Bokt.nl

Popstra schreef:

De advocaat probeerd het nu nog 1 keer om de uitzetting uit te stellen. Moeder zou niet in orde zijn......

studiemiep schreef:

Jammer dat er geen verder nieuws meer worden gedeeld. (al verwacht ik dat als hij had bekend..het wel op het journaal zou zijn geweest).

Citaat:

Ben benieuwd. Als meneer B. niks zegt krijgt Justitie het zwaar ben ik bang.

A3a1 schreef:

Dat ligt aan het DNA bewijs.
Ik denk niet dat Peter R. de Vries zich laat lenen voor een zaak die niet rond komt.

( Hoewel, bij Mabel en Joran van der Sloot, kwam hij ook alleen maar met verdachtmakingen en geen enkel bewijs... )

Loretta schreef:

A3a1 schreef:

Dat ligt aan het DNA bewijs.
Ik denk niet dat Peter R. de Vries zich laat lenen voor een zaak die niet rond komt.

( Hoewel, bij Mabel en Joran van der Sloot, kwam hij ook alleen maar met verdachtmakingen en geen enkel bewijs... )

In deze zaak heeft Peter R de Vries ook al meerdere mensen als verdachte aangewezen diener blijkt later niets mee te maken hebben gehad. Dit heeft enorme impact op deze mensen gehad en op hun famillies. Zoeits gaat je niet in de koude kleren zitten. Deze zaak is een splijtwam in het dorp geworden waar Nicky verstappen vandaan komt. Deze hele zaak kent tot nu toe alleen maar verliezers.

xSwanHeart schreef:

Dat er een match is zegt niets. Voor zover ik weet is er niet eens een officieel statement over waar dat DNA uit afkomstig is. Stel dat het bvb gaat om huidschilfers op de kleding, dan bewijst dat niet direct dat hij Nicky gedood heeft. (Het zelfde geldt voor sperma trouwens, dat zegt geenzins dat Jos B. de dader is.) In dat geval heeft het OM dus inderdaad geen zaak, tenzij er een bekentenis komt. Jos B. heeft natuurlijk wel wat uit te leggen, maar doet hij dat niet, dan zou het zomaar kunnen dat er te weinig bewijs is om tot een veroordeling te komen.

xSwanHeart schreef:

Nee, voor zover ik weet zijn daar geen uitspraken over gedaan.

Maar ook met DNA op een onderbroek bewijs je niet dat iemand een moord heeft gepleegd. Zelfs misbruik kan je niet hard maken, want het is ook mogelijk dat het DNA daar pas na de dood van Nicky is gekomen. Betekent niet dat er geen strafbaar feit gepleegd is, maar alleen op basis van DNA is dat moeilijk aan te tonen.

8nnemiek schreef:

Maar, zoals ze ook op tv regelmatig aanhalen; het maakt wel een groot verschil wáár het dna is aangetroffen.. Op een jas, of op een onderbroek. Voor zover ik weet is daar nog niets over bekend gemaakt, toch?