Bokt.nl

pompadour schreef:

8nnemiek schreef:

Mensen zijn omnivoren en kunnen zélfs leven op een week konijnenvoer

Vegetariërs zijn gezonder en leven langer dan mensen die vlees eten trouwen

En dat geloof je ?

Citaat:

Een land vol mondige burgers die elkaar vervolgens de koppen inslaan omdat ze allemaal hun eigen mening willen doordrammen maakt het niet echt gezellig
Nee, ik vind het echt belangrijk dat verdraagzaamheid op school wordt geleerd, respect voor elkaar hebben, zeker bij gezinnen waar dat thuis niet vanzelfsprekend is.
Het is prima mogelijk om verdraagzaam te zijn en toch een eigen mening te hebben
Als iemand online gaat klagen omdat hij een weekje geen vlees krijgt voorgeschoteld op school dan is daar nog wat werk aan de winkel qua verdraagzaamheid wat mij betreft.

Avalanche81 schreef:

verootjoo schreef:

En hoe passen de uitbreidingsplannen van Schiphol in Lelystad daarin?
En het weigeren van het uitvoeren van het klimaatakkoord

Zoals ik ook al zei tegen Resistance: ik verdedig niets. Dit is simpelweg wat er op hun site staat. Ik persoonlijk vind het niet consistent met wat ze zeggen te willen, en dat is een reden dat ik niet op ze stem.

Anoniem schreef:

8nnemiek schreef:

En 130 op de snelweg

Wat is daar op tegen?

Magrathea schreef:

Ik zag trouwens iets interessants laatst.
https://www.trouw.nl/home/denk-en-forum ... ~a20e162f/
Baudet heeft heeeel veel lijstduwers op de provinciale lijsten staan. Zelf is hij ook lijstduwer in NH, terwijl hij óók aangeeft zeker de zetel niet te gaan bekleden. Ook staan er mensen op de lijst voor 2 provincies.
Baudet was volgens mij ook al lijstduwer in Amsterdam. Kreeg ruim voldoende voorkeursstemmen maar hij heeft de zetel natuurlijk niet geaccepteerd. Volgens mij noemt men dat ook wel kiezersbedrog.
(En nee, hij is niet de enige die zich hier schuldig aan maakt, maar jezelf en masse op meerdere plekken verkiesbaar stellen zonder dat er een haar op je hoofd is die eraan denkt om de zetel te accepteren… Ja sorry maar dat is gewoon kiezers hengelen.)

Resistance schreef:

pompadour schreef:

Misschien dat vegetarisch niet zo gezond is? Mensen zijn roofdieren en roofdieren eten geen konijnenvoer

En waar heb je deze informatie gevonden?

snuffie123 schreef:

Verootjoo, lees even terug waarom ik dat zeg. Het gaat erom dat MarcoBorsato op een bepaalde manier praat die ik zeer respectloos vind. Met (waarschijnlijk) het doel dat hij tegen pvv is en dus ook wil laten zien wat daar fout aan is. Vervolgens spreek ik hem daarop aan (op nette manier) en zeg dat je dat dan beter op een andere manier kan doen (ik vind dit net zo'n foute manier namelijk). Krijg daarop een nee, en dat hij zich uitspreekt tegen nationaal socialisme. Tja, en met welk doel dan? Dat zal dus zijn wat ik al eerder aanhaalde, laten zien aan anderen dat jij vind dat het niet kan/niet goed is.

Dus nogmaals lees ook even mijn eerdere berichten, dan snap je mijn vraag als het goed is wel. Je interpreteert mijn vraag nu namelijk op een manier zoals ik hem niet heb bedoeld.

SusanH schreef:

Vandaar ook mijn opmerking over Lelystad. Maar zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen. Nu zijn er meer partijen die a zeggen en b doen. Maar ik verbaas me erover hoe makkelijk de VVD er altijd mee wegkomt. Het kost ze ook nu geen stemmen. Bizar vind ik dat.

Citaat:

Vandaar ook mijn opmerking over Lelystad. Maar zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen. Nu zijn er meer partijen die a zeggen en b doen. Maar ik verbaas me erover hoe makkelijk de VVD er altijd mee wegkomt. Het kost ze ook nu geen stemmen. Bizar vind ik dat.

Anoniem schreef:

8nnemiek schreef:

En 130 op de snelweg

Wat is daar op tegen?

Janneke2 schreef:

Citaat:

Vandaar ook mijn opmerking over Lelystad. Maar zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen. Nu zijn er meer partijen die a zeggen en b doen. Maar ik verbaas me erover hoe makkelijk de VVD er altijd mee wegkomt. Het kost ze ook nu geen stemmen. Bizar vind ik dat.

Al eerder genoemd:
https://partijgedrag.nl

Het gaat over de Tweede Kamer (dus eigenlijk off topic) en het loopt soms wat achter, maar geeft mooie doorkijkjes in de mate van consequent zijn.

Janneke2 schreef:

En je bent hooguit een kwartier later op je bestemming, wil je harder neem je maar de trein.

MarcoBorsato schreef:

.

PVDD is toch een andere partij dan Pvda, Pien?

snuffie123 schreef:

Onali schreef:

Dan mag je de Christenunie, D'66 en CDA ook wel schrappen.
Als je kijkt naar gezondheidszorg (euthanasie en abortus)

Hhm D66? Hoe staat die niet open voor wetenschap als ik vragen mag? (Echt een serisuze vraag, overweeg namelijk om op ze te stemmen)

8nnemiek schreef:

[naam] schreef:

Wat is daar op tegen?

Een auto die 130 km/h rijdt, verbruikt 17% meer brandstof dan eenzelfde auto die 120 km/h rijdt.
Kun je je voorstellen wat het bespaart als je 100 rijdt ipv 130.
Goed voor je beurs, goed voor je auto, goed voor de luchtkwaliteit, goed voor het milieu, scheelt files, veiliger, veel minder schade/letsel bij een botsing.. Je zal alleen bv een kwartiertje eerder van huis moeten vertrekken.

Avalanche81 schreef:

snuffie123 schreef:

Verootjoo, lees even terug waarom ik dat zeg. Het gaat erom dat MarcoBorsato op een bepaalde manier praat die ik zeer respectloos vind. Met (waarschijnlijk) het doel dat hij tegen pvv is en dus ook wil laten zien wat daar fout aan is. Vervolgens spreek ik hem daarop aan (op nette manier) en zeg dat je dat dan beter op een andere manier kan doen (ik vind dit net zo'n foute manier namelijk). Krijg daarop een nee, en dat hij zich uitspreekt tegen nationaal socialisme. Tja, en met welk doel dan? Dat zal dus zijn wat ik al eerder aanhaalde, laten zien aan anderen dat jij vind dat het niet kan/niet goed is.

Dus nogmaals lees ook even mijn eerdere berichten, dan snap je mijn vraag als het goed is wel. Je interpreteert mijn vraag nu namelijk op een manier zoals ik hem niet heb bedoeld.

Het is mij volkomen duidelijk waarom je zegt wat je zegt. Het probleem is dat er nog een beetje geschiedenis samenhangt met nationaal socialisme (wat overigens totaal iets anders is dan waar de SP voor staat) die een klein beetje problematisch is, en ik vind het dan wel een soort van terecht om je daar tegen uit te spreken.

Anoniem schreef:

8nnemiek schreef:

Een auto die 130 km/h rijdt, verbruikt 17% meer brandstof dan eenzelfde auto die 120 km/h rijdt.
Kun je je voorstellen wat het bespaart als je 100 rijdt ipv 130.
Goed voor je beurs, goed voor je auto, goed voor de luchtkwaliteit, goed voor het milieu, scheelt files, veiliger, veel minder schade/letsel bij een botsing.. Je zal alleen bv een kwartiertje eerder van huis moeten vertrekken.

Wat een onzin.
Ik rij elektrisch, op wind energie.
Ik produceer geen uitstoot.
65+ mensen die 50km/ u rijden veroorzaken nog meer (dodelijke )ongelukken. Beter dat ze die ook maar van de weg halen dan?

Als je allemaal dan echt zo begaan bent met het milieu, dan neem je zelf de stap om er verbetering in te brengen. Dan ga je daarvoor niet een ander onzin opdragen die nog niet half zo effectief is.

juval schreef:

ik ben boerin, dus de keuze is beperkt. Maar weinig partijen zijn pro agrarisch. Kom dan toch gauw op de christelijke partijen, en daar heb ik ook weinig mee. Ik ben nog zwevende dus.
Uit de stemwijzer komt fvd op de 3e plaats.. ga me eens verdiepen in het waarom die zo hoog staat.

Groenlinks, SP, PvdD vallen uiteraard direct af aangezien dat partijen zijn die tegen veehouderij zijn.

Shaggy09 schreef:

8nnemiek schreef:

Gratis treinkaartjes vind ik ook overdreven. Hoe komt de school überhaupt aan dat geld?
Maar spijbelen toestaan wordt echt wel vaker gedaan, als het maar belangrijk genoeg is. Dat heeft niet direct met links of rechts zijn te maken. Wij mochten vroeger ook wel eens gaan spijbelen als er een staking was. Dat werd dan gedoogd.

Ik snap er ook niks van.
Ik vind stakingen persoonlijk niet een excuus om kinderen te laten spijbelen. Omdat ik het te extreem vind. Ik denk namelijk dat als het een staking of protest tegen de vluchtelingenstroom was dat ze de kinderen niet hadden laten spijbelen. Logisch, maar laat ze dan ook niet gaan als het om een klimaatverdrag gaat.

Magrathea schreef:

BarbaLala schreef:

Ik heb nog niet gezien of we ook voor de PVDD kunnen stemmen hier, vermoed van niet. Dan stem ik op een andere diervriendelijke linkse partij en dan op een vrouwelijk lid.

De pvdd doet mee in alle provincies en veel waterschappen ook.

Overigens las ik daar iemand agrariërs het CDA aan zou raden. Ik weet het niet hoor, ik zou echt de partijgedragwijzer er eens op naslaan, want als het CDA er al voor boeren is dan is dat zeker niet voor het kleine familiebedrijf
Alle regelingen wat nu zoveel gedoe om is, gesteund door het CDA. Tja.

Shaggy09 schreef:

Ik snap er ook niks van.
Ik vind stakingen persoonlijk niet een excuus om kinderen te laten spijbelen. Omdat ik het te extreem vind. Ik denk namelijk dat als het een staking of protest tegen de vluchtelingenstroom was dat ze de kinderen niet hadden laten spijbelen. Logisch, maar laat ze dan ook niet gaan als het om een klimaatverdrag gaat.