Geplaatst: 06-07-11 00:04 Nikita_1995 schreef:Is de Colombiaanse regering echt zo slecht als Tanja voorspiegelt?
De regering had vroeger inderdaad niet het beste voor met de voornamelijk arme bevolking, want wat 'arm en uitzichtloos' is (en blijft..) kun je makkelijker beinvloeden en naar je hand zetten. Iets wat helaas in Zuid Amerika nog veel gebruikt wordt als "campagne".
Zo is de Farc ook ontstaan, als ideologische (communistische) guerrillabeweging. Zij vonden dat de Colombiaanse Liberale Partij weg moest en er een communistisch bestuur voor in de plaats moest komen. Een communistische regering zou in hun ogen beter voor het land zijn, want geen invloed van amerika meer, geen privatisering, meer gelijkheid etc. Een land zoals het marxisme bedoeld was. (daarom kreeg de FARC in het begin ook steun van de USSR, totdat ze een andere manier gevonden hadden om aan geld te komen...
) De communistische FARC kon dus op veel aanhang rekenen, want als het geloof in de regering weg is ga je voor het alternatief.Het antwoord op je vraag of de colombiaanse regering ècht zo slecht is, is een (politieke) discussie op zich. Even lekker kort door de bocht: Als je communist bent, dan is de liberale partij dus automatisch 'fout/slecht' en zie je een communistische regering als enige juiste oplossing. Als je zelf achter een liberale partij staat, is het antwoord automatisch omgekeerd.
Tanja was in Nederland lid van de internationale socialisten en dat heeft vele raakvlakken zoals tegen het kapitalisme en (het oorlogsbeleid van de) VS zijn en de link met Marx/Lenin. Dat Tanja daardoor in ieder geval niet vóór de colombiaanse liberale regering was moge duidelijk zijn. Hier in Nederland is het allemaal een beetje grijzig en gezapig zo in de politiek, maar als je niets te eten hebt, je situatie uitzichloos is, en in een zeer onveilige land woont waar moord en doodslag aan de orde van de dag zijn, dan ga je een heel drastisch stukje verder dan bijvoorbeeld een ingezonden brief naar het lokale (gecensureerde) krantje sturen.
Het "antwoord" komt dan ook meer vanuit het ideologische standpunt wat je hebt.
Als je 100% achter het principe van het communisme staat, dan kan een liberale regering inderdaad weinig goeds doen, en al helemaal wanneer er ook nog eens samengewerkt wordt met het 'verdoemde' Amerika. Als je dan ook nog eens zelf socialist bent en de armoede op het platteland van dichtbij ziet, dan was de FARC (die promoot een einde aan de armoede te maken, en gelijkheid voor iedereen) destijds niet een vreemde stap. Dus voor Tanja was de regering inderdaad heel slecht, en zou een communistisch regime de oplossing voor de ongelijkheid zijn.
Dat was toen.
Maar nu is nu.
De FARC wist de invloed van Amerika (en de te vestigen multinationals) te beperken door hun eigen actiebeleid. (lees: Ontvoeringen/kidnapping/bomaanslagen, etc) Dat schept inderdaad geen klimaat waarvan bijvoorbeeld een amerikaanse McDonalds/Microsoft denkt, "Goh, daar ga ik eens even lekker investeren". Vervolgens bedacht de colombiaanse regering op haar beurt weer dat de beste manier om de FARC tegen te gaan is door zelf de armoede te verminderen en proberen meer gelijkheid te verkrijgen. Toen dat langzaam effect begon te hebben is de populariteit van de FARC flink teruggelopen (maar ook aanslagen op burgerdoelen kweekte zeker geen sympatie bij de bevolking, kwam dat opeens ook nog bij.) Als reactie daar weer op is de FARC een nieuwe weg ingeslagen in een poging hun oude macht/invloed weer terug te krijgen. (tja, en hoe ze dat dan doen...)
Is de FARC van nu nog dezelfde als de FARC van vroeger? Ze beweren nog van wel, maar ik weet niet of Lenin/Marx zulke grote voorstanders waren van de cocainehandel, zelfgebruik, wapenhandel, kindsoldaten, (bom-)aanslagen op burgerdoelen, en het gemak van kidnapping en marteling. De vorige regeringen hebben ook geen dikke pluimpjes verdiend, maar in mijn ogen hebben ze recentelijk meer positiefs voor het land gedaan dan de FARC.
Maar ik ben dan ook geen communist, en ik denk bijvoorbeeld (terecht of niet) dat toerisme en multinationals/buitenlandse investeringen inderdaad werkgelegenheid scheppen, een kenniseconomie op kunnen wekken, en het land daardoor in een positieve stroomversnelling kan geraken. Het land is in de laatste 10 jaar door overheidsbeleid in de stedelijke gebieden aanzienlijk veiliger geworden, iets wat de bevolking zeker niet ontgaan is en zeker niet iets waar de FARC voor gezorgd heeft.. Daar hoor je eigenlijk weinig over, Colombia heeft in Nederland nog steeds een slechte reputatie. In Latijns Amerika heeft Colombia juist wel een goede reputatie, en snappen ze niet dat europeanen/amerikanen er niet op vakantie willen. (Colombia ligt aan de Caraiben.)
Waar komt deze slechte reputatie vandaan, en wie heeft er baat bij dat deze in stand gehouden wordt?
Nouja, beetje lang verhaal, maar is lastig omdat beide partijen niet zonder blaam zijn.
Tanja gaat in ieder geval tot geweld over om een communistische samenleving te verkrijgen, maar momenteel wil het grootste deel van de bevolking wèl bij de McDonalds eten (staat altijd een enorme rij... Kipnuggets met MAC-Honingsaus is ook best smakelijk, maar wel een geklieder..), tel je niet mee zonder amerikaanse merkkleding, en is de Blackberry het meest verkochte apparaat.
Hoe het ook moge zijn, ik hoop dat er snel rust in het prachtige land komt en ze economisch en politiek stabiel worden. Want in dit conflict zijn de burgers juist de dupe.
