Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-12-10 18:03

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 10-12-10 18:03

Ik blijf bij mijn menig en dat is dat ik alleen maar positief over hem kan zijn .
Ik ben bij hem in behandeling geweest en nooit ook maar iest wat er op lijkt meegemaakt daar..
Hij is gewoon niet zo ...
Ik lees nooit de telegraaf en zal het nu zeker niet meer doen

**Geplaatst**: 10-12-10 18:33

Geplaatst: 10-12-10 18:33

Kanelly schreef:
Indra schreef:
Seksueel misbruik is groot en hoeft niet alleen verkrachting te zijn, wat betreft het HIV. En verder vind ik het sowieso al een dikke NONO om vrouwelijke niet stabiele vrouwen en meisjes bij je te laten slapen. Dat gaat de therapeut/patient relatie vér te buiten. Dus hoe dan ook is hij fout bezig geweest.

En gezinshuizen dan binnen de jeugdhulpverlening? Ook een nono?
Of slaapdiensten op een (meiden)leefgroep? Ook een nono?

Dat is toch heel iets anders? Sowieso ben je dan met een groep, niet in je eentje. Ik ben het met Indra eens, een cliënten die blijft slapen bij een therapeut kan echt niet. Voor de bescherming van de cliënt én van de therapeut. Ik vind het echt ontzettend fout.

**Geplaatst**: 10-12-10 18:40

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 10-12-10 18:40

In de tijd dat ik daar zat is er nooit iemand alleen bij hem geweest . altijd iemand bij geweest enzo

**Geplaatst**: 10-12-10 18:44

Geplaatst: 10-12-10 18:44

Bramasole schreef:
Ja, ik ben bekend met deze doelgroep, Kanelly (heb er mee gewerkt). Het is moeilijk wat uit te leggen of toe te lichten zonder te insinueren maar ik denk inderdaad dat het een kwestie is van afwachten. Zeggen dat iemand nooit een ander kan seksueel misbruiken, kan zeer kwetsend zijn als het wel zo is. En zeggen dat iemand een seksueel misbruiker is, terwijl dit niet zo is ook. Beiden komt helaas voor.

Inderdaad. Als het waar is, is het echt verschikkelijk voor die meisjes. Als het niet waar is, is het verschrikkelijk voor Keith. Ik denk dat we moeten afwachten totdat er meer nieuws/bewijs komt (als dat er komt tenminste), voordat we iemand gaan beschuldigen. Voor beide is het verschrikkelijk als ze vals worden beschuldigt of niet worden geloofd. Helaas is er bij zulk soort zaken vaak heel weinig bewijs, waardoor je bijna nooit weet wie nu de waarheid spreekt.

Maar wat ik in mijn vorige post al zei; ik vind het echt niet kunnen dat Keith (of therapeuten in het algemeen) cliënten mee naar huis neemt, ookal zouden de verhalen niet waar zijn. Het hoort gewoon niet. En het is gewoon dom, want dan krijg je dus dit soort verhalen.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 10-12-10 18:51, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-12-10 18:49

Geplaatst: 10-12-10 18:49

nestle schreef:
In de tijd dat ik daar zat is er nooit iemand alleen bij hem geweest . altijd iemand bij geweest enzo

Hij heeft het erover dat cliënten soms bij hem thuis komen en blijven slapen. Dan is die cliënt toch de enige die daar samen met hem is, of zijn er dan ook andere mensen bij?

**Geplaatst**: 10-12-10 19:35

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 10-12-10 19:35

Rtl boulevard begint nuuu !! Met john van de heuvel!

**Geplaatst**: 10-12-10 19:38

Geplaatst: 10-12-10 19:38

Kirsten_S schreef:
Rtl boulevard begint nuuu !! Met john van de heuvel!

Ik heb gesprekken met haar gehad... Tja, zo'n gesprek zoals met Joran zeker... Sturend...

**Geplaatst**: 10-12-10 19:40

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 10-12-10 19:40

hoo,.. het is echt weer zo'n welles nietes verhaal.. Waarom kan het gewoon niet onderling opgelost worden
dan dit gespeculeer ..

**Geplaatst**: 10-12-10 19:42

Geplaatst: 10-12-10 19:42

Over die uitzendingen trouwens... Snap wel dat het controversieel gebeuren is, maar die mensen die met het programma mee hebben gedaan zijn neem ik aan wel geholpen, en daar gaat men nu totaal aan voorbij.

Wat die ex-werknemer zegt vind ik ook vaag. Als je daar echt zo enorm bezwaar tegen hebt, waarom kies je dan alleen voor je eigen hachje? Blijkbaar vind je het dan niet belangrijk genoeg... Anders confronteer je niet alleen hem, maar onderneem je ook stappen.

**Geplaatst**: 10-12-10 19:50

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 10-12-10 19:50

hij komt volgens mij vanavond bij Pauw en Witteman praten
niet leuk voor hem zo'n beschuldiging, en ik hoop maar gewoon dat het niet waar is
zou ook erg dom zijn van hem als hij het wel heeft gedaan, het zou zijn hele carriëre en werk naar de piep helpen.
maar ben het er wel mee eens dat het bestwel dom is om labiele meiden mee naar huis te nemen als therapeut, er hoort een zekere afstand te zijn en door ze mee naar huis te nemen loop je hoe dan ook het risico op praatjes.

**Geplaatst**: 10-12-10 19:56

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 10-12-10 19:56

ik weet niet of ik het moet geloven.. ik moet heel eerlijk bekennen dat ik hem niet eens kende!

Nu bij RTL boulevard zijn er cliënten die hun verhaal delen, eentje verteld : Ik ga geen aanklacht doen, want dan wordt mijn naam meteen bekend..

Aan de ene kant begrijpelijk, aan de andere kant ; Als jij écht misbruikt bent of iets in die richting, dan vind ik het een hele rare zaak als je geen aanklacht doet om die reden. Heel je leven is getekend en je zal het vrijwel altijd met je meedragen..

Vond ik ook zo raar bij Michael Jackson.. Er waren schijnbaar (ik geloof er nog geen drol van) kinderen sexueel misbruikt door Michael Jackson, maar die ouders gaan dan akkoord met een geldbedrag en trekken hun aanklacht in?.. Hoe durf je! Echt.. je eigen kind wordt misbruikt, dan doe je er toch álles, maar dan ook echt álles aan dat zo'n viezerik in de bak komt? Dan ga je toch niet akkoord met geld?..

oke was even offtopic haha.. maar zolang er geen aanklachten worden gedaan, geloof ik er niet zoveel van eerlijk gezegd.

**Geplaatst**: 10-12-10 19:58

Geplaatst: 10-12-10 19:58

De cliëntes weten ook dondersgoed dat de enige manier waarop zij nog enige macht kunnen uitoefenen, dit is.
Door zijn onconventionele aanpak is hij blijkbaar soms alleen met cliënten en dat maakt hem erg kwetsbaar voor dit soort aantijgingen.
(wij zorgen er altijd voor dat we nooit alleen zijn met 'dit soort' cliënten, ook als vrouw niet, want ook dan is het risico er)
[/quote]
Kanelly heeft gereageerd, scheelt mij weer typen.

Ik geloof helemaal niets van het bericht, Keith Bakker is imo een heel integere man, die zou niet zoiets doen.[/quote]

Sluit zich aan[/quote]

ik geloof er dus ook werkelijk geen ene biet van dat hij dat soort dingen doet !!

**Geplaatst**: 10-12-10 19:59

Geplaatst: 10-12-10 19:59

geloofde er al niet veel van toen ik het stukje bij telegraaf las.
net rtl boulevard gekeken, word steeds ongeloofwaardiger.
het is al heel raar hoe de ex-clienten en de ex-werknemer erover praten,
en dat ze niet eerst naar de politie oid zijn gegaan is ook erg frapand.

**Geplaatst**: 10-12-10 20:12

Geplaatst: 10-12-10 20:12

Marigold schreef:
hij komt volgens mij vanavond bij Pauw en Witteman praten
niet leuk voor hem zo'n beschuldiging, en ik hoop maar gewoon dat het niet waar is
zou ook erg dom zijn van hem als hij het wel heeft gedaan, het zou zijn hele carriëre en werk naar de piep helpen.
maar ben het er wel mee eens dat het bestwel dom is om labiele meiden mee naar huis te nemen als therapeut, er hoort een zekere afstand te zijn en door ze mee naar huis te nemen loop je hoe dan ook het risico op praatjes.

Ik ben het met je eens dat er die afstand moet zijn! zou het zelf ook dom vinden.

maar ik ga vanavond wel paul en witteman kijken!
net rtl boulevard gemist jammer genoeg!
ik heb altijd z,n respect voor die man gehad/ nogsteeds!
zie wat hij bereikt bij mensen!! toch heeeeeeeeeeel bijzonder!!

**Geplaatst**: 10-12-10 21:25

Geplaatst: 10-12-10 21:25

Dat Keith cliënten mee naar huis nam is een feit. In het topic van een bokker hier, wordt ook gereageerd door een meisje dat ze bij Keith thuis zat.
Ik heb die post echt 3x over moeten lezen, omdat ik dacht HUH?:? thuis??
Voor de rest gaf de TSer daar ook aan dat ze wel een beetje verliefd was op Keith ( hoe je dit verder op moet vatten weet ik niet, of het heel serieus bedoeld is weet ik natuurlijk ook niet ). Bij RTL Boulevard werd door een 'getuige' vermeldt dat hij idd ook meisjes verliefd laat worden.

Tsja.. moeilijk. Ik weet eerlijk gezegd nog niet wat ik ervan moet denken. Vooral omdat het ook een bericht is van de Telegraaf, wat het allemaal wat minder geloofwaardig maakt.
Ik snap ook wel dat ze geen aangifte durven te doen, omdat het niet anoniem is en omdat hij ( naar het schijnt ) met Hells Angels dreigt. Dit heeft hij ook gedaan toen hij de huur van zijn appartement niet betaalde.

Ik denk dat er wel meer achter deze man schuil gaat dan wij weten. Ik bedoel.. cliënten mee naar huis nemen, hoe fout? In mijn opleiding wordt er o zo streng op gewezen dat je relatie met een cliënt niet te close mag worden of dat je wel een zekere afstand moet houden. Dit vind ik niet het geval als je cliënten mee naar huis neemt

maar ik moet eerlijk zeggen dat ik wel van deze bericht geving schrok.

**Geplaatst**: 10-12-10 21:31

Geplaatst: 10-12-10 21:31

ruiter1992 schreef:
Dat Keith cliënten mee naar huis nam is een feit. In het topic van een bokker hier, wordt ook gereageerd door een meisje dat ze bij Keith thuis zat.
Ik heb die post echt 3x over moeten lezen, omdat ik dacht HUH?:? thuis??
Voor de rest gaf de TSer daar ook aan dat ze wel een beetje verliefd was op Keith ( hoe je dit verder op moet vatten weet ik niet, of het heel serieus bedoeld is weet ik natuurlijk ook niet ). Bij RTL Boulevard werd door een 'getuige' vermeldt dat hij idd ook meisjes verliefd laat worden.

Tsja.. moeilijk. Ik weet eerlijk gezegd nog niet wat ik ervan moet denken. Vooral omdat het ook een bericht is van de Telegraaf, wat het allemaal wat minder geloofwaardig maakt.
Ik snap ook wel dat ze geen aangifte durven te doen, omdat het niet anoniem is en omdat hij ( naar het schijnt ) met Hells Angels dreigt. Dit heeft hij ook gedaan toen hij de huur van zijn appartement niet betaalde.

Ik denk dat er wel meer achter deze man schuil gaat dan wij weten. Ik bedoel.. cliënten mee naar huis nemen, hoe fout? In mijn opleiding wordt er o zo streng op gewezen dat je relatie met een cliënt niet te close mag worden of dat je wel een zekere afstand moet houden. Dit vind ik niet het geval als je cliënten mee naar huis neemt maar ik moet eerlijk zeggen dat ik wel van deze bericht geving schrok.

Het gaat hier over mij ...
Ik ben niet verlieft op hem geweest

Wat ik heb gezegt is dat ik hem eeuwig dankbaar ben voor wat ie heeft gedaan voor mij .
En ja ik zat wel eens bij hem thuis met nog 1/2 meiden maar niet alleen

**Geplaatst**: 10-12-10 21:31

Geplaatst: 10-12-10 21:31

ruiter1992 schreef:
Dat Keith cliënten mee naar huis nam is een feit. In het topic van een bokker hier, wordt ook gereageerd door een meisje dat ze bij Keith thuis zat.
Ik heb die post echt 3x over moeten lezen, omdat ik dacht HUH?:? thuis??
Voor de rest gaf de TSer daar ook aan dat ze wel een beetje verliefd was op Keith ( hoe je dit verder op moet vatten weet ik niet, of het heel serieus bedoeld is weet ik natuurlijk ook niet ). Bij RTL Boulevard werd door een 'getuige' vermeldt dat hij idd ook meisjes verliefd laat worden.

Tsja.. moeilijk. Ik weet eerlijk gezegd nog niet wat ik ervan moet denken. Vooral omdat het ook een bericht is van de Telegraaf, wat het allemaal wat minder geloofwaardig maakt.
Ik snap ook wel dat ze geen aangifte durven te doen, omdat het niet anoniem is en omdat hij ( naar het schijnt ) met Hells Angels dreigt. Dit heeft hij ook gedaan toen hij de huur van zijn appartement niet betaalde.

Ik denk dat er wel meer achter deze man schuil gaat dan wij weten. Ik bedoel.. cliënten mee naar huis nemen, hoe fout? In mijn opleiding wordt er o zo streng op gewezen dat je relatie met een cliënt niet te close mag worden of dat je wel een zekere afstand moet houden. Dit vind ik niet het geval als je cliënten mee naar huis neemt maar ik moet eerlijk zeggen dat ik wel van deze bericht geving schrok.

Huh waar haal je dat vandaan???

**Geplaatst**: 10-12-10 21:31

Geplaatst: 10-12-10 21:31

Ik heb bij Keith zijn bedrijf gewerkt en tja.. ik geloof de berichten dus wel. Keith is idd heel goed in mensen beinvloeden en kan dreigend overkomen. Het is geen onaardige man. Sterker nog, ik had het naar mijn zin. Maar dit zie ik hem wel doen ja..

**Geplaatst**: 10-12-10 21:33

Geplaatst: 10-12-10 21:33

Ik volg de serie ook al jaren en ben van mening dat iemand gewoon onschuldig is tot het tegendeel is bewezen.
Wanneer de verhalen echt waar zijn moet hij echt zwaar gestraft worden, maar het is tegenwoordig ook erg makkelijk om een bekend iemand zwart te maken. En clienten mee naar huis nemen is inderdaad niet slim, maar zijn methode is controversieel en niet te vergelijken met een andere methode. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je zomaar aan iemand mag zitten, maar iemand mee naar huis nemen hoeft niet per se slecht te zijn.

Het lijkt me sowieso handig dat de dames aangifte doen. Dan kan er goed onderzoek gedaan worden.

**Geplaatst**: 10-12-10 21:37

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 10-12-10 21:37

Vind het trouwens wel makkelijk op deze manier. Iemand helemaal zwart maken, maar zelf niet naar voren willen/durven stappen. Vraag me dan echt af wat je dan wil bereiken...

**Geplaatst**: 10-12-10 21:38

Geplaatst: 10-12-10 21:38

dit stond er in het topic

maar nogmaals : ik weet niet of ik dit serieus op moest vatten natuurlijk

tot nu toe is Keith voor mij ook nog een held, tot het tegendeel écht bewezen wordt

Citaat:
Cayenne schreef:
Weet je al wanneer de afleveringen worden uitgezonden?
Ik ben erg benieuwd! Heb je er voor je gevoel ook echt wat aan gehad?

En wat zie ik in je onderschrift? Stiekem verliefd geworden op Keith?

Citaat:
Haha stiekum wel

Heb er wel echt wat aan gehad me hele manier van denken is veranderd
Ik dnek dat de afleveringen in december weer zullen beginnen

**Geplaatst**: 10-12-10 21:41

Geplaatst: 10-12-10 21:41

Ik weet al wat het is ..
Ik had dit in mij OS staan : Keith

omdat ik gewoon heel blij met zijn hulp was...
En dat was NIET serieus ..
Dit was gewoon een beetje ondeling wat grappig ..

**Geplaatst**: 10-12-10 21:42

Geplaatst: 10-12-10 21:42

Volgens mij zegt de tweede quote genoeg. Vooral de haha... En volgens mij was die eerste quote ook met een hele dikke knipoog. Beetje quotes uit de context gerukt, want volgens mij heeft niemand dat op dat moment serieus genomen.

**Geplaatst**: 10-12-10 21:44

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 10-12-10 21:44

dan trek ik mijn post terug

haha, sorry!

ik nam het op dat moment ook niet serieus hoor, maar het kwam weer in me op toen ik het hoorde bij rtl boulevard

excusez moi

moet wel eerlijk zeggen dat ik erover gedacht heb om er volgend jaar stage te gaan lopen, maar dat ik daar nu niet meer over denk. De media heeft bereikt wat het wilde bereiken: opschudding. Of het idd waar is, moet natuurlijk nog bewezen worden. Maar ik denk dat als je in je CV de naam van de kliniek hebt staan, dat er bij sommige mensen toch wel een belletje gaat rinkelen, omdat ze in die tijd de berichtgeving wel hebben gehoord, maar daarna nooit meer hebben onderzocht of het ook daadwerkelijk waar was.

**Geplaatst**: 10-12-10 21:45

Geplaatst: 10-12-10 21:45

ongeacht dat ik hem een rare vind, vind ik de beschuldigingen (de manier waarop) ook maar erg raar.
Iemand die anoniem wil blijven en daarom ook geen aangifte wil doen, zoekt zelf de media op - lekker anoniem blijf je dan....

En bang van Keith, terwijl je de media op zoekt waar keith ook voldoende "bekenden" heeft dat hij er zo achter is.