Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-06-20 10:04

Geplaatst: 08-06-20 10:04

Ik hoor net op de radio dat er een nieuwe verdachte is opgepakt. Op nederlandse nieuwssites zie ik nog niks, wel in België:
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/po ... ~a311842f/

Edit*: https://www.ad.nl/buitenland/portugese- ... ~a311842f/

**Geplaatst**: 08-06-20 10:14

Geplaatst: 08-06-20 10:14

@Askja
Als je mij laatste post hebt gelezen, kun je zien dat ik gevraagd heb om de details in spoilers te zetten. Ik kan dat zelf niet meer doen, ik moet afwachten tot een moderator de TEM behandeld.
Het impliceert waar mensen toe in staat zijn en dat het niet zo ongewoon is als sommigen lijken te denken om dode kinderen, al of niet vermoord, als vermist op te geven of op een andere manier de zaak proberen te verbergen. Dat komt voor, dat is niet onmogelijk en hoeft dus ook niet an de kant geschoven als "dat zullen ze wel niet gedaan hebben"

Betreffende de disclaimer: We hoeven ons niet in bedekte termen uit te drukken met voorzichtigheid omtrent verdachten of gewezen verdachten omdat we op een forum zitten en niet iets publiceren op een nieuws site, waar je dat soort dingen wél in acht moet nemen.
We hebben een discussie over mogelijkheden (gebaseerd op bestaande politie rapporten) bevindingen en meningen. Dat is de aard van een topic.

**Geplaatst**: 08-06-20 10:25

Geplaatst: 08-06-20 10:25

SplashIsLief schreef:
Ik hoor net op de radio dat er een nieuwe verdachte is opgepakt. Op nederlandse nieuwssites zie ik nog niks, wel in België:
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/po ... ~a311842f/

Edit*: https://www.ad.nl/buitenland/portugese- ... ~a311842f/

Hier is het laatste nieuws al dagen oud en gebaseerd op Britse en Duitse bronnen.
Van de Portugese politie is nog niets gepubliceerd.

*edit, er is nu een artikel dat zegt dat de vriend van de Duitser die de gewoontes van de McCanns zou hebben doorgegeven, volgens de Portugese wet niet strafbaar is.
En een artikel dat ongeveer hetzelfde is als gegeven link van Splash. Duitse bron.

Ik zoek even verder of er iets te vinden is van een woordvoerder van de portugese politie, want voor ik zover kan nagaan komt de rest van de woordvoerder van de McCanns.

**Geplaatst**: 08-06-20 10:44

Geplaatst: 08-06-20 10:44

Wat ik hier kan vinden onderaan de hele chronologie https://tvi24.iol.pt/sociedade/maddie/a ... ine-mccann
is, vertaald:

Citaat:
De Duitse federale recherche zegt dat de Duitse burger is beschuldigd van verschillende misdaden, waaronder seksueel misbruik van kinderen.

Op dezelfde dag deed de Britse politie een oproep om een tweede persoon op te sporen met wie de verdachte op de dag van zijn verdwijning via de mobiele telefoon contact had.

De gerechtelijke politie zei dat in Portugal stappen worden ondernomen om de verdwijning van het Engelse kind te onderzoeken, wat de verdenkingen van betrokkenheid van een gedetineerde Duitse burger bevestigt.

Op de site van de gerechtelijke politie is onder "nieuws" van 3 juni dit , vertaald, te vinden.

Citaat:
De gerechtelijke politie bevestigt dat in het kader van het onderzoek naar de verdwijning van een Engels kind, dat in 2007 in de Algarve heeft plaatsgevonden, nog steeds maatregelen worden genomen om de situatie volledig te verduidelijken.

In nauwe samenwerking met de Duitse (BKA) en Engelse (Metropolitan Police) autoriteiten zijn bij het uitwisselen van informatie, het uitvoeren van formele onderzoeks- en deskundige handelingen, in Portugal en in het buitenland, elementen verzameld die de mogelijke interventie bij de verdwijning aangeven van het kind, van een Duits staatsburger.

De verdachte in kwestie, 43, met een strafblad, woonde tussen 1996 en 2007 in Portugal en zit momenteel een gevangenisstraf uit in Duitsland.

De familie van het vermiste kind werd door de Engelse autoriteiten op de hoogte gebracht van deze onderzoeksontwikkelingen.

Het onderzoek gaat door.

Maar nog geen nieuwe ontwikkelingen, maar ik zal het in de gaten houden (omdat ik echt niet aan 1 theorie vastzit, maar de zaak volg)

Maar de medeplichtige is (nog) niet opgepakt en hij kan ook niet strafrechtelijk gevolgd, het is alleen onderdeel van een onderzoek.

Van 5 juni https://www.youtube.com/watch?v=H_TqenSB8Q0

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-06-20 11:56

Geplaatst door de TopicStarter : 08-06-20 11:56

De medeplichtige is een werknemer van de Ocean Club begrijp ik. Die zou natuurlijk ook gewoon de Duitse verdachte kunnen hebben ingeseind als er toeristen hun appartement uitgingen zodat er genoeg tijd was om in te breken. Er was die avond ook ingebroken in "een" appartement. Niet duidelijk is, of daarmee het appartement van de McCanns wordt bedoeld of een ander appartement. En zou de inbreker dan op dezelfde avond meer appartementen afgaan en daarmee risico lopen betrapt te worden? Bij de McCanns waren geen braaksporen want ze lieten alles open. Maar dat is vrij ongewoon. Als de McCanns inderdaad de gewoonte hadden om vaak bij de kinderen te gaan kijken dan was hun appartement mogelijk minder interessant om in te breken. Ben dus heel benieuwd wat het onderzoek op gaat leveren.
Het komt mij voor dat men het Portugese onderzoek aan het overdoen is. Komt me namelijk heel bekend voor allemaal.

**Geplaatst**: 08-06-20 13:05

Geplaatst: 08-06-20 13:05

Ja de Duitser is al twee maal eerder "person of interest" geweest, maar steeds door de verschillende onderzoekers van verschillende landen uitgesloten. Ze hebben dus niks concreets tegen hem en zijn zogenaamde uitspraken zijn op zich ook allemaal van horen zeggen.
De Britse tabloits hebben echter alweer koppen als "Ik heb Maddie gestolen" "De moordenaar van Maddie" etc. Reden waarom ik die nooit serieus neem als bronnen.
Maar ik zal de pagina van de gerechtelijke politie in de gaten houden.

Vorig jaar kwam Mitchell (woordvoerder van de McCanns) aan met dat de portugese polite een Duitse pedofiel op het spoor was maar weigerde zijn naam te geven. Toen heeft kamp McCann zelf maar Martin Ney naar voren geschoven als zijnde hem.

Citaat:
Stond 5 mei hier al in de krant. Maar als bron de Daily Mail en gegeven dat Mitchell heeft verteld dat Ney de persoon zou kunnen zijn waar de politie kijkt die volgens zeggen (Amaral zou gezegd hebben dat ze naar een Duitse pedofiel kijken). Dit heb ik kunnen vinden: https://www.9news.com.au/world/madelein ... 84556ee6ac Maar niemand heeft het over zijn claims betreffende britse politie...
Het is allemaal in elkaar gezet "nieuws" met Mitchell als bron...
https://observador.pt/2019/05/05/martin ... so-maddie/

**Geplaatst**: 08-06-20 13:45

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 08-06-20 13:45

Het gaat er dus niet om dat ik of anderen het onvoorstelbaar achten dat ouders hun kind vermoorden. Dat kun je wel blijven herhalen, maar daar gaat het niet om.
Het gaat erom dat jullie continu beschuldigingen uiten,en dat deze mensen niet zijn veroordeeld of zelfs maar aangeklaagd voor iets.
Die mensen hebben nog twee kinderen hè. Je verschuilt je achter je anonimiteit, maar het is onfatsoenlijk.

**Geplaatst**: 08-06-20 13:48

Geplaatst: 08-06-20 13:48

Marie_Anne schreef:
Het gaat er dus niet om dat ik of anderen het onvoorstelbaar achten dat ouders hun kind vermoorden. Dat kun je wel blijven herhalen, maar daar gaat het niet om.
Het gaat erom dat jullie continu beschuldigingen uiten,en dat deze mensen niet zijn veroordeeld of zelfs maar aangeklaagd voor iets.
Die mensen hebben nog twee kinderen hè. Je verschuilt je achter je anonimiteit, maar het is onfatsoenlijk.

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 08-06-20 13:49

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 08-06-20 13:49

Ik snap niet dat Bokt dit toestaat eerlijk gezegd.

**Geplaatst**: 08-06-20 13:54

Geplaatst: 08-06-20 13:54

Komen jullie nou echt een topic in om dit steeds te herhalen?
Er worden geen beschuldigingen geuit. Er wordt door sommigen uitgegaan van politierapporten en die geven theoriën aan, waar sporen ook op wijzen, waar we het over hebben.

(En ik persoonlijk heb geuit dat het gewoon !"##$#%$ mensen zijn wegens walgelijke uitingen van hen en een heleboel misdragingen waar veel niet eens weet van hebben)

**Geplaatst**: 08-06-20 14:41

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 08-06-20 14:41

Je suggereert anders al een tijdje dat de ouders waarschijnlijk een lijkje hebben weggewerkt..

**Geplaatst**: 08-06-20 15:01

Geplaatst: 08-06-20 15:01

Marie_Anne schreef:
Ik snap niet dat Bokt dit toestaat eerlijk gezegd.

Ik heb eerder vandaag al getemd. Niet met het verzoek om het topic te sluiten, maar een waarschuwing of een disclaimer dat het gaat om speculaties over een onopgeloste zaak lijken mij wel op zijn plaats.

**Geplaatst**: 08-06-20 15:03

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 08-06-20 15:03

Of maak er een huiskamertopic van voor de 'liefhebbers'.

**Geplaatst**: 08-06-20 15:08

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 08-06-20 15:08

Een disclaimer lijkt me inderdaad wel op zijn plaats in dit topic. Ik zie heel veel aannames die als feiten worden gebracht door een aantal personen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-06-20 15:17

Geplaatst door de TopicStarter : 08-06-20 15:17

Wat een onzin zeg. We hebben het hier over het politieonderzoek, zowel het huidige als het verleden. Dat Madeleine is overleden in het appartement en dat haar ouders het lichaam hebben verborgen is de conclusie geweest van een lang politie onderzoek. Het enige dat ontbrak om de ouders veroordeeld te krijgen was direct en sluitend (DNA)bewijs. Dat onderzoek en de onderzoeksrichtingen zijn openbaar gepubliceerd. Iedereen kan ze dus lezen. Dan mag je het er ook over hebben. Dat heeft niets te maken met beschuldigen of speculeren.

Degenen die hier zeggen dat aannames als feiten worden gebracht, zijn uitgenodigd om de dossiers eens grondig te lezen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-06-20 15:21

Geplaatst door de TopicStarter : 08-06-20 15:21

Askja schreef:
Of maak er een huiskamertopic van voor de 'liefhebbers'.

Je bent echt niet 'verplicht' om dit topic te volgen.

**Geplaatst**: 08-06-20 15:34

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 08-06-20 15:34

Dit topic loopt al vanaf 2012 zonder problemen, wat heeft jullie hier naartoe getrokken? Want ik snap gewoon even niet waarom er zo fel gereageerd wordt ineens.

**Geplaatst**: 08-06-20 15:55

Geplaatst: 08-06-20 15:55

Grappig dat er persoonlijke aanvallen worden gedaan, oneliners gepost, dingen worden gezegd die niks met het onderwerp te maken hebben, gezegd wat we al of niet mogen zeggen en waar, allemaal tegen de Bokt regels, maar men voelt zich geroepen op je TEMmen over dingen die gewoon het onderwerp zijn en gepubliceerd door vele bronnen.
Ik denk niet dat je veel gedaan krijgt van mods en het kon nog wel eens tegen jullie keren. Want als er posts zijn die hier niet thuis horen zijn het wel met het gemekker.

On topic: Betreffende Duister en "hij zou dit of dat gedaan of gezegd hebben". Ik heb in geen enkele bron kunnen vinden dat hij de naam van Maddie genoemd heeft.

**Geplaatst**: 08-06-20 16:48

Geplaatst: 08-06-20 16:48

Persoonlijke aanvallen lees ik hier niet, hoor ...
Door tegengas aan te duiden als gemekker laat je je overigens zelf ook wel kennen.

Het gaat er niet om dat wat hier besproken wordt al elders gepubliceerd is, het gaat erom dat er in dit topic op basis van die publicaties herhaaldelijk op subtiele of minder subtiele wijze gespeculeerd wordt over de rol van de mcCanns bij de verdwijning van hun dochter. Zolang er alleen informatie gedeeld wordt zonder zelf hele theorieën over het gebeurde te presenteren als zeer waarschijnlijk scenario heb ik persoonlijk geen enkel probleem met dit topic. Maar het gaat hier om een hele gevoelige, nog steeds niet opgeloste zaak, en dan mag je naar mijn idee best wat terughoudender zijn in het in alle geuren en kleuren spuien van je verdenkingen. Dan moet je ook niet vreemd opkijken dat anderen daar moeite mee hebben.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-06-20 17:11

Geplaatst door de TopicStarter : 08-06-20 17:11

Askja schreef:
Persoonlijke aanvallen lees ik hier niet, hoor ...
Door tegengas aan te duiden als gemekker laat je je overigens zelf ook wel kennen.

Het gaat er niet om dat wat hier besproken wordt al elders gepubliceerd is, het gaat erom dat er in dit topic op basis van die publicaties herhaaldelijk op subtiele of minder subtiele wijze gespeculeerd wordt over de rol van de mcCanns bij de verdwijning van hun dochter. Zolang er alleen informatie gedeeld wordt zonder zelf hele theorieën over het gebeurde te presenteren als zeer waarschijnlijk scenario heb ik persoonlijk geen enkel probleem met dit topic. Maar het gaat hier om een hele gevoelige, nog steeds niet opgeloste zaak, en dan mag je naar mijn idee best wat terughoudender zijn in het in alle geuren en kleuren spuien van je verdenkingen. Dan moet je ook niet vreemd opkijken dat anderen daar moeite mee hebben.

Er wordt slechts informatie uit de dossiers gedeeld, Het is niet nodig om daar zelf hele theorieen over te maken. Dat heeft de politie al voor je gedaan. Je kunt er wel vragen bij stellen. En ook dat mag.
Als je niet weet wat er in de dossiers staat kun je er ook moeilijk over oordelen. Het is ook niet aan jou natuurlijk om te bepalen wat iemand op een forum kan zeggen of niet. Als je er een probleem mee hebt, dan hoef je hier natuurlijk niet te komen. Als je de discussie interessant vindt kun je mee doen, maar dan is het wel belangrijk de discussie objectief te houden. Dan krijg je geen irritaties.

**Geplaatst**: 08-06-20 18:20

Geplaatst: 08-06-20 18:20

Askja schreef:
Persoonlijke aanvallen lees ik hier niet, hoor ...
Door tegengas aan te duiden als gemekker laat je je overigens zelf ook wel kennen.

Het gaat niet om tegengas. Daar bestaan discussies van en vind ik heerlijk omdat je dan gedwongen wordt om dingen te onderbouwen en beter uit te leggen waardoor er meer inzicht komt.
Het gaat om posts die helemaal niet over de zaak gaan, maar over wat Bokkers zeggen, of waar dit zou moeten staan, wat we wel en niet zouden mogen zeggen of delen. Of quotes met een oneliner er onder of alleen maar een ikoontje. Dingen die helemaal niet te maken hebben met de zaak, en dus feitelijk off topic zijn én tegen de regels.
En als je geen persoonlijke aanvallen kunt herkennen kun je terug lezen en kijken naar zinnen met "jij" erin zoals die het over "ziekelijk obssessief er mee omgaan" en "een andere hobby moeten zoeken" bv.
Ik heb dat allemaal laten gaan omdat de focus daar niet moet liggen.
En ik wilde hier ook niet op in gaan, maar uitleg was blijkbaar nodig.

De mensen in dit topic staan ook gewoon open voor andere theorieën en volgen de nieuwste ontwikkelingen. Daar draait het hele topic om. De zaak McCann.
Het is niet okee-volgens de Bokt regels, geen persoonlijke mening- om een topic in te komen om Bokkers die over een zaak spreken te gaan zitten bekritiseren en zelf helemaal niets over het onderwerp toe te voegen.

Nogmaals, ik houd me buiten die dingen en ik hoop dat we het hierbij kunnen laten en normaal kunnen discussiëren. Kom maar op met je tegengas, maar houd het op het onderwerp.

**Geplaatst**: 08-06-20 19:17

Geplaatst: 08-06-20 19:17

Tieneke schreef:
Lusitana, bedoel je deze? https://youtu.be/uS6ucYudNAo
Ik ben deze aan het kijken, pfoeh, heel interessant.

Ik raad iedereen aan dit te bekijken. Al is er maar de helft waar van wat hij zegt dan zijn ze nog hartstikke leugenachtig. Zeer de moeite waard!

**Geplaatst**: 08-06-20 20:49

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 08-06-20 20:49

Moderatoropmerking:

We zien dat er een onenigheid ontstaat door verschillende theorieën mbt de vermissing. Hoewel er veel zaken nog niet bewezen zijn en het onderzoek nog loopt is het te begrijpen dat er naar verschillende scenario's wordt gekeken. Het is niet de bedoeling hierin persoonlijk naar elkaar te worden of elkaar op een negatieve manier te benaderen.

Hou de discussie normaal ongeacht of je het eens bent met elkaar!

**Geplaatst**: 08-06-20 21:32

Geplaatst: 08-06-20 21:32

Mondy schreef:
We zien dat er een onenigheid ontstaat door verschillende theorieën mbt de vermissing. Hoewel er veel zaken nog niet bewezen zijn en het onderzoek nog loopt is het te begrijpen dat er naar verschillende scenario's wordt gekeken. Het is niet de bedoeling hierin persoonlijk naar elkaar te worden of elkaar op een negatieve manier te benaderen.

Hou de discussie normaal ongeacht of je het eens bent met elkaar!

Serieus? Heb je de berichten op de laatste pagina's überhaupt wel gelezen?
Het gaat helemaal niet om verschillende theorieën! Ik heb geen theorie. Ik heb geen idee wat er met dat arme kind gebeurd is.

Ik vind het walgelijk dat Bokt toestaat dat ouders die niet voor iets zijn veroordeeld of aangeklaagd hier gewoon beschuldigd kunnen worden van betrokkenheid bij de moord op of verdwijning van hun kind en voortdurend zwartgemaakt mogen worden. Maar dat vind jij blijkbaar geen enkel probleem?

Ik zeg dus NIET dat ze onschuldig zijn, ik zeg ook niet dat ze ergens schuldig aan zijn, nogmaals, ik heb GEEN theorie.

**Geplaatst**: 08-06-20 21:35

Geplaatst: 08-06-20 21:35

Cayenne schreef:
Je suggereert anders al een tijdje dat de ouders waarschijnlijk een lijkje hebben weggewerkt..

Precies.

Wat is er gebeurd met Madeleine McCann?