Bokt.nl

Dieuwke_ schreef:

Kunnen jullie het topic niet gewoon ontstippen? Er is nu al zo vaak gezegd dat de ouders niet beschuldigd worden, het is een theorie uit de politierapporten en dat wordt besproken. Zelfs een opmerking van de mod is niet voldoende. Het begint wel een beetje vervelend te worden zo langzamerhand.

Citaat:

Ze hebben hun kind niet vermoord, dat zegt niemand hier. Ze hebben het lijkje weggewerkt nadat ze overleden was.

Daphara schreef:

Ik heb heel veel gelezen over de zaak, heel veel docu’s gekeken van beide kanten en ik ben gewoon niet overtuigd van enige schuld of betrokkenheid van de ouders.
Zijn ze onhandig in hun antwoorden? Ja!
Zijn ze altijd 100% eerlijk? Nee!
Wegen ze hun woorden af, is het ingestudeerd? Ja!
Maakt dat hun verantwoordelijk voor de dood van hun kind? NEE!

Dieuwke_ schreef:

Kunnen jullie het topic niet gewoon ontstippen? Er is nu al zo vaak gezegd dat de ouders niet beschuldigd worden, het is een theorie uit de politierapporten en dat wordt besproken. Zelfs een opmerking van de mod is niet voldoende. Het begint wel een beetje vervelend te worden zo langzamerhand.

Marie_Anne schreef:

Maar de ouders worden niet beschuldigd, nee hoor.

Nadir schreef:

Daphara schreef:

Ik heb heel veel gelezen over de zaak, heel veel docu’s gekeken van beide kanten en ik ben gewoon niet overtuigd van enige schuld of betrokkenheid van de ouders.
Zijn ze onhandig in hun antwoorden? Ja!
Zijn ze altijd 100% eerlijk? Nee!
Wegen ze hun woorden af, is het ingestudeerd? Ja!
Maakt dat hun verantwoordelijk voor de dood van hun kind? NEE!

Het gaat hier niet om een paar onhandige antwoorden van de ouders of een leugentje om bestwil. Er is een Portugees politieonderzoek waaruit blijkt dat alles er op wijst dat de ouders het lichaam van Maddie hebben verborgen. Zij hadden een aantal hele ‘goede’ redenen om dit te doen. Nogmaals, kijk eens naar de video die hierboven genoemd wordt en kom dan nog eens terug.

Nadir schreef:

Het gaat hier niet om een paar onhandige antwoorden van de ouders of een leugentje om bestwil. Er is een Portugees politieonderzoek waaruit blijkt dat alles er op wijst dat de ouders het lichaam van Maddie hebben verborgen. Zij hadden een aantal hele ‘goede’ redenen om dit te doen. Nogmaals, kijk eens naar de video die hierboven genoemd wordt en kom dan nog eens terug.

Lusitana schreef:

Marie_Anne schreef:

Maar de ouders worden niet beschuldigd, nee hoor.

NIET DOOR ONS. We herhalen/benoemen alleen de ondervindingen van het politie onderzoek.
Het topic is oa gebaseerd daarop. Dus hebben we het daar over.
Net zoals we het over nieuwe ontwikkelingen hebben zoals die beschreven worden in de media.
Dit topic is niet de bron, maar gebruikt bronnen.

@electra, welke arrestatie?

Daphara schreef:

Ik heb de analyse gekeken en als een analyse als dat (over een geknipt interview dat 4 jaar na dato is afgenomen) ook maar enige echte draagkracht zou hebben, dan zaten die ouders al lang vast.

Lusitana schreef:

Daphara schreef:

Ik heb de analyse gekeken en als een analyse als dat (over een geknipt interview dat 4 jaar na dato is afgenomen) ook maar enige echte draagkracht zou hebben, dan zaten die ouders al lang vast.

Ze kunnen op grond van dergelijke analyses alleen concluderen dat er sprake van bedrog is. Dit legt hij ook uit. Bij politie ondervragingen gebruiken ze dat dan tegen hen om te proberen tot een bekentenis te komen. Dit hebben ze geprobeerd. Dat is niet gelukt.
Zonder lijkje is het byzonder lastig om met juridische bewijslast te komen, zeker omdat ze dat van de lijkhonden hebben kunnen bevechten, zoals ze elk bewijs hebben bevochten en de politie aan alle kanten hebben tegengewerkt door bv ook geen reconstructie aan te gaan.
Zo konden ze dus niet voor het gerecht gesleept en het internationale karakter bemoeilijkte het ook, omdat het alleen laten van kinderen bv in het verenigd Koninkrijk wel strafbaar is maar hier in Portugal niet.
Dat ze een zaak niet rond kunnen krijgen om ze voor het gerecht te kunnen slepen, wil niet automatisch zeggen dat iemand ook onschuldig is.
Het is ook niet zo dat ze automatisch schuldig zijn, vandaar dat ze open staan voor heropening van de zaak telkens als er weer een nieuw zogenaamd spoor komt. En die bespreken we hier dan ook weer.
Maar vooralsnog gaan ze uit van de bevindingen van toen, en een aantal van ons dus ook.

Side note: De spaanse privé detective die ze hebben ingehuurd is ook nooit verder gekomen maar is er wel schathemeltje rijk van geworden en heeft een schitterend kantoor er aan over gehouden.

@Daphara De interviewer begon over de maanlanding en de goede man heeft zich daar uit gered, maar dat was inderdaad tenenkrommend en vast niet van te voren besproken! Maar dat staat los van de techieken van detectie van leugens en bedrog die besproken worden.
Er zijn ook andere deskundigen op losgelaten.
Het knippen is om te stoppen op punten waar hij uitleg gaat geven, lijkt me onvermijdelijk?

@electra: Thanx.

Tieneke schreef:

Taal geeft uiting aan wat er in je brein gebeurt. Dat proces kan je onmogelijk helemaal onder controle hebben, het zijn interne en onbewuste processen. Het gaat dus niet om louter inhoudelijke stellingen die ze wel of niet innemen, het gaat om veel meer dan dat. Dat is ook geen kwestie van aanvoelen of persoonlijke interpretatie, er zit wel degelijk wetenschap achter.

Daphara schreef:

Maar echte leugens heeft hij er niet uitgehaald, hij zei zelfs heel vaak dat hij ze geloofde, alleen dan gaf hij zijn eigen draai/ mening aan het verhaal dat zij deden. En zelfs dan had hij het over “mogelijk” en niet over zekerheid.

Ik vind het niet vreemd dat de moeder dingen zei zodat men zou geloven dat ze een goede moeder was/is. Dit is 4 jaar na dato en inmiddels waren ze al ontelbare keren diep door het slijk gehaald, ik begrijp haar nood heel goed om te vertellen dat ze een goede moeder is. In Jerry zijn manier van wedervragen stellen herken ik ook mezelf wel, ik stoor mij daar dus niet aan, ik ben ook iemand die continu vragen stelt. Het kan ontwijken van een vraag zijn, maar het kan ook oprechte frustratie zijn over al die thuis detectives die wel even denken te kunnen vertellen wat er gebeurt is.

Ik vond het geheel zeker niet overtuigend, het was heel duidelijk dat de interviewer een bepaalde kant op wilde en daar heeft hij hard op gestuurd. Dat alleen al maakt het voor mij geen betrouwbare analyse voor wat er die avond echt gebeurt is.

Ik zou deze analist met graag een rechtstreeks interview zien doen met de McCanns, ik denk dat hij misschien dan tot een andere conclusie zou komen. Hoewel ik het de McCanns zeker niet kwalijk neem dat die daar nou niet echt om staan te springen.

Daphara schreef:

Ik heb de analyse gekeken en als een analyse als dat (over een geknipt interview dat 4 jaar na dato is afgenomen) ook maar enige echte draagkracht zou hebben, dan zaten die ouders al lang vast. Tot die tijd is het alleen een mening, gevormd over enkele geknipte stukken van een interview en niet over het daadwerkelijke politieverhoor en de antwoorden die ze daar gegeven hebben.
Deze analist zegt ook duidelijk dat het zijn mening is, niet dat het feiten zijn.
Ik vind de interviewer vreselijk vissen naar aannames en mogelijkheden en irriteerde me daar mateloos aan. Ik bedoel, hij begon ook nog over de maanlanding, een complottheorist in hart en nieren.
Sorry, maar dat neem ik echt niet serieus.

Babootje schreef:

Daphara schreef:

Ik heb de analyse gekeken en als een analyse als dat (over een geknipt interview dat 4 jaar na dato is afgenomen) ook maar enige echte draagkracht zou hebben, dan zaten die ouders al lang vast.

De uitkomst van de analyse is niets anders dan een aantal aanwijzingen die verder onderzocht zouden moeten worden, zoals Hyatt zelf in het interview ook zegt.

Er is veel indirect bewijs maar niemand durft de McCanns aan te klagen vanwege 1) "friends in high places" waaronder de destijds prime minister Gordon Brown om maar iemand te noemen. Die heeft zich persoonlijk met de zaak bemoeid en 2) de enorme batterij advocaten van de McCanns. Zonder direct en hard (DNA) bewijs krijg je de McCanns nooit veroordeeld. Omdat er geen DNA sporen meer zijn zal Madeleine dus eerst moeten worden gevonden. En dat gaat - als de McCanns betrokken zijn bij de verdwijning van Madeleine - natuurlijk niet gebeuren.