Bokt.nl

Nadine schreef:

Ik eet zelf geen halal vlees, zeker niet op de laatste manieren van halal slachten. Het halal verhaal roept bij mij vooral veel vragen op.

De dierenwelzijns-discussie die hierboven wordt aangehaald (de bio-industrie) lijkt me een andere onderwerp (natuurlijk wel gerelateerd).De halal discussie gaat puur om het slachtproces. Dieren worden nu eenmaal geslacht, er wordt vlees gegeten en er is een grote industrie. Wel is het natuurlijk het prettigst wanneer dit op 'vreedzame' en diervriendelijke wijze gebeurd, dit vind ik ook erg belangrijk. Wel is mijn mening dat, los van het halal slachten, weinig mensen tegenwoordig tegen het slachtproces kunnen. Het blijft een naar gezicht, ook al gebeurt het wel diervriendelijk of niet. Veel consumenten willen het dier niet meer herkennen op hun bord, en denken er weinig over na bij het eten van een plakje boterhamworst. Een dier geslacht zien worden blijft 'zielig', op welke methode dan ook.

Halal slachten was (naar mijn idee) in eerste instantie bedacht om het dier snel uit zijn lijden te verlossen, en de mens te beschermen (net zoals er bepaalde rituelen in de bijbel staan staan er rituelen in de koran). Zo zijn er nog een aantal regels in de koran (denk aan varkensvlees, in die tijd was dit een stuk minder veilig om te eten).
Aantal voorbeelden: slacht met een scherp mes, en snijd in een enkele haal alles door. Verder zouden andere dieren het niet mogen zien en moet het dier goed leegbloeden. Allemaal geen gekke regels in die tijd, deels ter ontlasting van het dier (1 haal, niet er op los hakken) en ter bescherming van de mens (goed leeg laten bloeden, gebeurt nu ook nog steeds). Kortom, zonder de moderne middelen en industrialisering was dit een goede methode om een dier te slachten. Wanneer op deze manier een schaap geslacht zou worden, zou ik er een hap van nemen, denk ik.

Helaas wringt voor mij de schoen daar, want de 'moderne' manier van halal slachten gaat er naar mijn idee heel anders aan toe. Je ziet filmpjes waarbij dieren worden gekanteld (een rund op zijn rug is niet diervriendelijk, hij stikt door druk van zijn darm/magen), waarbij er op los wordt gehakt met een bot mes (waar is die enkele haal in de nek?) en nog veel meer tegenstrijdigheden. Deze manier van slachten is moeilijk te industrialiseren en daarom zijn er teveel omwegen en wordt er duidelijk afgeweken van de echte manier zoals omschreven in de koran. Voor mij komt er dus een vraag in mij op. Waarom neemt een moslim klakkeloos aan dat het allemaal klopt wat er gebeurt in de slachterijen? Want dit is toch niet halal?

Daarnaast zijn er nu meer moderne methoden, zoals bij rund het schot door de kop (hersendood) en het elektrische bad bij pluimvee (waarbij een aantal kippen de kop boven water kan houden en alsnog onverdoofd wordt geslacht). Dit is een stuk verantwoorder, zeker het schot bij het rund is snel en doeltreffend (denk ik, ik heb het nog nooit aan een rund kunnen vragen natuurlijk).

Waarom niet richtlijnen vernieuwen/veranderen, zodat verdoving toch mogelijk is? Men zou naar mijn mening moeten in zien dat de koran of elk ander geloofsboek zou kunnen meegroeien met de tijd. Natuurlijk stond er toentertijd niets over verdoving in, dit bestond simpelweg nog niet. Waarom houdt men zich hier dan zo aan vast? En waarom controleert niemand de zogenaamde 'Halal' manier van nu, want volgens mij strookt deze methode helemaal niet met de koran - en kun je net zo goed verdoofd slachten.
Ik denk dat het voor veel mensen een principe kwestie geworden is, in plaats van te achterhalen met wat voor reden het in de geloofsboeken staat.

Wel vind ik het belangrijk dat al het vlees van een dier wordt gebruikt. Dat bepaalde delen niet worden gegeten door moslims is wederom weer vanwege de veiligheid (vroeger kon je beter bepaalde dingen niet opeten!). Dat deze delen toch worden gebruikt in de normale vleesindustrie vind ik alleen maar goed. Stel je voor dat alles zou worden weggegooid, waar is dat goed voor? Ik ben tegen weggooien van dierlijke producten in het algemeen. (maar dat is wederom een andere discussie).

Matheno schreef:

In tegenstelling tot de koosjere keuken is verdoving voor het slachten toegestaan in de halal-traditie, mits de verdoving omkeerbaar is. Het is immers niet toegestaan om dieren te consumeren die al zijn overleden voor de slacht. Hier ligt ook de reden waarom verdoving niet is toegestaan volgens de Joodse Wetten. Interne organen kunnen door de verdoving al beschadigd worden, waardoor het vlees niet meer rein genoemd kan worden.

joey_lover schreef:

Diervriendelijk is trouwens sowieso nog altijd een lastig iets. Zo weet ik nog dat we tijdens college een handeling bij melkkoeien (weet niet meer wat precies) bespraken en dat deze handeling op 2 manieren gedaan kon worden. Een diervriendelijke manier (dat er ook vriendelijker uitzag) en een gewone manier (dat er ruw en hardhandig uitzag). Bleek uit het meten van stress, dat de 'diervriendelijke' manier dus veel meer stress opleverde dan de gewone manier. Dus alles wat er erger uitziet, hoeft nog niet altijd door het dier als erger ervaren te worden.

Ik vraag mij af of er eigenlijk ooit stress niveaus gemeten zijn bij de verschillende manieren van slachten.

nuscaniels schreef:

Geen enkel probleem mee mits degene die de halsslagader doorsnijd ervaren is en een goed mes heeft.
In heel veel landen waar men nog gewoon thuis slacht wordt al het vee zo geslacht.
Heeft niks met halal, geloof of wat dan ook te maken.
Zelf regelmatig aanwezig geweest bij het op deze wijze slachten van geit, varken of schaap. Kippen wordt gewoon de kop afgehakt.
Belangrijk is zo min mogelijk stress voor het dier, stress zorgt voor adrenaline wat de smaak van het vlees aantast.
Zou een dier echt stress en pijn ervaren voor de tijd dat het leegbloeden duurt proef je dat terug in het vlees.
Nou is het het lekkerste vlees wat ik ken maar dat komt voornamelijk ook omdat het om echt scharrelvlees gaat wat de normale tijd heeft gehad om op te groeien.