Bokt.nl

Ewelle schreef:

Ik ben voor de dienstplicht en dan ook voor vrouwen. Dat die misschien niet met zware tassen gaan lopen slepen begrijp ik maar er zijn genoeg andere functies te vervullen.

Een stukje discipline en sportiviteit kan bij de huidige jeugd denk ik geen kwaad als ik zo om mij heen kijk. (uitzonderingen daar gelaten)

Ewelle schreef:

Ik ben voor de dienstplicht en dan ook voor vrouwen. Dat die misschien niet met zware tassen gaan lopen slepen begrijp ik maar er zijn genoeg andere functies te vervullen.

Een stukje discipline en sportiviteit kan bij de huidige jeugd denk ik geen kwaad als ik zo om mij heen kijk. (uitzonderingen daar gelaten)

Anoniem schreef:

Sommige jongeren nemen genoegen met een mbo opleiding en kunnen dan aan de slag. Die mogen wel gestraft worden met de dienstplicht?

En als je studieschuld afgelost wordt vindt je het geen probleem om met een wapen te zwaaien?

Overigens zou dienstplicht wel goed zijn om dat eeuwige gemekker eens tegen te gaan over hoe slecht en waardeloos het leger is en dat je daar blijkbaar met wapens zwaait.

Ik zal echter ook eerlijk zijn en zeggen dat ik het niet heel tof vind dat m'n zoon later misschien bij het leger zou moeten of willen, maar dat is meer m'n moederhart dan m'n verstand

Resistance schreef:

Je kan niet van jongeren verwachten dat ze zomaar even een jaartje in dienstplicht gaan, zonder dat daar iets tegenover staat. Jongeren hebben net zo goed hun eigen leven em bouwen aan hun toekomst. Die kan je niet zomaar even een jaartje wegkapen van hun leven. Niet meer in deze tijd.

Riddershow schreef:

Ik vind niks mis met de dienstplicht of een vergelijkbaar alternatief. Maar niet om ontspoorde jeugd op te voeden. Maar een stukje saamhorigheid, discipline, buiten je sociale kring stappen en daarbij gelijk leren hoe je in het geval van nood je land kunt helpen. Wat is daar mis mee?

Riddershow schreef:

Ik vind niks mis met de dienstplicht of een vergelijkbaar alternatief. Maar niet om ontspoorde jeugd op te voeden. Maar een stukje saamhorigheid, discipline, buiten je sociale kring stappen en daarbij gelijk leren hoe je in het geval van nood je land kunt helpen. Wat is daar mis mee?

Minimumloon is geen vetpot, maar daarvoor heb je ook weinig kosten en als je daarnaast ook nog voordelen hebt als rijbewijs, technische opleiding o.i.d. dan hou je dus er ook nog wat aan over. Maar ja, dat betekend dat studies, banen wat verschuiven. Maar in hoeverre is dat echt nadelig? Hoeveel mensen gaan tegenwoordig niet ook een jaartje tussenuit? Zolang je niet opleidingen opknipt, maar het strategisch plaatst.

Ik zou er niks op tegen hebben als mijn kinderen later dienstplichtig worden. Maar ik heb het dan zelf ook nog van dichtbij meegemaakt bij mijn Duitse neven. En die hebben nu allemaal een goede carrière bij de Duits defensie. En indien het nodig zou zijn zou ik mezelf ook in een crisissituatie aanmelden (al zou ik denk ik niet door de lichamelijke test heen komen ) en mijn man idem dito.

Ons land (de Europese landen) en dus “wij” zijn in onze huidige welvaart gekomen omdat “wij” altijd zo strijdvaardig waren en niet over ons heen lieten lopen. Nu lees ik alleen maar anti-wapen, anti-leger ect. Maar leger staat niet gelijk aan geweld, maar voorkomen van geweld.

In een perfecte wereld hoef je niet weerbaar te zijn om geen doel te worden van “gepest”, om geen slachtoffer te zijn/worden. Maar we leven niet in een perfecte wereld en zal het ook nooit worden. En dus moet je een bepaalde weerbaarheid uitstralen en dat wil niet zeggen dat je met je wapens hoeft te zwaaien of agressief hoeft te zijn. Maar er moet wel een gedegen basis aanwezig zijn. En wat is er mis mee dat iedereen daar zijn steentje aan bijdraagt?

tamary schreef:

Het leger is er om de burgers van dat land te beschermen bij rampen/invasie. Niet om de bedrijfsrisico's van politieke ministersvriendjes af te dekken. Beroeps of dienstplichtig is daarvoor niet relevant, geen van beide hebben daar iets te zoeken, Syrie was (is) geen bedreiging voor Nederlands grondgebied/burgers.

Dienstplicht heeft zeker zijn voordelen, maar door de huidige manier waarop het leger (mis)bruikt wordt, ben ik er tegen.

enzino schreef:

Wat ik me afvraag: de meeste die voor de dienstplicht zijn hebben het over "jongeren" die wel wat discipline kunnen gebruiken. Daarbij beslissen ze voor anderen wat die nodig hebben zonder dat het betrekken op hunzelf zou hebben.

Voor iedereen die voor de herinvoering van de dienstplicht is, zou je ook nog steeds voor zijn als dat zou betekenen dat OOK JIJ een of twee jaar zou moeten volmaken?

Dus zet je baan even op stop, vraag je ouders je kinderen op te vangen, en ga jij lekker 2 jaar lang door de modder kruipen op een oefenbaan terwijl een sergeant je uit staat te kauwen?

Het is heel makkelijk te vinden dat anderen (jongeren) dat moeten doen, maar zou je zelf het offer ook willen maken?


Zelf ben ik trouwens tegen herinvoering van de dienstplicht. De simpele reden is dat het "vroeger" 1-2 jaar vervelen is geweest met misschien 1-2 uur dingen leren op een dag en de rest van de dag was je je schoenen aan het poetsen om bezig te blijven. Als het leger elke dienstplichtige een volledig programma aan zou kunnen bieden dan zou ik mijn mening heroverwegen, maar gezien dit onbetaalbaar zou worden zie ik dat niet snel gebeuren.

pmarena schreef:

Daarom lijkt het beste moment mij een paar maandjes direct na het behalen van je middelbare school diploma. Dat je dan iets maatschappelijks invoert waar (vrijwel) iedereen van alle achtergronden, rangen en standen aan deel "moet" nemen en waar je iets van een beoordeling aan overhoudt waar je iets aan hebt voor de opleiding of baan die je daarna wilt

Resistance schreef:

pmarena schreef:

Daarom lijkt het beste moment mij een paar maandjes direct na het behalen van je middelbare school diploma. Dat je dan iets maatschappelijks invoert waar (vrijwel) iedereen van alle achtergronden, rangen en standen aan deel "moet" nemen en waar je iets van een beoordeling aan overhoudt waar je iets aan hebt voor de opleiding of baan die je daarna wilt

Dus jij stelt voor dat een 15/16-jarige even in diensplicht gaat? Want er zijn er genoeg die zo jong zijn, hoor. Ook in mijn klas (6vwo).

Citaat:

Citaat:

Het leger is er om de burgers van dat land te beschermen bij rampen/invasie. Niet om de bedrijfsrisico's van politieke ministersvriendjes af te dekken. Beroeps of dienstplichtig is daarvoor niet relevant, geen van beide hebben daar iets te zoeken, Syrie was (is) geen bedreiging voor Nederlands grondgebied/burgers.

Dienstplicht heeft zeker zijn voordelen, maar door de huidige manier waarop het leger (mis)bruikt wordt, ben ik er tegen.

Hier zit wat in. Je hebt ook veel meer aan gemotiveerde beroepsmilitairen lijkt me.

Janneke2 schreef:

Ten 2e: hoezo is "Syrië", de Arabische revolutie of hoe je het maar noemen wil, iets wat ons niet aangaat?
Twee jaar terug was er met name aan de rechterzijde van het politieke spectrum nogal wat beroering over de Syrische vluchtelingen, zo herinner ik mij. (Ofwel: zat Nederlanders vonden die oorlog een regelrechte bedreiging.)

Het werk dat de Navo verricht in (de ommelanden van) Syrië is te moeilijk voor dienstplichtigen.