Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-04-18 14:58

Re: VS, Frankrijk en Engeland openen aanval op Syrië

Geplaatst: 14-04-18 14:58

Ik vind het vooral zo wonderbaarlijk dat Amerika al zo lang bezig is met het in stand houden van de wapenhandel, en dan nu "moeten" ze opeens ingrijpen.

**Geplaatst**: 14-04-18 15:16

Re: VS, Frankrijk en Engeland openen aanval op Syrië

Geplaatst: 14-04-18 15:16

Ik snap eerlijk gezegd het nut niet van die acties. Jullie gooien eeen dom? Dan doen wij dat ook! Erg logisch maar niet heus geweld met geweld bestrijden.

**Geplaatst**: 14-04-18 19:20

Geplaatst: 14-04-18 19:20

Zonet zag ik het in "een vandaag". Wist het nog niet van die aanval :oo

. Verschrikkelijk gewoon.
Een Syriër die in Nederland woont (vluchteling) vertelde cynisch, dat iedereen in zijn land aan het vechten is (Iran, Assad zelf, Rusland, America, UK, Frankrijk, de kroonprins van Saoedi arabië overweegt ook om mee te doen, de rebellen en terroristen die aanslagen plegen). Zoveel partijen.
Het is een heel lastig iets. Assad is nodig (arme Cyriërs), want zonder hem hangt misschien de vlag van IS te wapperen en dat noemen ze van de regen in de drup belanden. Dus Assad laten verdwijnen gaat (gelukkig) niet gebeuren want is gene optie.
Rusland speelt zijn eigen spelletje en vaart wel bij Trump die alles doet wat God verboden heeft voor een president en eerder een mafketel is als een eerbiedwaardige president. "Gentle man" Poetin kan hierdoor mooi deze aanval aankaarten in de NAVO (want deze aanval is zonder mandaat van de Navo en dat is dus tegen het internationale recht), waar vandaag een vergadering was, waar iedereen toch wel begrip toonde voor de aanval (tja lastig om geen begrip te tonen).

Trump is een ongeleid projectiel, heel erg gevaarlijk. Hij heeft belangen om de aandacht van zijn eigen land af te wenden, want er komen meer en meer zaken rondom hem naar boven waar hij niet blij mee is.

Macron werkt samen zolang de belangen van Frankrijk in zijn ogen gediend worden, zelfs als het met Trump is. UK doet hetzelfde. Duitsland zal niet vechten. Die hebben geleerd van de IIde wereld oorlog.

Het gifaanval onderzoek is net begonnen (gisteren zijn de specialisten naar Cyrië vertrokken) en dus is nu nog niet officieel vastgesteld of er een gifaanval heeft plaatsgevonden (alles wijst wel in die richting) en zo ja, wie is hier voor verantwoordelijk?
Het is een levensgevaarlijke situatie en doodeng.

Gelukkig lijkt de aanval van vannacht wel mee te vallen (wat lege gebouwen zijn geraakt, zeker geen militaire Russen zijn geraakt), dus zoals het er nu naar uitziet kunnen alle partijen met de borst vooruit hun gelijk claimen en stoere taal spreken en het daar bij laten. Laten we daar maar op hopen, dat het zo gaat zijn.
Tja en dat Nederland deze aanval zou gaan steunen, vind ik erg onverstandig. Maar tja, we zijn net een maand voorzitter geweest van de veiligheidsraad, dus er zullen wel "banden gesmeed zijn".

Kortom nare wereld waarin we weer in de Koude Oorlog lijken te belanden, nare situatie en het is te spannend in de wereld.

En wat de gifaanval betreft

, naar die arme kindertjes heb ik met tranen in mijn ogen zitten kijken en een enorme woede. Diegene die dit soort dingen doet, daar kan ik met mijn pet niet bij.

**Geplaatst**: 14-04-18 19:42

Re: VS, Frankrijk en Engeland openen aanval op Syrië

Geplaatst: 14-04-18 19:42

De afgelopen jaren dat er gifgasaanvallen waren is nooit bewezen dat assad dit had gedaan. Sterker nog in alle gevallen was het of geen gifgas of de rebellen hadden iets laten ploffen.

Er zit geen enkele logica in voor assad om nu hij vrijwel heel Syrië weer in handen heeft nog gifgas te gaan gebruiken.

Dingen lijken niet altijd wat ze zijn. Dat er in een oorlog verschrikkelijke zaken plaatsvinden zal niemand ontkennen. Ik denk echter wel dat het gros van de mensen in Syrië het zeker niet slecht had voordat de oorlog uitbrak. Of alles zo vrij was als hier in Nederland, dat ongetwijfeld niet. Echter het was zeker geen derde wereldland.

Wanneer ik assad zie die een tv interview geeft zie ik daar een goed opgeleid persoon die een zeer heldere kijk heeft op de zaken.

**Geplaatst**: 14-04-18 23:28

Re: VS, Frankrijk en Engeland openen aanval op Syrië

Geplaatst: 14-04-18 23:28

Van wat ik mij herinner waren de slachtoffers van de 1e gifgasaanval soldaten van het regeringsleger en het gebruikte projectiel overduidelijk dhz knutselerij. Dat alle andere gifgasaanvallen ook niet van de regering komen verbaasd mij ook niks.

Frankrijk wil kennelijk zijn kolonie terug (iets met energie onafhankelijk?), vandaar het meelopen met.

Saudi-arabie en Syrie zijn verschillende stromingen binnen Islam dat geeft bonje. Al is het opvallend dat Saudie-Arabie zo openlijk agressief aan het worden is naar de "concurentie" toe nu.

En over het waarom van bommen gooien, denk ik dat George Carlin nog het dichtst bij de waarheid komt. "Their dicks are bigger. Bom them!" Enige reden die wij te horen krijgen is dus een onzin rede.
Wat hier al voorbij kwam, Assad staat pijplijn (gas van Qatar naar Europa) in de weg is nog meest realistische reden. Westen heeft gewoon woedeaanval omdat een soevereine staat nee heeft gezegd op de beslissing die over inrichting van hun grondgebied genomen is. Woedeaanvallen zijn voor kleuters en kleuters zijn geen wereldleiders. Toch?

**Geplaatst**: 15-04-18 10:24

Geplaatst: 15-04-18 10:24

robert45 schreef:
Wanneer ik assad zie die een tv interview geeft zie ik daar een goed opgeleid persoon die een zeer heldere kijk heeft op de zaken.

O hemel.

Assad is inderdaad een hoog opgeleide man. Na een geneeskundige opleiding aan de Universiteit van Damascus en een carrière als arts in het leger studeerde hij oogheelkunde in Londen. Dus het hoog opgeleide klopt.

Assad heeft zich echter schuldig gemaakt aan oorlogsmisdaden en vanwege Rusland, is hij nog niet in staat van beschuldiging gesteld want Rusland heeft Veto recht. Zie hiervoor:
https://www.nu.nl/syrie/4878755/genoeg- ... daden.html
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/09/06/vn ... l-a1572437
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/assad-st ... sdaden-toe
https://www.demorgen.be/buitenland/legt ... -b0853246/

Helaas is Assad niet de eerste persoon die zeer netjes overkomt en toch niet deugt. Let wel hé, deze gifaanval is nog onbewezen wie het gedaan heeft en het lijkt onlogisch dat dit vanuit Assad komt, maar nu stellen dat Assad zo'n heldere kijk op de zaken heeft vind ik dat je de rebellen en de vluchtelingen in Nederland echt tekort doet.

**Geplaatst**: 15-04-18 10:52

Geplaatst: 15-04-18 10:52

Resistance schreef:
Achja. Als de pleuris hier uitbreekt vertrekken wij gewoon naar Zweden.

Tot je er achter komt dat 1 van de grootste wapen industrie dingen naast je staat.

**Geplaatst**: 15-04-18 11:23

Re: VS, Frankrijk en Engeland openen aanval op Syrië

Geplaatst: 15-04-18 11:23

Er zit gewoon zoveel meer achter die aanval. Want waarom nu pas? Er zijn al 8 jaar mensen aan het sterven in Syrië, vluchtelingen riskeren hun leven om daar weg te gaan (en lopen flink wat risico om onderweg de dood te vinden) maar nu gaat het Westen ineens medelijden tonen en Assad veroordelen? Komaan zeg! Dit is echt niet voor de mensen daar een plezier te doen. Die vreselijke aanval komt nu gewoon goed van pas voor hun verborgen agenda. Dit is heus ook niet de eerste gifgasaanval hoor...

**Geplaatst**: 15-04-18 11:29

Re: VS, Frankrijk en Engeland openen aanval op Syrië

Geplaatst: 15-04-18 11:29

Wat is eigenlijk de hele rol van Assad hierin? Is hij echt verantwoordelijk voor al het leed?

**Geplaatst**: 15-04-18 12:07

Geplaatst: 15-04-18 12:07

pien_2010 schreef:
robert45 schreef:
Wanneer ik assad zie die een tv interview geeft zie ik daar een goed opgeleid persoon die een zeer heldere kijk heeft op de zaken.
O hemel.

Assad is inderdaad een hoog opgeleide man. Na een geneeskundige opleiding aan de Universiteit van Damascus en een carrière als arts in het leger studeerde hij oogheelkunde in Londen. Dus het hoog opgeleide klopt.

Assad heeft zich echter schuldig gemaakt aan oorlogsmisdaden en vanwege Rusland, is hij nog niet in staat van beschuldiging gesteld want Rusland heeft Veto recht. Zie hiervoor:
https://www.nu.nl/syrie/4878755/genoeg- ... daden.html
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/09/06/vn ... l-a1572437
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/assad-st ... sdaden-toe
https://www.demorgen.be/buitenland/legt ... -b0853246/

Helaas is Assad niet de eerste persoon die zeer netjes overkomt en toch niet deugt. Let wel hé, deze gifaanval is nog onbewezen wie het gedaan heeft en het lijkt onlogisch dat dit vanuit Assad komt, maar nu stellen dat Assad zo'n heldere kijk op de zaken heeft vind ik dat je de rebellen en de vluchtelingen in Nederland echt tekort doet.

Assad/regime zal ook vreselijke dingen gedaan hebben dat staat buiten de discussie.

Echter een hoop nieuws zijn aannames en veronderstellingen geen keiharde bewijzen. De rebellen groeperingen zoals IS en Al Nusra of hoe ze ook allemaal mogen klinken streven een islamitische staat na. De filmpjes hebben we allemaal kunnen zien. Als ik dan moet kiezen tussen 2 kwaden laat Assad dan maar winnen. Voordat de oorlog uitbrak hadden de mensen het daar goed in zekere zin. Assad streeft geen islamitische staat na en mensen mogen er veel vrijer denken. De beste optie in dit verhaal is dat Assad wint. Er weer stabiliteit ontstaat en vervolgens de mensen hun bestaan weer kunnen opbouwen. Waar wij als Nederland ook ons steentje aan moeten bijdragen daar we er ook bommen op gegooid hebben. Assad heeft al aangegeven wanneer alles stabiel is verkiezingen te willen uitschrijven en zelf te willen opstappen.

Overigens denk ik wel dat je in die regio überhaupt een krachtige leider nodig bent om de boel rustig te houden. Die landen en inwoners verschillen enorm van onze westerse wereld en onze in onze vorm democratie gaat daar niet werken. Dat bewijst oa Libië, Irak wel.

**Geplaatst**: 15-04-18 12:09

Geplaatst: 15-04-18 12:09

@pien_2010 : Andere cultuur, andere machtsbasis, ander sociaal vangnet (nl familie en stam ipv overheid) en dus heel andere loyaliteit dan hier in het westen (maar in beide gevallen ligt die loyaliteit waar je geld en (deels) je veiligheid vandaan komt). Het werkte totdat wij er gaan rondroeren met een superieur "wij hebben de enige juiste manier" houding. Syrie was tot de ellende begon (net als Libanon trouwens al is dat al verder terug) een geslaagde multiculturele/multireligieuze samenleving, iets wat wij in Europa maar niet voor elkaar krijgen. Libie was het meest welvarende land van Afrika (nu een open slavenmarkt). Ja, er zijn zat aanmerkingen te maken op die staatsvormen, net zo goed als op die van ons en op de economische systemen nog meer, maar er is niks wat ons het recht geeft om daar geweld te gebruiken. Rusland zit daar op uitnodiging en stelt ook geheel terecht dat wat navo en amerika doen tegen internationaal recht in gaat. VN mandaten zijn er niet en dan toch maar je zin doordrijven en je zgn. overkoepelend orgaan opzij schuiven dat je zelf om dit soort dingen te voorkomen! hebt opgebouwd na WOII is op zijn minst hypocriet.

Het westen kan niet zonder goedkope! olie/gas en is daarbij ook nog eens zeer hypocriet in waar dat vandaan moet komen. Eigen grondgebied mag niet (nimby iets met vervuiling aardbevingen, etc.), Rusland ook niet (concurrent van Amerika), blijft het (indirect?) financieren van fundamentalistische religie over (die vervolgens in elk geval in die regio de boel in brand steekt). Wij zullen in Europa het over een heel ander boeg moeten gaan gooien en dat betekent fors inleveren. Geen enkele politicus die (als hij het al echt snapt) zo'n traject in wil gaan, want het kost hem zijn baan. De wereld kan niet leven op het niveau van de 1e wereld. Er is zijn niet genoeg grondstoffen voor beschikbaar. En nee via "duurzaam" gaat het ook niet lukken, zijn ook grondstoffen voor nodig die eindig zijn en 100% terugwinnen via recycling kan niet. Exit consumptiemaatschappij en groei economie dus, en hoewel er stapjes die kant op gezet worden, gaan die veel te langzaam en is er niet genoeg draagvlak voor om bombardementen in soevereine staten te voorkomen. Vervolgens komen slaan mensen op de vlucht (begrijpelijk), komen naar bv Europa nemen de bijbehorende levenstijl aan die weer meer druk zet op landen van herkomst voor goederen waarvan er dus hier weer meer nodig zijn en de neerwaartse spiraal is rond.
Het hier opvangen heeft dus geen enkele zin, Europa moet eens hand in eigen boezem steken en de ballen hebben om toe te geven dat zij (en dus ook wij) de oorzaak zijn en het goedmaken enkel een flinterdun excuus is om ons eigen hachje te redden. Afrika en midden-oosten kunnen voor zichzelf zorgen als wij de moed hebben om ze die ruimte te geven (dus geheel wapenembargo en delen kennis) ipv te blijven dumpen (2e goederen, landbouwoverschotten via subsidies, etc.) Elk continent grotendeels zelfredzaam dus en enkel eerlijke! handel voor die zaken die er niet zijn (grondstoffen en ongeschikt klimaat bv) voor die dingen waar wij en zij! niet zonder kunnen/willen. Handel en daarmee uitwisseling van ideeen brengt verandering op een tempo die een samenleving kan behappen, onze democratie heeft ook zeker 200 jaar en 10 generaties gekost om zover te komen. Je kan en mag niet verwachten dat een ander land dit in 5 jaar lukt. Komt nog eens bij dat stabiliteit (ongeacht de regeringsvorm of misschien wel juist dankzij die regeringsvorm) de basis is om een economie (en dus werkgelegenheid, verspreiding kennis en veranderende inzichten) op op te bouwen. Europa heeft al zo'n 70+ jaar en 3-4 generaties grotendeels vrede, het resultaat zien we om ons heen. Afrika en midden-oosten is grotendeels (vaak op de "schurkenstaten" volgens Amerika na) in constant oorlog/conflicten al dan niet binnen de landsgrenzen met een hoge werkeloosheid en weinig economische groei tot gevolg. Er is zeker genoeg aan talent, capaciteit en wil aanwezig, maar dan moeten wij wel eens ophouden met het regelneven en winst uit wapenhandel daar.

En voor wie het nieuwe koude oorlog/wereldoorlog verhaal afschuift. Amerika en Saudi-arabie staan aan de ene kant en Rusland/Syrie/Iran aan de andere, 2 wereldmachten, 2 religieuze stromingen, deels concurentie, maar zeker de Arabische landen hebben een hekel aan elkaar (zowel concurrentie oliemarkt als wie heeft gelijk op religieus vlak). Boel begon ook niet voor niets echt te escaleren toen Iran weer toegang begon te krijgen tot de internationale oliemarkten, prijzen zijn al langer aan het zakken en veel oliestaten krijgen hun begroting daardoor niet meer rond.

**Geplaatst**: 15-04-18 12:17

Re: VS, Frankrijk en Engeland openen aanval op Syrië

Geplaatst: 15-04-18 12:17

Ik weet niet meer zo goed wat ik moet geloven als ik heel eerlijk ben. Eng is het wel.

**Geplaatst**: 15-04-18 12:28

Geplaatst: 15-04-18 12:28

Punry wat zou jij doen als je leider van een land bent er een burgeroorlog uitbreekt en vervolgens de halve wereld zich er mee bemoeit? Waarom is deze uitgelopen tot zo'n grote oorlog? Eentje waar zoveel landen zich mee bemoeien? Waarom willen andere landen perse pijplijnen door dat land hebben als de leider van dat land het niet wil? Er word al gedacht dat die burgeroorlog geplant was om zo het land te ontwrichten.

Van wat ik weet was Syrië een welvarend land, Assad heeft een poging gedaan het land/economie te moderniseren.
Gemiddelde inkomen was € 1655,- bruto.
Basis en middelbare school is gratis.
Zorg is ook gratis en voor iedereen toegankelijk, behalve de privé klinieken.
Voor de rest:
Het prijsverschil met Nederland is gemiddeld -60%.
Een aantal voorbeelden zijn: restaurants (72% goedkoper), levensmiddelen (50% goedkoper), geïmporteerd bier in horeca (46% goedkoper), sigaretten (56% goedkoper) en openbaar vervoer (95% goedkoper). Geen duur land dus.

Toen Saddam Hussein afgezet en vermoord was ging het ook niet goed meer met het land.

Citaat:
Nu bestoken allerlei groeperingen elkaar in Irak. "De mensen zijn nu constant bang dat er een mortier op hun dak valt. Het is fijn om verlost te worden van een dictator, maar dit is niet wat de mensen wilden. Ook in andere landen in de regio heb je het zien gebeuren als de leider werd afgezet: Kadhafi in Libië, Mubarak in Egypte en Saleh in Jemen."

**Geplaatst**: 15-04-18 12:47

Geplaatst: 15-04-18 12:47

Trump is heel slim .
Nu vergeet iedereen zijn akkefietje met de dame van plezier.
Hoeveel is er nu echt gebeurd sinds hij president is ?
Hij schreeuwt veel maar doet weinig

**Geplaatst**: 15-04-18 12:57

Geplaatst: 15-04-18 12:57

little_birdy schreef:
Trump is heel slim .
Nu vergeet iedereen zijn akkefietje met de dame van plezier.
Hoeveel is er nu echt gebeurd sinds hij president is ?
Hij schreeuwt veel maar doet weinig

Dát akkefietje is niet het belangrijkste wat hij iedereen graag zou laten vergeten.....

**Geplaatst**: 15-04-18 13:05

Re: VS, Frankrijk en Engeland openen aanval op Syrië

Geplaatst: 15-04-18 13:05

@Aikon. Ik snap zijn rol dus niet en probeer het te snappen. Dit is denk ik gewoon te ingewikkeld voor mij.

**Geplaatst**: 15-04-18 13:24

Geplaatst: 15-04-18 13:24

Robert en Tamary, we zijn het eens hoor als het om jullie laatste post gaat.

Alleen een staatshoofd dat gifgas gebruikt tegen zijn eigen bevolking hoort geen staatshoofd te zijn, geen enkel excuse, is misdaad tegen de mens heid.

**Geplaatst**: 15-04-18 13:33

Geplaatst: 15-04-18 13:33

Punry Assad is de leider van Syrië en word door amerika en aanhang beschuldigd van gifgas en bom aanvallen op eigen burgers en het onderdrukken van de eigen burgers. En allerhande andere oorlogmisdaden waar maar geen bewijzen voor komen. Plus een hoop waan ideeën/fantasieën van amerikaanse presidenten. De hele oorlog draait om Assad te verdrijven en zo het volk te bevrijden van een dictator en verdacht oorlogsmisdadiger.

Maar hier draait het om:
https://www.ninefornews.nl/syrische-pre ... d-blijven/
Olie- en gaspijplijnen
Saoedi-Arabië spendeerde veel geld aan de verspreiding van het wahabisme, een radicale vorm van islam, naar Syrië, terwijl met name de Golfstaten olie- en gaspijplijnen door Syrië wilden aanleggen.

Qatar stelde bijvoorbeeld voor om een pijplijn via Syrië naar Europa aan te leggen, merkte Haddur op. Omdat Syrië beschikt over zijn eigen gas- en oliereserves werden de aanbiedingen afgewezen.

Hij benadrukte dat de zogeheten ‘Vrienden voor Syrië’-groep, een collectief bestaande uit westerse landen en Golfstaten dat Assad weg wil hebben, vanaf het begin al oorlog wilde.

pien_2010 er is niet bewezen dat Assad hier achter zit. Hij is al vaker beschuldigt dat hij gifgas of bommen gebruikt zou hebben op eigen bevolking. Tot op heden is daar nog geen enkel bewijs voor gevonden. Zowel toen als nu roeptoeteren de amerikanen om het hardst dat hij er wel achter zit. Vergeet niet dat er uit zo'n 86! landen terroristen zitten. Die kunnen allemaal aan verschillend oorlogstuig komen en gebruiken.

Er wordt vaak gesproken van een burgeroorlog in Syrië. “Burgeroorlogen worden gevoerd tussen volkeren die in het land zelf woonachtig zijn. Hoe kun je een oorlog waar terroristen uit 86 landen aan deelnemen nog een burgeroorlog noemen?” vroeg Haddur zich af.

**Geplaatst**: 15-04-18 13:38

Geplaatst: 15-04-18 13:38

Aikon wat betreft bewijs, zie mijn linken hierboven en deze nog.
Hier nog een van amnesty international die schrijft: "including

Citaat:
Government and allied forces, including Russia, carried out indiscriminate attacks and direct attacks on civilians and civilian objects using aerial and artillery bombing, including with chemical and other internationally banned weapons, killing and injuring hundreds.

https://www.amnesty.org/en/countries/mi ... ort-syria/

**Geplaatst**: 15-04-18 14:18

Geplaatst: 15-04-18 14:18

pien_2010 schreef:
Robert en Tamary, we zijn het eens hoor als het om jullie laatste post gaat.

Alleen een staatshoofd dat gifgas gebruikt tegen zijn eigen bevolking hoort geen staatshoofd te zijn, geen enkel excuse, is misdaad tegen de mens heid.

Probleem is en blijft dat er op zijn minst giga vraagtekens geplaatst moeten worden bij wie die aanval gedaan heeft en over waar het spul + kennis vandaan komt (alle voor de regering bereikbare! chemische wapens hiervoor zijn nl na de 1e aanval opgeruimd, wat er al over is, was/is in handen van de andere partijen, niet in handen van de regering). Ik en met mij flink wat anderen hebben zeer grote twijfels tot geloof niet dat Assad de schuldige is. Zowel omdat hij er geen enkel belang bij heeft, de timing (als IS flink verliest gebeurt dit) als het snelle veroordelen door de VS (iets met : als je naar iemand anders wijst, wijzen er 3 vingers naar jezelf). Assad heeft geen belang bij het gebruik van bv gifgas (weet ook dondersgoed dat het een reden/excuus is om in te grijpen die de VN op 1 lijn krijgt) en heeft het ook niet nodig om de religieuze fanaten (die ivm bestuur op basis religie niet via verkiezingen aan de macht kunnen komen, verboden in de Syrische grondwet, want Syrie is seculier) te stoppen.

De beschuldigingen zijn dus op zijn minst verdacht. Ons juridische basis is onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar hier is dat plotseling niet meer van toepassing?! Wie heeft daar belang bij?!

**Geplaatst**: 15-04-18 14:30

Re: VS, Frankrijk en Engeland openen aanval op Syrië

Geplaatst: 15-04-18 14:30

Als het om deze gifaanval gaat heb ik ook grote twijfels en ben dus ook tegen deze aanval! Zoals ik al eerder schreef, daarin zijn we het met elkaar eens. (wel goed lezen hé → lol)
Alleen een feit is wel dat Assad chemische wapens heeft gebruikt in het verleden e.a. zaken heeft gedaan tegen zijn eigen mensen, en dat zijn oorlogsmisdaden in dit geval dan tegen de eigen bevolking.

**Geplaatst**: 15-04-18 15:28

Re: VS, Frankrijk en Engeland openen aanval op Syrië

Geplaatst: 15-04-18 15:28

Ik vind dit een lastige kwestie. Ik probeer al sinds Trump aangaf de aanval te willen openen te bedenken wat mijn mening hierover is, en het is ook gewoon een ongelofelijk lastige kwestie.

Aan de ene kant weten we dat Assad niet schroomt om chemische wapens in te zetten tegen zijn eigen bevolking. Het idee dat er nu weer een gifgasaanval is geweest waarbij weerloze kinderen en burgers om het leven zijn gekomen is echt afgrijselijk en het doet mijn maag flink omdraaien.

Aan de andere kant steekt het me dat Trump dit moment kiest om het conflict te laten escaleren. Tenminste, voor zover je over escaleren kan spreken want hoewel hij het een succesvolle operatie noemt zijn er maar een paar doelen daadwerkelijk geraakt en dit zijn geen doelen die een aanzienlijk verschil zouden kunnen maken in de militaire operatie van Assad. Assad zelf lijkt ook niet echt onder de indruk en de reactie van Poetin (waar ik persoonlijk misschien nog wel het meest voor vreesde) lijkt ook niet echt heftig. Ik heb sterk het idee alsof dit een actie was om een leeg standpunt in te nemen, te laten zien dat de VS zich nog wel bemoeit met het zooitje waar zij ooit zo begaan mee waren maar daadwerkelijk actie ondernemen gebeurt niet.

Wat me misschien nog wel het meeste zorgen baart is het feit dat Frankrijk en Engeland zich hierachter hebben geschaard. Natuurlijk is er sprake van een internationale coalitie maar het feit dat dit zonder enige vorm van kritiek door is gevoerd vind ik angstaanjagend. Ik had gehoopt dat er misschien wat meer weerstand zou zijn tegen een raketaanval die zo gevoelig lag op het internationale strijdtoneel.

Uiteindelijk denk ik dat een groot deel van deze actie is gericht op het afwenden van de media-aandacht van Trump's interne problemen (affaire met sekswerker maar ook het vertrek/ontslag van zijn halve kabinet, het Rusland-onderzoek dat steeds zorgwekkender wordt en nu ook nog eens het feit dat hij denkt over het ontslaan van Mueller, wat echt Watergate-achtige proporties aanneemt) dan dat het te maken had met daadwerkelijk een verschil willen maken. De war on terror heeft keer op keer laten zien dat binnenvallen en 'democratie brengen' in een land niet werkt, dat de interne machtsstructuur er vaak niet voor is gemaakt en dat een gefaseerde overgang vaak beter werkt - maar dan wel vanuit het land zelf en de eigen bevolking en niet vanuit de VS - en ik kan me gewoon bijna niet voorstellen dat er nu niemand is om de VS te behoeden voor diezelfde fout. Uiteindelijk krijgen ze het misschien wel voor elkaar om Assad af te zetten, maar wat dan? Hoe ga je een land dat al jarenlang zo uit elkaar gedreven wordt ooit weer tot een eenheid smeden als dat niet vanuit de bevolking zelf komt?

**Geplaatst**: 15-04-18 23:56

Re: VS, Frankrijk en Engeland openen aanval op Syrië

Geplaatst: 15-04-18 23:56

Wat ik trouwens wel bijzonder vind aan het hele gebeuren in Syrië is het volgende.

Het maakt niet uit als rebellen mensen in brand steken of onthoofden. Het maakt niet uit als er tientallen mensen het lot ondergaand. Het maakt niet uit als regeringstroepen bommen gooien op wijken waar opstandelingen zitten.

We spreken wel ons wel en wee uit maar verder komen we niet.

Wanneer er echter een veronderstelling is dat er gifgas gebruikt is dan spreken we er schande van en moet er ineens ingegrepen worden.

**Geplaatst**: 16-04-18 00:33

Re: VS, Frankrijk en Engeland openen aanval op Syrië

Geplaatst: 16-04-18 00:33

Overigens kunnen we ook twijfelen aan eerdere aanvallen met gifgas door Assad. Zelfs de Amerikaanse defensie minister ontkend het.

De Amerikaanse minister van Defensie Jim Mattis deed onlangs een schokkende mededeling. Er is volgens hem geen bewijs dat de Syrische president Assad gifgas heeft ingezet tegen zijn eigen bevolking.
“Mensen claimen dat het is gebruikt,” zei Mattis tegen journalisten in het Pentagon. “We hebben daar geen bewijs voor.”
Toch wordt al jaren vanalles geprobeerd om Assad een gifgasaanval in de schoenen te schuiven. Herinneren jullie je Irak nog?
In 2017 voerde de VS een raketaanval uit op een Syrische vliegbasis. De reden? Assad zou chemische wapens hebben gebruikt.
Ghouta

President Trump zei indertijd: “Er is geen twijfel over mogelijk dat de Syrische president Assad zijn eigen mensen heeft gedood met verboden chemische wapens.”
De uitspraken van Mattis hadden niet alleen betrekking op de aanval op de vliegbasis. Dat betekent dat er ook geen bewijs is dat Assad achter de gifgasaanval in 2013 in Ghouta zat.
In die periode vroegen president Obama en minister John Kerry het Congres om militair te mogen ingrijpen tegen Assad.
Mattis zei dat ‘hulporganisaties en anderen’ bewijs hadden aangeleverd voor het gebruik van saringas door de Syrische overheid.
Witte Helmen

Maar de zogenaamde Syrische vrijheidsstrijders waar hij op doelde blijken deel uit te maken van IS en Al-Qaida. Er is wel bewijs dat zij chemische wapens hebben gebruikt.
Na de gifgasaanval in 2013 in Ghouta bleek dat het saringas uit huis-tuin-en-keuken-raketten afkomstig was en die werden ingezet door de rebellen.
Uit een memo van het Witte Huis bleek dat de VS zich voornamelijk baseerde op getuigenissen van de Syrische Witte Helmen.
Zij werden gefilmd terwijl ze vermeende slachtoffers van de gifgasaanval behandelden, maar leken zelf geen last te hebben van de effecten van het gifgas.
Protest

Carla Del Ponte, die namens de VN-Mensenrechtenraad de mensenrechtenschendingen in Syrië onderzocht, beschuldigde de Syrische rebellen ervan chemische wapens te hebben gebruikt.
Ze trok zich terug uit protest omdat de VS weigerde een officieel onderzoek in te stellen naar deze beschuldigingen.
Ze vertelde aan een Zwitsers-Italiaanse tv-zender dat getuigenverklaringen van slachtoffers en medisch personeel suggereerden dat de rebellen saringas hadden gebruikt.

**Geplaatst**: 16-04-18 10:36

Re: VS, Frankrijk en Engeland openen aanval op Syrië

Geplaatst: 16-04-18 10:36

Eén ding is wel duidelijk, de Russische staatspropaganda heeft weer uitstekend gefunctioneerd...