Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-01-19 22:13

Geplaatst door de TopicStarter : 12-01-19 22:13

Dat is wel het gekste wat ik vandaag gehoord heb en ik heb heel wat gekke dingen gehoord. Ik mag toch hopen dat die mensen niet denken "het zal wel goed zijn", maar dat ze heel veel lawaai gaan maken?!

**Geplaatst**: 12-01-19 22:18

Re: [VOLG] Discussie over de aardbevingsproblematiek

Geplaatst: 12-01-19 22:18

Kan je nog ergens bezwaar maken ofzo?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-01-19 22:26

Geplaatst door de TopicStarter : 12-01-19 22:26

Het is mogelijk om alsnog een onderzoek aan te vragen voor woningen die volgens het model geen verhoogd risico te hebben.

Citaat:
Er wordt gewerkt aan een procedure hoe u deze aanvraag kunt doen en op welke termijn uw woning onderzocht en beoordeeld wordt.

Waarschijnlijk is dit met Sint-Juttemis wel geregeld. _-:(

**Geplaatst**: 12-01-19 22:37

Re: [VOLG] Discussie over de aardbevingsproblematiek

Geplaatst: 12-01-19 22:37

Ik ga proberen dit te volgen.
Mijn ouders wonen in een dorpje niet zi ver van de gaswinning langs het eemskanaal.
Ook zij hebben veel last van de schades en het huis is al meermaals gerepareerd.
Mijn ouders waren bezig met verbouwingen maar maken het niet meer af. Er is geen duidelijkheid.
3 huizen verderop heeft een huis in de stutten gestaan. Onbewoonbaar verklaard.
Voorhuis moest eraf en opnieuw opgebouwd.
Eigenaar zei, weet je wat, sloop de hele oude zooi, dus het voorhuis en de schuur die er aan vast zit, en zet er een klein energiezuinig hiusje neer.
Mocht niet.
Paste niet in de stijl van het dorp.
Dus oude voorhuis moest opnieuw gebouwd worden, maar de oude schuur moest blijven staan. Maar het kon ook niet exact hetzelfde terug gebouwd worden wat de gevel en dakgoot waren dan te hoog....
Tegen de tijd dat het opnieuw opgebouwd werd ben ik verhuisd maar er staat nu dus weer een soortgelijk voorhuis. Voor een oudere man die eigenlijk gewoon een klein energiezuinig huisje wilde hebben.
Maar probeer de boel maar eens te verkopen, je raakt het nog niet kwijt als je geld toe geeft...
Mijn vader heeft al vele uren met mensen aan de telefoon gehangen en is volgens mij ook al bij vele vergadering geweest van het een en ander.
Ik wil jullie die er nog wonen veel sterkte wensen in jullie strijd met de mensen die geen idee hebben hoe het is om daar te wonen...

**Geplaatst**: 14-01-19 07:21

Geplaatst: 14-01-19 07:21

In een eerder risk hazard plaatje was Ten Boer donkerrood, mijn straat lag er middenin. Het huis van mijn ouders, zelfde dorp, 1200 m verderop net niet.
Er is een inspectie geweest of mijn woning versterkt danwel gesloopt kon worden. De uitslag zouden we in december krijgen. Maar kregen en krijgen we niet.
Uit die andere computerberekening komt ' licht' verhoogd en nader onderzoek is nodig. Dus jaar verder en situatie onveranderd.
Ook mooi om te weten: licht verhoogd en sterk verhoogd betekent hetzelfde.

Een scheur in de badkamer stoort me mateloos. Maar als ik hem wegmoffel dan krijg ik niets, ook al maak ik fotos. De melding is al op 17 november 2017 gedaan. En sindsdien is het stil. Plaatsing badkamer is hierom opgeschort, maar ik denk niet dat dat bedrijf na meer dan een jaar nog voor de afgesproken prijs wil leveren. Echter, ik kan en wil bij plaatsing ook niet meer betalen.
De scheur is ontdekt nadat ik begon met renovatie. Ik had met een bedrijf afgesproken wat zij zouden doen, wat ik zelf en wat eerst niet ( vloer) wegens geen geld. Plafond en muren zou ik zelf schilderen. Met loshalen oude laag kwam scheur naar voren. Ik heb om descheur heen geschilderd. Maar is de pot hele dure verf van 55 euro voor 1 liter straks nog bruikbaar? Ik had nog genoeg.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-01-19 13:46

Geplaatst door de TopicStarter : 14-01-19 13:46

germie schreef:
In een eerder risk hazard plaatje was Ten Boer donkerrood, mijn straat lag er middenin. Het huis van mijn ouders, zelfde dorp, 1200 m verderop net niet.

Eerst was er inderdaad sprake van een gebiedsgerichte benadering. Alle woningen binnen een risicovol gebied werden dan onderzocht. Nu gebruikt men een model dat eigenlijk hooguit bedoeld is om risicovolle gebieden aan te wijzen om per woning een risicoprofiel te bepalen.

Daardoor kan het dat woningen die voorheen als potentieel risicovol werden beschouwd nu ineens zogenaamd veilig zijn, ook als de woning nog nooit onderzocht is en zelfs als de woning wél onderzocht en onveilig gebleken is. Absurd!

germie schreef:
Er is een inspectie geweest of mijn woning versterkt danwel gesloopt kon worden. De uitslag zouden we in december krijgen. Maar kregen en krijgen we niet.

Naar wat ik begrepen heb is er een manier om die uitslag (vooropgesteld dat die er al wel is) toch te krijgen! Alle informatie die er is kun je opvragen door gebruik te maken van je recht op inzage in je persoonsgegevens. Via deze link lees je precies hoe je dat kunt doen.

germie schreef:
Uit die andere computerberekening komt ' licht' verhoogd en nader onderzoek is nodig. Dus jaar verder en situatie onveranderd.

Het lijkt mij dat de methode die ik net noemde ook zou moeten werken om inzicht te krijgen in de berekening. Ik heb om meerdere redenen geen enkel vertrouwen in dit model en vind eigenlijk dat ze het helemaal niet zouden moeten gebruiken, maar heb ondertussen wel stappen ondernomen om erachter te komen welke gegevens er precies gebruikt zijn. Als er gegevens gebruikt zijn die niet kloppen (en die kans is volgens mij vrij groot) ondersteunt dat mij in mijn verzoek om een inspectie van de woning. Die ondersteuning zou naar mijn mening niet nodig moeten zijn, maar als ik gewoon 'lief' vraag of ze alsjeblieft ook eens naar mijn huis willen komen kijken ben ik over 5 jaar waarschijnlijk nog niet aan de beurt.

germie schreef:
Ook mooi om te weten: licht verhoogd en sterk verhoogd betekent hetzelfde.

Het model spreekt niet van sterk verhoogd maar van 'verhoogd' en 'licht verhoogd' en zonder het model te willen verdedigen (dat is wel het laatste wat ik wil) zijn dat volgens het model wel echt twee verschillende dingen. Van de woningen met een verhoogd risicoprofiel is de verwachting dat die voor het grootste deel niet aan de veiligheidsnorm voldoen. Van de woningen met een licht verhoogd risicoprofiel wordt verwacht dat ze wel aan de veiligheidsnorm voldoen, maar omdat er in het model veel onzekerheden zitten houdt met een onzekerheidsmarge aan. De woningen met een licht verhoogd risicoprofiel zitten in die onzekerheidsmarge. In de praktijk zal een deel van die woningen toch niet aan de veiligheidsnorm voldoen en daarom moeten die woningen ook worden onderzocht. Dit is tenminste wat er wordt beweerd. Ik sta er dus niet achter, maar dit is hoe het wordt uitgelegd.

Wat vervelend van je badkamer germie! Ik weet niet of het klopt, maar ik las volgens mij dat de termijn voor afhandeling van schade momenteel zo'n 10 tot 15 maanden is. Als dat klopt komt het einde wellicht in zicht. Ik hoop voor je dat het snel afgehandeld is!

**Geplaatst**: 14-01-19 14:01

Re: [VOLG] Discussie over de aardbevingsproblematiek

Geplaatst: 14-01-19 14:01

Ik kom ook even volgen en zal later wat uitgebreider reageren. Ook wij wonen in het gebied.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-01-19 14:28

Geplaatst door de TopicStarter : 14-01-19 14:28

Ik ben benieuwd naar jouw verhaal san4nie.

Het probleem wat ik heb met het model dat nu wordt gebruikt is dat het versterkingsprogramma nu een soort loterij wordt. De NAM heeft gezegd dat ze zullen betalen voor het versterken van alle onveilige woningen. Prachtig zou je denken, maar het is vervolgens ook de NAM die dit model heeft gemaakt. En in dat model zitten zoveel onzekerheden dat het kinderspel is om te sturen op de uitkomsten. Je hoeft maar een klein beetje aan de knopjes te draaien om het aantal te versterken woningen terug te brengen naar 100 of op te schroeven naar 20.000. Mijn vermoeden is dat ze net zo lang hebben zitten draaien tot ze op een aantal kwamen waarvan ze dachten "hier kunnen we nog net mee wegkomen en dan hoeven we zo min mogelijk te betalen." Nu krijgen mensen dus een brief over het risicoprofiel van hun woning, maar daarbij wordt niet vermeld welke gegevens er gebruikt zijn en hoe je die kunt controleren. We zijn dus nog steeds overgeleverd aan de NAM, hoe vaak er ook beweerd wordt dat die nergens meer mee te maken hebben. Het is gewoon niet waar. -O-

Los daarvan geloof ik sowieso niet dat dit model geschikt is om iets te zeggen over individuele woningen. Ik heb al mijn twijfels of het geschikt is om te prioriteren (dan zou je als bewoner op zijn minst moeten kunnen nagaan of de juiste gegevens gebruikt zijn), maar uiteindelijk moeten naar mijn mening gewoon álle woningen worden onderzocht. Nu wordt het model gebruikt om een paar woningen te bekijken en de rest wordt op de lange baan geschoven (en van uitstel komt afstel, let maar op) of zelfs al helemaal van tafel geveegd. Ik ben normaal gesproken helemaal geen complotdenker of wantrouwig type, maar hier worden we echt besodemieterd waar we bij staan.

**Geplaatst**: 14-01-19 14:30

Geplaatst: 14-01-19 14:30

goeroe schreef:
Ik ben benieuwd naar jouw verhaal san4nie.

Het probleem wat ik heb met het model dat nu wordt gebruikt is dat het versterkingsprogramma nu een soort loterij wordt. De NAM heeft gezegd dat ze zullen betalen voor het versterken van alle onveilige woningen. Prachtig zou je denken, maar het is vervolgens ook de NAM die dit model heeft gemaakt. En in dat model zitten zoveel onzekerheden dat het kinderspel is om te sturen op de uitkomsten. Je hoeft maar een klein beetje aan de knopjes te draaien om het aantal te versterken woningen terug te brengen naar 100 of op te schroeven naar 20.000. Mijn vermoeden is dat ze net zo lang hebben zitten draaien tot ze op een aantal kwamen waarvan ze dachten "hier kunnen we nog net mee wegkomen en dan hoeven we zo min mogelijk te betalen." Nu krijgen mensen dus een brief over het risicoprofiel van hun woning, maar daarbij wordt niet vermeld welke gegevens er gebruikt zijn en hoe je die kunt controleren. We zijn dus nog steeds overgeleverd aan de NAM, hoe vaak er ook beweerd wordt dat die nergens meer mee te maken hebben. Het is gewoon niet waar. Los daarvan geloof ik sowieso niet dat dit model geschikt is om iets te zeggen over individuele woningen. Ik heb al mijn twijfels of het geschikt is om te prioriteren (dan zou je als bewoner op zijn minst moeten kunnen nagaan of de juiste gegevens gebruikt zijn), maar uiteindelijk moeten naar mijn mening gewoon álle woningen worden onderzocht. Nu wordt het model gebruikt om een paar woningen te bekijken en de rest wordt op de lange baan geschoven (en van uitstel komt afstel, let maar op) of zelfs al helemaal van tafel geveegd. Ik ben normaal gesproken helemaal geen complotdenker of wantrouwig type, maar hier worden we echt besodemieterd waar we bij staan.

Maar in bezwaar gaan kan altijd toch? Met een ander expertise bureau. Kost wel weer extra moeite, tijd en toch ook wel geld in eerste instantie.
Het hele gebeuren met de nam stinkt. Hier hadden ze de boel afgewezen aan de hand van een rapport. Nieuw rapport laten maken en vervolgens wilde ze dan wel toch nog even in de woning kijken. Zo werkt het natuurlijk niet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-01-19 14:58

Geplaatst door de TopicStarter : 14-01-19 14:58

lenaa_tje schreef:
goeroe schreef:
Ik ben benieuwd naar jouw verhaal san4nie.

Het probleem wat ik heb met het model dat nu wordt gebruikt is dat het versterkingsprogramma nu een soort loterij wordt. De NAM heeft gezegd dat ze zullen betalen voor het versterken van alle onveilige woningen. Prachtig zou je denken, maar het is vervolgens ook de NAM die dit model heeft gemaakt. En in dat model zitten zoveel onzekerheden dat het kinderspel is om te sturen op de uitkomsten. Je hoeft maar een klein beetje aan de knopjes te draaien om het aantal te versterken woningen terug te brengen naar 100 of op te schroeven naar 20.000. Mijn vermoeden is dat ze net zo lang hebben zitten draaien tot ze op een aantal kwamen waarvan ze dachten "hier kunnen we nog net mee wegkomen en dan hoeven we zo min mogelijk te betalen." Nu krijgen mensen dus een brief over het risicoprofiel van hun woning, maar daarbij wordt niet vermeld welke gegevens er gebruikt zijn en hoe je die kunt controleren. We zijn dus nog steeds overgeleverd aan de NAM, hoe vaak er ook beweerd wordt dat die nergens meer mee te maken hebben. Het is gewoon niet waar. Los daarvan geloof ik sowieso niet dat dit model geschikt is om iets te zeggen over individuele woningen. Ik heb al mijn twijfels of het geschikt is om te prioriteren (dan zou je als bewoner op zijn minst moeten kunnen nagaan of de juiste gegevens gebruikt zijn), maar uiteindelijk moeten naar mijn mening gewoon álle woningen worden onderzocht. Nu wordt het model gebruikt om een paar woningen te bekijken en de rest wordt op de lange baan geschoven (en van uitstel komt afstel, let maar op) of zelfs al helemaal van tafel geveegd. Ik ben normaal gesproken helemaal geen complotdenker of wantrouwig type, maar hier worden we echt besodemieterd waar we bij staan.

Maar in bezwaar gaan kan altijd toch? Met een ander expertise bureau. Kost wel weer extra moeite, tijd en toch ook wel geld in eerste instantie.
Het hele gebeuren met de nam stinkt. Hier hadden ze de boel afgewezen aan de hand van een rapport. Nieuw rapport laten maken en vervolgens wilde ze dan wel toch nog even in de woning kijken. Zo werkt het natuurlijk niet.

In bezwaar gaan zou naar mijn mening wel moeten kunnen en inmiddels heb ik ook aangegeven bezwaar te hebben tegen het gebruik van het model, maar er wordt geen bezwaarprocedure in de brief vermeld. Het enige wat in de brief staat vermeld is de mogelijkheid om alsnog te verzoeken om inspectie van de woning. Die procedure wordt uitgewerkt. Met andere woorden, op een nog onbekend tijdstip wordt het mogelijk om een verzoek in te dienen en met dat verzoek kom je vervolgens helemaal achterin de rij. Je komt dus sowieso pas aan de beurt nadat alle woningen met een verhoogd en licht verhoogd risicoprofiel zijn onderzocht. En dat terwijl dat model naar mijn mening nergens op slaat. Ik geloof er niets van dat het risicoprofiel iets zegt over onze woning. Ze hadden net zo goed lootjes kunnen trekken.

Jij hebt het trouwens over een 'ander' expertisebureau, maar er is hier voor alle duidelijkheid nog nooit een expertisebureau geweest. Het gaat dus niet om een soort second opinion, ze zijn hier nog nooit geweest. Het overgrote merendeel van de woningen in deze omgeving heeft een verhoogd of licht verhoogd risicoprofiel, maar onze woning hoort daar om mysterieuze redenen niet bij. Op een steenworp afstand staan woningen met een verhoogd risico die ik als meer solide dan onze woning had ingeschat. Het is ons een raadsel waar deze beoordeling op is gebaseerd. Ik ken iemand die voor een aannemer werkt en die momenteel woningen voor meer dan een ton versterkt die precies overeenkomen met zijn eigen woning, maar zelf heeft hij net een brief ontvangen dat zijn woning niet hoeft te worden onderzocht. Niemand snapt het nog.

Uiteindelijk zullen we als dat nodig is wel moeten overwegen om zelf deskundigen in te schakelen, maar aangezien onze woning nog nooit in beeld is gebracht moet al het werk nog worden gedaan. Ik heb begrepen dat ze alleen voor de inspectie vaak al meerdere dagen met meerdere personen bezig zijn om alles in kaart te brengen en vervolgens moet alles nog worden doorgerekend. Ik weet niet wat dat allemaal kost, maar ik vrees dat je er een leuke nieuwe keuken voor kunt aanschaffen. En dan is het alsnog maar zeer de vraag of je er iets mee opschiet. Toevallig ken ik iemand die wel zelf een rapport heeft laten opmaken en daaruit bleek dat er sprake was van een acuut onveilig situatie en dat daarnaast de funderering van de woning volledig aan gort was. Dan heb je dus dat rapport, maar waarschijnlijk moet je er vervolgens ook wat mee. De persoon waar dit om gaat heeft ervoor gekozen om zelf in de woning te investeren en de kosten te verhalen op de NAM. Maar denk je dat hij al geld gezien heeft? Nee dus. Ze laten het gewoon op een rechtszaak aankomen in de wetenschap dat de meeste mensen eieren kiezen voor hun geld. -O-

**Geplaatst**: 14-01-19 15:07

Geplaatst: 14-01-19 15:07

Mijn vader zit inderdaad al verder in het proces maar hij is dan ook al 3 jaar bezig. En staat nu weer achter in de rij. Hij heeft inderdaad een brief binnen dat het wel 15 maanden kan gaan duren nu..
Een extra rapport laten maken heeft inderdaad een hoop geld gekost en naar alle waarschijnlijkheid gaat dat ook nog een hoop geld kosten omdat het dit keer inderdaad om het fundament gaat. Ik zeg daarom ook dat ik het niet juist vind. Maar ik zeg ook dat er zo weinig andere oplossingen zijn momenteel. Je hebt toch iets nodig om het gevecht te kunnen aangaan.
En je laatste punt je hebt inderdaad gelijk dat is ronduit belachelijk. Je moet inderdaad doorzetten en ik snap heel goed sat mensen daar dus onder door aan gaan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-01-19 15:29

Geplaatst door de TopicStarter : 14-01-19 15:29

Het is inderdaad belachelijk dat mensen een gevecht moeten aangaan om niets meer dan hun recht te halen. Uiteindelijk zijn er maar heel weinig mensen in staat om dat gevecht aan te gaan en vol te houden. Het is niet mijn bedoeling om neerbuigend te doen, maar veel mensen vinden het al heel moeilijk om de benodigde informatie tot zich te nemen of een nette brief te schrijven. En dan heb je daarnaast de financiële en inderdaad de psychische kant nog. De mensen die het verstand, het geld en de ballen hebben om dit aan te gaan zijn meestal ook nog eens niet de mensen die zeeën van tijd over hebben. Het zou allemaal niet nodig moeten zijn. Het geld is er wel, maar het wordt in de verkeerde dingen gestoken.

**Geplaatst**: 22-02-19 09:11

Geplaatst: 22-02-19 09:11

En de volgende blunder:

https://www.dvhn.nl/groningen/KNMI-blun ... 99767.html

**Geplaatst**: 22-02-19 09:59

Geplaatst: 22-02-19 09:59

germie schreef:
En de volgende blunder:

https://www.dvhn.nl/groningen/KNMI-blun ... 99767.html

Wordt er kotsbeu van

. Dit moet natuurlijk ook weer allemaal onderzocht worden en dan gaat alles nog langer duren

**Geplaatst**: 22-02-19 12:45

Geplaatst: 22-02-19 12:45

Wij hebben volgende week een informatie bijeenkomst. Het bijzondere is dat wij een bouwkundig onderzoek gehad hebben, want onze huizen zouden niet veilig zijn. Nu krijgen we de uitslag daarvan niet te horen, maar alleen uitleg over dat nieuwe theoretische onderzoek met uitkomst 'licht verhoogd risico'. De woningen een paar blokken verderop zouden veilig zijn, terwijl er bij de inspecties gezegd is balkon niet goed, latei niet goed. IK heb ook al schade aan de latei.
Dus dat geloven we niet meer.

Mijn schuurtje is over 3m lengte 5-7cm verzakt en over de breedte in de hoogte wijkt ie 1-1.5 cm per meter af. Aan 1 kant is een stuk kozijn in de grond gezakt, de deur valt dicht, enz. Maar nee, dat is normale verzakkingsschade, want er zitten geen scheuren in de muren. Dus als ik straks het officiele rapport heb en de leugen geen aardbevingsschade wordt er in vermeld, dan wordt dat de rechtsbijstand er op zetten. Ook heb ik 2 scheuren in de badkamer en 1 in een slaapkamer. Ik weet nog niet wat ze daar van gaan zeggen.

Maar het ergste is, je trekt altijd als consument aan het kortste eind, want het geld zit aan de andere kant.

**Geplaatst**: 15-03-19 12:10

Geplaatst: 15-03-19 12:10

Het leeft hier niet echt lijkt het, maar ik vind dit toch wel weer erg, meer gas winnen dan geadviseerd:
https://energeia.nl/energeia-artikel/40 ... PbdBnSNRVQ

En er is al flink wat geld uitgegeven, maar niemand lijkt te weten waar aan:
https://www.dvhn.nl/groningen/Rekening- ... 4yOJGWADGM

Een vriend van mij ontdekte scheuren in stucwerk, melding gedaan. Na bijna 2 jaar zijn ze langsgeweest met de conclusie: niets aan de hand, alleen schade stuckwerk. Hij gaat dat repareren en komt er achter dat de gehele muur door is. Dus bellen. Nee, het is niet gevaarlijk meneer, en voor een nieuwe beoordeling moet u maar een nieuwe melding doen. (en dus weer 2-3 jaar wachten). Hij heeft het dus op acuut gevaar gegooid en de conclusie: niets aan de hand, is gewoon te lijmen, je moet alleen nu even het kozijn er niet uithalen, want dan stort de boel wel in. Oftewel, hij krijgt weer geen geld en zit met een lelijke scheur in de muur, die echt niet veilig is.

**Geplaatst**: 23-09-19 11:19

Geplaatst: 23-09-19 11:19

Stukje op rtv noord vandaag
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/213645/B ... ng-is-goed

**Geplaatst**: 24-09-22 13:23

Geplaatst: 24-09-22 13:23

Het is al een oud topic, maar helaas weer vreselijk actueel. De laatste tijd zijn er weer veel bevingen.
Die van een uurtje geleden was voor mij de eerste keer dat ik het zo bewust en zo heftig gevoeld heb. En ik schrok er enorm van. Ga straks even een rondje door en om het huis doen.

Hoe staat het bij andere bokkers?

**Geplaatst**: 24-09-22 15:46

Re: [VOLG] Discussie over de aardbevingsproblematiek

Geplaatst: 24-09-22 15:46

Ja dat was weer en goede klapper. Ons eigen huis zit nu eindelijk een beetje schot in de zaak, wij mogen er binnen kort uit en dan wordt er versterkt. Dit proces loopt al een jaar of 4/5,dus kun je na gaan hoe lang wij er al mee bezig zijn. Ik merk dat ik er echt aan toe ben,het is zo'n lang proces geweest.

De boerderij van mijn vader loopt nu mee in het agri project, dat wordt ook weer een heel lang proces, aangezien wij het niet eens zijn met de plannen die er liggen. Er zijn nu ook offertes gemaakt voor nieuwbouw en deels nieuwbouw (muren laten staan, stalen spanten plaatsen),die offertes zouden rond Juli binnen komen, maar daar hebben we nog niks weer van gehoord.

Al met al duurt het allemaal eeuwen voor dat er wat gebeurt.

**Geplaatst**: 25-09-22 22:13

Re: [VOLG] Discussie over de aardbevingsproblematiek

Geplaatst: 25-09-22 22:13

Vreselijk dat alles zo lang moet duren. Je wordt er toch doodmoe van.

Wij hebben nu pas echt veel schade. Vorige keer zijn we met een paar honderd euro afgescheept. Hoop dat het nu serieuzer genomen wordt.

**Geplaatst**: 26-09-22 07:27

Re: [VOLG] Discussie over de aardbevingsproblematiek

Geplaatst: 26-09-22 07:27

Zaterdag kwam ook naar buiten dat geld een rol gespeeld heeft bij het dichtdraaien van de kraan, dan moesten er minder huizen versterkt worden. Kortom,liegen en bedriegen.

Ik heb al weer enige tijd een scheur dwars door de woonkamer. Krijg je bericht: wij kunnen niet binnen de wettelijke termijn van 6 weken reageren, we zullen binnen 15 maanden reageren.

Dus dat loopt weer.

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/09/23/he ... n-a4142830