SinneJ schreef:Enzino, ik wil echt graag geloven dat je dit doet om ons te helpen een beter en sluitender punt te maken, maar ik heb nog geen enkel bericht gezien waarin die goede bedoeling ook maar een beetje de overhand lijkt te hebben. Zelfs als dat is omdat we overemotioneel zijn en jouw berichten dus verkeerd lezen en niet zoals mannen to the point kunnen discussiëren (laat duidelijk zijn dat ik dat hypothetisch stel), dan nog bereik je meer als je je discussiestijl aanpast aan de blijkbaar labiele ontvangers ervan. Tenminste als je oprecht wil helpen en niet enkel wil bewijzen je manier van discussiëren superieur is.
Jij schopt mannen een beetje tegen de schenen ( je eigen woorden), ik schop vrouwen een beetje tegen de schenen. Maar bovenstaande lijkt erop dat jij een stuk beter bent in het uitdelen dan in het incasseren. Wat een overdreven stuk zeg...
Dus je kan het ons moeilijk kwalijk nemen dat we het hier bij abortus (en uitzonderlijk algemeen vrouwenrechten) willen houden en niet over de rechten van de man.
Dat neem ik ook niemand kwalijk. En ik weet ook niet wie het over de rechten van de man heeft mbt abortus in dit topic. Ik tenminste niet. De keren dat ik de rechten van de man aanstipte was nadat iemand een in mijn ogen verkeerd, niet-abortus gerelateerd, punt erbij haalde waar ik verder op in ging. Een punt heb ik ook via PM gedaan omdat de discussie hier over abortus ging en het daarom off-topic werd.
Waarom opent Enzino of 1 van de andere mannen zelf geen topic over deze problematiek en zet hij hier de link?
Het stuk waar je op reageerde ging al over gelijke (of gelijkwaardige) behandeling en niet meer specifiek over abortus, en ik gaf juist aan dat je meer draagkracht zou krijgen door het meer inclusief te maken. Meer inclusief maken is het in een aparte topic zetten? Zou het niet meer inclusief zijn het juist in hetzelfde topic mee te nemen? En dat is precies het punt is dat ik wilde maken (om mezelf te quoten: "waarbij je zowel punten voor vrouwen als punten voor mannen meeneemt").
secricible schreef:Mij blijft vooral boeien hoe enzino in ieder topic dat ongelijkheid voor vrouwen aan de kaak stelt binnen komt en de aandacht naar zichzelf trekt (als man, danwel linkshandige als het als man niet lukt). Om dan vervolgens te roepen dat hij ons “wil helpen argumenten sluitend te maken richting amerikanen die we kennen.”
Krijg de kriebels er gewoon van.
Mij heb je aan het lachen gekregen. 
Als je spreekt over "ongelijkheid" dan maak je per definitie een vergelijking. In dit geval een vergelijking tussen 2 groepen, waarvan 1 groep "vrouwen" is. Ik trek mannen er dus helemaal niet bij, mannen maken per definitie al onderdeel van de discussie uit omdat je daar mee vergelijkt. Als er dan niemand de invalshoek van de man neemt dan doe ik dat wel.
En super grappig dat je mijn stelling uit een ander topic erbij haalt waarbij ik het op nam voor linkshandige mensen. Blijkbaar is je ontgaan dat dat stuk compleet sarcastisch was. Mij leek dat overduidelijk, maar mogelijk niemand wilde dat aanstippen in dat topic omdat alles zo overgevoelig is tegenwoordig. Ik dacht dat onderstaande quote toch wel duidelijk zou laten zien dat het allemaal sarcastisch was:
enzino schreef:Aangezien linkshandigheid gedeelte erfelijk is vind ik dat linkshandige mensen een restitutie moeten krijgen van rechtshandige mensen voor eeuwenlange onderdrukking die tot de dag van vandaag doorgaat. Plus natuurlijk voorrang op banen en promoties om het weer goed te maken.
Restitutie en voorrang op banen en promoties omdat de grote pit op mijn elektrisch fornuis aan de "verkeerde kant" zit voor mij? Of omdat ik de knop op mijn magnetron liever aan de andere kant had gehad? Kom op zeg... 
Geplaatst: 08-07-19 19:39 
) 
