Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-09-19 00:03

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-09-19 00:03

@Cowboy55, dus jouw voorstel is om het UK alvast de krenten uit de pap te laten halen en dan denk je dat er later ook nog onderhandeld kan worden over de punten die voor hun niet zo voordelig zijn? Zo werkt het dus niet. Ik snap best dat ze graag willen dat er een overeenkomst komt waardoor bijvoorbeeld vrachtwagens niet bij de grens hoeven te wachten. Maar als ze tegelijkertijd geen overeenkomst willen sluiten om aan de Europese producteisen te voldoen, dan wordt het UK dus een doorvoerhaven voor alle oliebol uit de rest van de wereld naar de EU, zonder dat wij daar nog invloed op hebben. Dat is misschien wel een heel leuk verdienmodel voor de UK, maar ik zit niet echt op chloorkippen, kinderspeelgoed met giftige bestandsdelen of brandgevaarlijk elektrische apparatuur te wachten. En laten ze in de UK nou net niet meer aan de Europese producteisen willen voldoen...

@janderegelaa, een succesvolle brexit heeft alleen maar in de sprookjes die door het leavekamp verteld zijn bestaan. Het idee van een Noors model, waarbij ze zelf mogen bepalen aan welke regels ze willen voldoen is zelfs in geen enkel parallel universum een realistisch idee geweest. En het idee dat ze de wereld zoveel te bieden hebben dat ze probleemloos betere deals kunnen afsluiten dan de EU is helemaal lachwekkend. Tenzij je natuurlijk vindt dat bijvoorbeeld een deal, waarbij Indiërs visumvrij naar het UK kunnen reizen of een deal waarbij je de NHS aan de private markt in de VS uitlevert de voorbeelden zijn hoe ze de wereld gaan veroveren.

**Geplaatst**: 29-09-19 02:49

Geplaatst: 29-09-19 02:49

Askja schreef:
Ik moet overigens zeggen dat ik niks begrijp van de opmerkingen dat Enzino zich aan Brexit-propaganda schuldig maakt.

Dat is ook logisch, want ik maak me er helemaal niet schuldig aan. Wat ik aanhaal is een logisch onderdeel van een onderhandeling en ik heb een artikel uit de washingtonpost van een professor gepost die mijn stelling onderbouwd.

Misschien in de ogen van de volledig geïndoctrineerde linkse activisten is het wel propaganda, maar dat is omdat ze hun eigen denkvermogen hebben ingeruild voor een zwart/wit wereld met "onze mening" en de rest is propaganda en nu alleen nog maar hun vooringenomen stellingen kunnen herhalen en vast lopen wanneer er een inhoudelijke discussie plaats moet vinden (die NPC-meme is ergens op gebaseerd en komt niet helemaal uit de lucht vallen).

De makkelijkste stap om tegengeluiden uit te schakelen is het af te schrijven als "domme propaganda". Dit werkt misschien binnen de eigen kringen van linkse aanhangers maar op een meer openbaar forum zal je verder moeten gaan. Een veel gebruikte techniek hier op bokt is om een lange post van iemand te pakken en die vervolgens te ontleden met multi-quotes. Zie Shadow0's post van de 27e om 15:56. Geen inhoud in de reactie, gewoon elk woord op een weegschaal leggen en over de motivatie en implicatie van dat ene woord praten. De meeste mensen geven daar al op want het trekt alles uit zijn context en is extreem vermoeiend. Bovendien is het hier op bokt al een uphill battle waar de linkse extremisten overheerzen. Laat een geluid horen dat er niet bij past en ze zullen je omstebeurt uitputten met vragen, analyses en opmerkingen.

Als ik vervolgens verontwaardig reageer komt de volgende beschuldiging:

Shadow0 schreef:
Je bent al tijden die propaganda aan het spuien, en ik heb je daar ook meerdere keren wat over gezegd, dus 'opeens' is het zeker niet.

Iets dat volledig onwaar is en nadat ik haar verzoek de zoekfunctie te gebruiken om voor haarzelf te zien dat dit niet klopt reageert ze opeens niet meer. Nog niet eerder heb ik over brexit gepost hier maar blijkbaar ben ik al tijden brexit-propaganda aan het spuien. Vreemd, want ik had altijd gehoopt dat de britten tegen brexit zouden stemmen (als econoom geloof ik in vrije handel tussen gelijkwaardige partners en een zwakker Europa zou mij direct geld kosten).

Vervolgens komt er nog een goed pakket naïviteit voorbij. Of is ze wel echt zo naief? Mogelijk is het gewoon haar linkse activisme en haar eigen propaganda:

Shadow0 schreef:
Het dient echter in de propaganda wel een duidelijk doel: de EU verdacht houden.

De EU is natuurlijk verdacht, en maar goed ook. Als de EU uit mijn naam onderhandeld dan verwacht ik, of beter gesteld dan EIS ik dat ze haar onderhandelingspositie zo goed mogelijk gebruikt om de eigen verliezen te minimaliseren. De UK is zo dom geweest de onderhandelingen te starten met een slechte positie en daar betalen ze nu de prijs voor. Maar op geen enkele manier kan je de EU politici hier afschrijven als engelen die alles goed doen, de UK willen helpen en het beste voor hebben met de Britten. Dat plaatje probeert ze echter wel te schetsen: de UK is fout, manipulatief, ondoordacht, racistisch en de EU is open, vriendelijk, eerlijk... eerlijke politici...

Iedereen die niet helemaal verblind is door links activisme begrijpt dat een harde Brexit als waarschuwing dient voor andere landen die uit de EU willen. Bij een softe brexit zullen andere landen mogelijk volgen en is er geen EU meer. Zie mijn eerdere link naar de washingtonpost en de link van janderegelaa naar het NRC. De EU heeft dus baat bij een harde brexit, dat is toch niet moeilijk om te begrijpen? Dat wil echter niet zeggen dat het de schuld van de EU is dat er nu problemen met de brexit zijn. De UK maakt er zelf een troep van.

**Geplaatst**: 29-09-19 08:10

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-09-19 08:10

Helemaal met je eens Enzino. Het hele stuk.

Wat overigens niet zegt dat ik voor een Brexit ben. Wel voor een andere EU.

**Geplaatst**: 29-09-19 08:23

Geplaatst: 29-09-19 08:23

[/i]

Karl66 schreef:
@Cowboy55, dus jouw voorstel is om het UK alvast de krenten uit de pap te laten halen en dan denk je dat er later ook nog onderhandeld kan worden over de punten die voor hun niet zo voordelig zijn? Zo werkt het dus niet. Ik snap best dat ze graag willen dat er een overeenkomst komt waardoor bijvoorbeeld vrachtwagens niet bij de grens hoeven te wachten. Maar als ze tegelijkertijd geen overeenkomst willen sluiten om aan de Europese producteisen te voldoen, dan wordt het UK dus een doorvoerhaven voor alle oliebol uit de rest van de wereld naar de EU, zonder dat wij daar nog invloed op hebben. Dat is misschien wel een heel leuk verdienmodel voor de UK, maar ik zit niet echt op chloorkippen, kinderspeelgoed met giftige bestandsdelen of brandgevaarlijk elektrische apparatuur te wachten. En laten ze in de UK nou net niet meer aan de Europese producteisen willen voldoen...

@janderegelaa, een succesvolle brexit heeft alleen maar in de sprookjes die door het leavekamp verteld zijn bestaan. Het idee van een Noors model, waarbij ze zelf mogen bepalen aan welke regels ze willen voldoen is zelfs in geen enkel parallel universum een realistisch idee geweest. En het idee dat ze de wereld zoveel te bieden hebben dat ze probleemloos betere deals kunnen afsluiten dan de EU is helemaal lachwekkend. Tenzij je natuurlijk vindt dat bijvoorbeeld een deal, waarbij Indiërs visumvrij naar het UK kunnen reizen of een deal waarbij je de NHS aan de private markt in de VS uitlevert de voorbeelden zijn hoe ze de wereld gaan veroveren.

Ik heb nooit gezegd dat een Brexit succesvol zou zijn. Ik heb ook geen flauw idee. Het Noorse model brengt niets extra want dan de UK zich alsnog schikken in de EU regulering en scheelt maar 17% in de bijdrage.

Het EFTA model zou een beter idee zijn:

Landen als IJsland en Liechtenstein zijn lid van de EFTA, de Europese Vrijhandelsassociatie. Als het Verenigd Koninkrijk zich daarbij aansluit, geldt voor goederen dat er geen wederzijdse importheffingen zijn. Maar er is geen vrij verkeer van personen en diensten.

Belangrijk is verder dat zogenoemde niet-tariefgrenzen blijven bestaan. Dat wil zeggen, handelsbelemmeringen die te maken hebben met kwaliteitseisen voor goederen en diensten, worden niet aangepakt.

Voordeel van de EFTA: er is geen verplichte bijdrage aan het EU-budget en het overnemen van EU-beleid hoeft evenmin.

Ik vind echt dat als je ziet hoe de EU nu handelt dat het echt een gevaarlijke op macht belustigde club is die de echte problemen niet aan kan zoals de economische situatie in de zuidelijke landen, leiders als Viktor Orban, overspoelende massa immigratie en terrorisme.

Maar voor andere zaken die hier een futiliteit bij lijken, zoals hoeveel pinda’s moeten er in een pot pindakaas, zit een dure eurocommisaris.

**Geplaatst**: 29-09-19 10:46

Geplaatst: 29-09-19 10:46

Ik kan me ook wel vinden in de post van Enzino hierboven.

janderegelaa schreef:
Ik vind echt dat als je ziet hoe de EU nu handelt dat het echt een gevaarlijke op macht belustigde club is die de echte problemen niet aan kan zoals de economische situatie in de zuidelijke landen, leiders als Viktor Orban, overspoelende massa immigratie en terrorisme.

De EU een gevaarlijke en op macht beluste club? Wat een merkwaardige omschrijving. Kun je dat onderbouwen?
Met het laatste deel van je uitspraak ben ik het overigens wel eens: de EU is vooral onmachtig.
Dat heeft te maken met de veel te ingewikkelde bestuursstructuur en besluitvorming, maar naar mijn idee vooral ook met het feit dat de EU inmiddels uit veel te veel leden bestaat. Join the club, hoe meer hoe beter was ooit het motto en daardoor zit de EU nu opgescheept met een paar landen die in het recente verleden grof geprofiteerd hebben van allerlei EU-subsidies, maar momenteel vooral dwarsliggen en bepaalde democratische grondregels aan hun laars lappen. Een kleinere, voornamelijk economisch georiënteerde unie zou m.i. veel beter werken.

**Geplaatst**: 29-09-19 11:12

Geplaatst: 29-09-19 11:12

Cowboy55 schreef:
@Shadow0: Als we het niet eens worden over het hele pakket, laten we dan in elk geval eens kijken naar delen van de deal waar we het wel eens over kunnen worden.

En dat is simpel: de UK staat nergens voor open. Ze willen niks afspreken, zich nergens op vastleggen. De ruimte om dingen uit te werken is er, de EU heeft die mensen en wil daar best aan werken... maar de UK kan niks, wil niks, en mist inmiddels ook elk mandaat. (Stel dat de EU-mensen iets afspreken met de UK-mensen, dan is het nog allerminst vanzelfsprekend dat de UK zich er vervolgens aan gaat houden. Hun politieke situatie is niet echt... stabiel... zeg maar, de kans dat Johnson of het parlement ofzo alsnog dat afkeuren is groot.)

**Geplaatst**: 29-09-19 11:42

Geplaatst: 29-09-19 11:42

@Enzino, misschien moet je het artikel dat je hier gedeeld hebt ook zelf eens lezen. Daar staat namelijk helemaal niet in wat die hoogleraar vindt over hoe de EU handelt. Daarin staat wat die hoogleraar onder Europese burgers onderzocht heeft, namelijk wat zij vinden over hoe de EU moet handelen. Een nogal belangrijk verschil. Daarnaast staat er in het tweede deel van het artikel een nogal belangrijke nuancering. Namelijk dat de burgers vinden dat het UK strak aan afspraken, zoals de aangegane financiële verplichtingen moet voldoen en als tweede dat het minimaliseren van de economische impact belangrijker wordt gevonden dan het UK afstraffen. Het stuk is vooral een reactie op het rare idee dat door Leave verkondigd werd, namelijk dat ze de EU wel even uit elkaar gingen spelen en een veel betere deal gingen realiseren dan hun huidige lidmaatschap. Een heel ander verhaal dan jij vertelt.

Verder heb ik nou al drie keer gevraagd op welke vraag jij nog antwoord wil hebben voor je mijn vraag wilt beantwoorden. En ondertussen zit ik nog steeds te wachten op het antwoord op mijn vraag, namelijk kom eens met één voorbeeld hoe de EU de brexit zo pijnlijk mogelijk voor het UK wil maken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-09-19 16:28

Geplaatst door de TopicStarter : 29-09-19 16:28

Marianne Thieme stopt als leider PvdD, vertrekt uit Tweede Kamer - https://nos.nl/l/2303880 :oo

Fijn, ik had het idee dat het vuur er wel een beetje uit was, en ik gun haar een waardig vertrek ipv een "verplicht" aftreden vanwege een schandaal van het een of ander.

Maar wel jammer, ik vond haar een sterk politica

**Geplaatst**: 29-09-19 18:52

Geplaatst: 29-09-19 18:52

Magrathea schreef:
Marianne Thieme stopt als leider PvdD, vertrekt uit Tweede Kamer - https://nos.nl/l/2303880

Fijn, ik had het idee dat het vuur er wel een beetje uit was, en ik gun haar een waardig vertrek ipv een "verplicht" aftreden vanwege een schandaal van het een of ander.

Maar wel jammer, ik vond haar een sterk politica

Nou dat vind ik best slecht nieuws . ze was toch de oprichtster van deze partij. Ik ben er lid van.Ik verwachtte dit niet. Ze was altijd erg gesloten over haar priveleven en eigenlijk vond ik dat niet verstandig. Als politica ben je nu eenmaal een BNer en volgens mij trek je juist mensen door ook persoonlijke dingen te delen. Mijn mening hoor!En wat het ook is,want: There is no such thing as bad publicity! Enfin,we zullen wel zien hoe het nu verder gaat met de partij.

**Geplaatst**: 29-09-19 20:14

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-09-19 20:14

Ik had toch wel het gevoel dat het de laatste tijd toch niet meer echt lekker draaide bij de PvdD. Volgens mij is het wel een goed moment om te stoppen en een nieuwe leider, die wel het vuur heeft, de kans te geven om met de partij verder te gaan.

**Geplaatst**: 29-09-19 20:45

Geplaatst: 29-09-19 20:45

Karl66 schreef:
@Cowboy55, dus jouw voorstel is om het UK alvast de krenten uit de pap te laten halen en dan denk je dat er later ook nog onderhandeld kan worden over de punten die voor hun niet zo voordelig zijn? <KNIP>

Dat zei ik niet. Dat suggereerde ik zelfs niet. Maar laat vooral zitten beste man. Heb geen zin in deze stierenpoep. Discussieer maar met jezelf.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-09-19 21:55

Geplaatst door de TopicStarter : 29-09-19 21:55

anjali schreef:
Magrathea schreef:
Marianne Thieme stopt als leider PvdD, vertrekt uit Tweede Kamer - https://nos.nl/l/2303880

Fijn, ik had het idee dat het vuur er wel een beetje uit was, en ik gun haar een waardig vertrek ipv een "verplicht" aftreden vanwege een schandaal van het een of ander.

Maar wel jammer, ik vond haar een sterk politica

Nou dat vind ik best slecht nieuws . ze was toch de oprichtster van deze partij. Ik ben er lid van.Ik verwachtte dit niet. Ze was altijd erg gesloten over haar priveleven en eigenlijk vond ik dat niet verstandig. Als politica ben je nu eenmaal een BNer en volgens mij trek je juist mensen door ook persoonlijke dingen te delen. Mijn mening hoor!En wat het ook is,want: There is no such thing as bad publicity! Enfin,we zullen wel zien hoe het nu verder gaat met de partij.

Ik ben (actief) lid van de partij en ik denk echt dat het prima is zo. Ze heeft er wel 13 jaar gezeten he! Ik zat laatst haar speech bij de APB te kijken en het viel me op dat ze erg vermoeid overkwam. Dat gun ik haar niet. Ze heeft zo onwijs veel gedaan, het is beter als ze nu netjes kan afzwaaien ipv weggehoond te worden omdat er een schandaal is / ruzie in de partij / weet ik het wat. Ik denk eerlijk gezegd dat het gedoe met Van Kooten - Arissen er ook wel mee te maken heeft, ook al geloof ik geen steek van alle heksenverhalen waar de kranten vol mee hebben gestaan. Het is wel echt schadelijk geweest voor de partij namelijk.

Ikzelf verwachtte dit eerlijk gezegd wel, en nu is een mooi moment om te stoppen. Niet te dicht op de vorige verkiezingen (zowel de TK als de andere verkiezingen die zijn geweest) en nog ruim voor de volgende zodat een nieuwe leider ruim de tijd heeft voor diens eigen campagne. Als het dan moet, dan maar nu.

Overigens hoorde ik via via dat er woensdag een interview met Thieme verschijnt in de Groene Amsterdammer waarin ze haar vertrek verder toelicht, dus ik ben benieuwd. Hoop dat dat interview er inderdaad zal zijn.

**Geplaatst**: 29-09-19 23:57

Geplaatst: 29-09-19 23:57

Cowboy55 schreef:
Karl66 schreef:
@Cowboy55, dus jouw voorstel is om het UK alvast de krenten uit de pap te laten halen en dan denk je dat er later ook nog onderhandeld kan worden over de punten die voor hun niet zo voordelig zijn? <KNIP>

Dat zei ik niet. Dat suggereerde ik zelfs niet. Maar laat vooral zitten beste man. Heb geen zin in deze stierenpoep. Discussieer maar met jezelf.

Maar dat is toch het hele probleem met de Britten? Ze denken nog steeds dat als zij zich maar hard opstellen, dat de EU vanzelf een keer buigt. Zij willen best vrij verkeer van personen voor Britten in Europa, maar niet voor Europeanen in het UK. Ze willen best vrij verkeer van goederen, maar ze willen niet verplicht zijn om zich voor die goederen aan de Europese standaarden te houden. Dan kan je wel vinden dat de EU deelakkoorden moet sluiten om de brexit soepeler te laten verlopen, maar als de Britten het verrekken om op een normale manier te onderhandelen en alleen de krenten uit de pap willen, dan houdt het op. Als je naar een partij wil wijzen die de problemen veroorzaakt, dan moet je echt naar de andere kant van de Noordzee wijzen.

**Geplaatst**: 30-09-19 06:40

Geplaatst: 30-09-19 06:40

Karl66 schreef:
@Enzino, misschien moet je het artikel dat je hier gedeeld hebt ook zelf eens lezen. Daar staat namelijk helemaal niet in wat die hoogleraar vindt over hoe de EU handelt.

Maar ik refereer toch ook nergens naar wat zijn persoonlijke mening is?

Na al dat gedraai met woorden, het afschrijven als domme propaganda en een "De kleuterschool is er niks bij" opmerking sluit ik me bij Cowboy55 aan: misschien moet je maar lekker verder discussiëren met jezelf.
:evaw:

**Geplaatst**: 30-09-19 09:03

Geplaatst: 30-09-19 09:03

Zelfs hier op Bokt doet Brexit de emoties blijkbaar oplopen

Inmiddels vertoont de carrière van Boris Johnson steeds meer parallellen met die van zijn overzeese politieke vriend.
Terwijl hij bij zijn partijgenoten en achterban niet stuk kan, is er een corruptieonderzoek tegen Johnson gestart vanwege belangenverstrengeling in zijn tijd als burgemeester van Londen. Hij zou een Amerikaans bedrijf, in eigendom van een ex-paaldanseres waar hij een affaire mee had, financieel gesteund hebben met overheidsgeld. Uiteraard wordt de Sunday Times, die e.e.a. onthulde, door Johnson c.s. van fake news beschuldigd.

Ondertussen stevent de UK steeds harder af op een no deal Brexit op 31 oktober, vooral omdat de oppositie alleen maar bezig is met zichzelf en met het tegenhouden van verkiezingen uit angst voor een landslide overwinning voor Johnson. Die zouden ze zichzelf dan keihard aan kunnen rekenen, er is simpelweg geen alternatief voor Johnson momenteel door al het onderlinge geruzie en het onvermogen van Labour om de onmogelijke Corbin te lozen.

**Geplaatst**: 30-09-19 11:14

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 30-09-19 11:14

Tja Enzino, je kan natuurlijk ook gewoon toegeven dat je geen antwoord op mijn vraag hebt, maar dit is blijkbaar gemakkelijker...

**Geplaatst**: 30-09-19 11:41

Geplaatst: 30-09-19 11:41

Karl66 schreef:
Tja Enzino, je kan natuurlijk ook gewoon toegeven dat je geen antwoord op mijn vraag hebt, maar dit is blijkbaar gemakkelijker...

Over de kleuterschool gesproken, haha.
:evaw:

**Geplaatst**: 30-09-19 12:02

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 30-09-19 12:02

Wat is je vraag dan eigenlijk Karl?

**Geplaatst**: 30-09-19 12:41

Geplaatst: 30-09-19 12:41

Askja schreef:
Wat is je vraag dan eigenlijk Karl?

Ja, ik mis hem ook blijkbaar.

**Geplaatst**: 30-09-19 13:00

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 30-09-19 13:00

Volgens mij deze:

Karl66 schreef:
Maar om nog even op jouw oorspronkelijke verhaal terug te komen, laat eens één keuze zien die de EU gemaakt heeft en waaruit blijkt dat ze het UK het zo moeilijk mogelijk willen maken en de Brexit pijnlijk willen maken.

**Geplaatst**: 30-09-19 14:02

Geplaatst: 30-09-19 14:02

Het is de kop van het eerder aangehaalde artikel in NRC (even de betreffende link aanklikken).

Dat artikel dateert echter van juni 2016 en geeft dus aan hoe de EU zich destijds opstelde tegenover de UK. De angst dat het referendum onverwacht toch meerderheid vóór een Brexit zou kunnen opleveren, was destijds groot en dat zou een fikse tegenvaller zijn voor de EU, waar men de bui al zag hangen dat er meer lidstaten zouden volgen. Wat inderdaad niet ondenkbaar was op dat moment gezien de toenmalige vrij uitgesproken anti-Europese stemming in veel lidstaten.
En die angst werd bewaarheid toen de UK daadwerkelijk met een kleine meerderheid koos boor een Brexit.

Dus dat de EU-leiders anno 2016 voor de strategie kozen het de Britten bij een eventuele Brexit zo moeilijk mogelijk te maken teneinde andere kandidaat-uittreders te ontmoedigen is vanuit EU-perspectief bezien niet zo vreemd. En is dus ook geen onzin.

Inmiddels is de hele discussie 'al dan niet vertrekken uit de EU' in de meeste lidstaten behoorlijk geluwd, en dat heeft uiteraard ook veel te maken met de huidige politieke chaos in de UK.

In die zin verlopen de zaken momenteel m.i. niet ongunstig voor de EU. De EU is inmiddels relatief goed voorbereid op een harde Brexit, terwijl de UK daar rijkelijk laat mee is. De Conservatieve partij wil nu vooral, totaal tegen haar traditionele koers in, met geld gaan smijten om de gevolgen van een harde Brexit te verzachten. O.a. met forse belastingverlagingen, renteverlaging, ineens wel miljarden vrijmaken voor verbetering van het hier en daar echt deplorabele wegennet etc., en wie het allemaal gaat betalen is totaal onduidelijk. Blijkbaar gaat men ervan uit dat na een korte moeilijke periode de Brexit er economisch gezien voor gaat zorgen dat de gouden bergen in de UK tot in de hemel zullen reiken.
Maar feitelijk weet niemand, ook de Conservatieven niet, hoe GB er na 31 oktober uit gaat zien. En lijken die gouden bergen vooral wishfull thinking.

Kortom, de EU hoeft het de UK momenteel helemaal niet moeilijk te maken, dat doen de Britten zelf wel.
Dat de EU de Britten niet tegemoet wil komen inzake het hete hangijzer van de Backstop, zie ik niet als een strategie van traineren en saboteren , of als 'het de Britten zo moeilijk mogelijk maken', maar als consequent zijn in de weigering om voor de Britten een uitzondering te maken.

**Geplaatst**: 30-09-19 14:28

Geplaatst: 30-09-19 14:28

@Askja, dat was vooral een reactie op het leave-verhaal, waar ze stelden dat ze binnen de kortste keren een geweldige deal met de EU zouden realiseren, omdat het een appeltje-eitje was om al die andere landen tegen elkaar uit te spelen.

Als zelfs een keiharde nodeal brexiteer als Rees Mogg toegeeft dat het zoet na het zuur van de brexit pas na een jaar of dertig komt, dan hebben ze ondertussen echt wel door dat die gouden bergen niet bestaan.

@NatasjavE, klopt, dat was mijn vraag.

**Geplaatst**: 30-09-19 22:00

Geplaatst: 30-09-19 22:00

De grootste weeffout achter de Brexit is dat er in Westminster jarenlang geroepen is 'I want my money back!'.

Alsof de EU alleen maar geld zou kosten, en niet in het VK (of Nederland..!!) zou investeren.
En alsof de EU alleen maar een blok aan een of ander been zou zijn (deel uitmaken van een van de machtigste blokken ter wereld heeft voordelen).
...en alsof de Zwitserse positie zo leuk zou zijn "wel te maken hebben met duizenden besluiten uit Brussel, maar niet aan tafel zitten". (Ook Zwitserland heeft een soort van geschiedenis van 'splendid isolation - maar is puissant rijk. De Britten niet...)

En de EU is nadrukkelijk opgericht om oorlog te voorkomen (in elk geval op eigen bodem)
de hele EU is dus solidair met Ierland ivm "The Troubles".
(Dus nee, veel verdeeldheid zaaien op dit punt is niet mogelijk.)

Maar de conservatieven kijken neer op de Ieren en hebben Brussel als zondebok gebruikt (kost geld, is lastig, altijd ruzie etc etc.)
Dus tja - ook nu krijgt Brussel de schuld omdat de conservatieven hun zin niet krijgen...

**Geplaatst**: 30-09-19 22:10

Geplaatst: 30-09-19 22:10

Janneke2 schreef:
De grootste weeffout achter de Brexit is dat er in Westminster jarenlang geroepen is 'I want my money back!'.

Alsof de EU alleen maar geld zou kosten, en niet in het VK (of Nederland..!!) zou investeren.

Uhmmm ja....VK is net als Nederland een netto betaler. Ze leggen dus meer in dan de EU in het VK of Nederland investeerd.

Iemand moet geld ophoesten voor de landen die het niet hebben immers.

**Geplaatst**: 01-10-19 09:03

Geplaatst: 01-10-19 09:03

Dat moge waar zijn, netto betaler zijn - het kost niet 'alleen maar' geld.
Er wordt door de EU ook in NL geïnvesteerd. (Plus dat onze landbouw draait op Polen, Roemenen etc. En in elk geval NL goed garen spint bij de interne markt.)

Dus is 'I want my money back' eenzijdig en kortzichtig.