Bokt.nl

pien_2010 schreef:

Pipodipo schreef:

Karl, het hypocriete is natuurlijk wel dat zodra het over electrisch rijden gaat, er opeens helemaal niet meer wordt gekeken naar de gevaren van gevaarlijk afval. En ook niet naar de geopolitieke verhoudingen in de wingebieden van die gevaarlijke stoffen.

Pipodipo, die vergelijking kun je toch niet maken. Je hebt afval en afval en die afval van de kernenergie is echt een hele kwalijke waar we de aarde en toekomstige generaties (zie vorig stukje van Karl66 als het gaat om het tijdsbestek) echt niet mee mogen opzadelen.
Ik ben het wel met je eens, dat je ook naar "gunstige" energiebronnen of oplossingen kritisch moet kijken en niet zo maar alles klakkeloos moet aannemen.

Elisa2 schreef:

Karl66 schreef:

Het probleem is dat kernafval een zo belachelijk lange halfwaardetijd heeft, dat wij een veilige opslag nooit kunnen garanderen. Plutonium heeft bijvoorbeeld een halfwaardetijd van dik 24.000 jaar. Stel dat de Romeinen tijdens het begin van onze jaartelling iets verschrikkelijk gevaarlijks hadden opgeslagen, zo gevaarlijk dat wij daar nu nog steeds speciale voorzieningen voor moeten treffen, dan hadden we echt een probleem gehad. Die veiligheidsvoorzieningen hadden de donkere middeleeuwen waarschijnlijk nooit overleeft. En dan praten we nog maar over 2000 jaar. De halfwaardetijd van Plutonium is meer dan 12x zo lang. En als je denkt dat Plutonium een lange halfwaardetijd heeft, Uranium-235 heeft een halfwaardetijd van 704miljoen jaar en Uranium-238 zelfs 4.5miljard jaar.
Dit zijn allemaal producten die in kerncentrales gebruikt worden en laten we nou niet doen alsof wij wel een opslag kunnen maken die dit soort periodes overbrugt. Dat kunnen we niet en dat betekent dat we met het gebruik van kernenergie ergens in de toekomst een gigantische vervuiling van de aarde met straling gaan produceren. En ja tmr001, straling is ook een vorm van vervuiling en de opslag op dit moment is het probleem niet, het probleem is dat we die opslag niet over een periode van 4,5miljard jaar kunnen garanderen.

Volgens mij moet je dat risico niet willen nemen, die enorme straling lijkt me echt niet gezond voor het leven op aarde.

Lynnepinny schreef:

Wat, waarom is hij geblokkeerd? Heb ik iets gemist?

pien_2010 schreef:

Lynnepinny schreef:

Wat, waarom is hij geblokkeerd? Heb ik iets gemist?

+1 met dezelfde vraag.

Shaggy09 schreef:

Zitten er nog mensen op Twitter?

Shaggy09 schreef:

Zitten er nog mensen op Twitter?

Karl66 schreef:

Het is geloof wel bekend dat ik bepaald geen fan van Wilders ben en twitterban voor die man juich ik alleen maar toe. Alleen waar ik dan wel weer wat problemen mee heb is dat hij volop bedreigd wordt via twitter en dat veel van die mensen niet geband worden. Dan wordt het meten met twee maten en daar krijg ik ook weer jeuk van.

Magrathea schreef:

Ja het werd eens tijd. Wel maar voor 12u.
Iedereen klaagt wel gelijk weer steen en been over de vrijheid van meningsuiting, maar Twitter is geen mensenrecht of wel... Je commiteert je aan de voorwaarden van Twitter en die stellen dat ze dit mogen doen.

Karl66 schreef:

Het is geloof wel bekend dat ik bepaald geen fan van Wilders ben en twitterban voor die man juich ik alleen maar toe. Alleen waar ik dan wel weer wat problemen mee heb is dat hij volop bedreigd wordt via twitter en dat veel van die mensen niet geband worden. Dan wordt het meten met twee maten en daar krijg ik ook weer jeuk van.

Citaat:

Een van de uitspraken die Janmaat deed in de uitzending in het kader van de zendtijd voor politieke partijen, was: "Wij schaffen, zodra we de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af"; daarnaast werden door hem tijdens demonstraties verkiezingsleuzen gebezigd als "Vol = Vol" en "Eigen Volk Eerst". Deze en andere uitspraken leidden tot veroordelingen door de rechterlijke macht wegens het aanzetten tot rassenhaat en discriminatie. De officier van Justitie stelde in haar requisitoir dat deze leuzen eigenlijk nog erger waren dan openlijk racisme. "Een versluierende tekst zal door een grotere groep overgenomen worden zonder dat men zich realiseert wat men eigenlijk zegt. Het enge gedachtegoed zal daardoor mogelijk makkelijker ingang vinden."[9]

Citaat:

Geert Wilders is door de rechtbank Den Haag veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. In deze zaak is hoger beroep ingesteld en die zaak start 25 juni 2019.

Karl66 schreef:

Het is geloof wel bekend dat ik bepaald geen fan van Wilders ben en twitterban voor die man juich ik alleen maar toe. Alleen waar ik dan wel weer wat problemen mee heb is dat hij volop bedreigd wordt via twitter en dat veel van die mensen niet geband worden. Dan wordt het meten met twee maten en daar krijg ik ook weer jeuk van.

enzino schreef:

Magrathea schreef:

Ja het werd eens tijd. Wel maar voor 12u.
Iedereen klaagt wel gelijk weer steen en been over de vrijheid van meningsuiting, maar Twitter is geen mensenrecht of wel... Je commiteert je aan de voorwaarden van Twitter en die stellen dat ze dit mogen doen.

Vrijheid van meningsuiting betekend dat je je mening mag geven in een publiek forum. In het verleden sloeg dat vooral op de overheid en openbaar gebied (aangezien de overheid de enige was die jou kon beletten je verhaal te doen op een kratje in een openbaar park), maar tegenwoordig is sociale media het publieke forum. Het weren van bepaalde mensen van sociale media is daarom zeker problematisch. Stel dat alle linkse politici niet meer op Facebook, Twitter, etc mogen komen, maar dat Wilders en rechtse politici juist gratis gesponsorde accounts krijgen. Dat heeft zeker invloed op de uitkomst van verkiezingen en ik denk dat niemand wil dat sociale media bedrijven onze verkiezingen tot in zulke grote maten kunnen beïnvloeden. De mensen die de beslissing maken tot bannen zijn niet verkozen, leggen geen verantwoording af en worden niet gecontroleerd. Dit zijn niet de mensen (bedrijven) die je zulke macht wilt geven.

Het zal niet heel lang meer duren of er gaat hierin ingegrepen worden.

Karl66 schreef:

Wat een onzin. Om te beginnen is vrijheid van meningsuiting heel wat anders dan wat jij hier omschrijft. De vrijheid van meningsuiting is het recht om je mening te uiten zonder voorafgaande controle door de staat en zonder vrees voor vervolging om die mening door de staat. Het gaat namelijk om een grondrecht en grondrechten zijn rechten die de verhoudingen tussen burgers en staat regelen. Niet tussen burgers en een private organisatie.
Het recht op de vrijheid van meningsuiting is dus geen recht dat jou garandeert dat jij op elk forum jouw mening mag spuien, het is wel een recht dat jou het recht geeft om je eigen forum te openen. En dat gebeurt dus ook volop, op fora zoals 4chan of 8chan en in Nederland bijvoorbeeld geenstijl wordt de mening van Wilders met gejuicht onthaald.