Bokt.nl

Jennyj01 schreef:

Bij mij niet. Zoals eerder aangegeven kan ik “gerepareerd” worden. Deze behandeling is uitgebreid op dieren getest. En toch laat ik het niet doen. Ik kan het niet los van elkaar zien.

Askja schreef:

Jennyj01 schreef:

Bij mij niet. Zoals eerder aangegeven kan ik “gerepareerd” worden. Deze behandeling is uitgebreid op dieren getest. En toch laat ik het niet doen. Ik kan het niet los van elkaar zien.

Dat is dan jouw persoonlijke afweging. Die kun je niet aan een ander opleggen.

Ik begrijp ook niet zo goed waarom een anti dierproevenstandpunt gepaard zou moeten gaan met een standpunt dat de mensheid de fysiek zwakkeren maar moet laten stikken. Dat heeft m.i. echt niks met elkaar te maken.
Overigens ben ik niet tegen dierproeven, mits er geen goed alternatief is, mits het niet cosmetica e.d. betreft en mits het dierwelzijn zo veel mogelijk gerespecteerd wordt.

Ik krijg soms het idee dat sommige fanatieke dierenrechtenactivisten meer van dieren houden dan van mensen cq hun medemens.

Neroo schreef:

Maar dat is toch ook wat jij nu zegt? De mens als sterkste ras ten koste van de dieren?

Enkel omdat de mens een intellect heeft, geeft het een voorrecht om op deze manier gebruik te maken van dieren, terwijl dieren ook pijn voelen en lijden?

Dieren worden ook gevangen gezet, gedood en hoeveel soorten zijn al uitgestorven of bijna uitgestorven vanwege toedoen van de mens?

Is dat dan ( in jullie woorden) geen nazibeleid?

Loretta schreef:

Dan is er 1 ding die de beslissing wat makkelijker kan maken. Op het moment dat er een behandeling bestaat die aan patienten wordt gegeven zijn alle dierproeven al lang afgerond. Of degene op dat moment wel of niet de behandeljng ondergaat. Op dat moment hoeven er geen dieren meer gedood te worden.

rien10 schreef:

Ik spreek je nog wel als het wel dichtbij gekomen is. Je bent nu 19. Het leven ziet er echt anders uit als je 20 jaar ouder bent.

M_D_H schreef:

Neroo schreef:

Maar dat is toch ook wat jij nu zegt? De mens als sterkste ras ten koste van de dieren?

Enkel omdat de mens een intellect heeft, geeft het een voorrecht om op deze manier gebruik te maken van dieren, terwijl dieren ook pijn voelen en lijden?

Dieren worden ook gevangen gezet, gedood en hoeveel soorten zijn al uitgestorven of bijna uitgestorven vanwege toedoen van de mens?

Is dat dan ( in jullie woorden) geen nazibeleid?

Ten koste van enkele dieren, niet alle...

En dat zelfde principe gebruiken dieren zelf ook.

Neroo schreef:

M_D_H schreef:

Ten koste van enkele dieren, niet alle...

En dat zelfde principe gebruiken dieren zelf ook.

Zeg ik ergens alle dieren?

Ik heb nog nooit een wilde leeuw aan de antiobiotica gezien, of een wilde olifant met een pacemaker? Welk principe bedoel je?

Neroo schreef:

Dieren worden ook gevangen gezet, gedood en hoeveel soorten zijn al uitgestorven of bijna uitgestorven vanwege toedoen van de mens?

Is dat dan ( in jullie woorden) geen nazibeleid?

Loretta schreef:

Neroo schreef:

Dieren worden ook gevangen gezet, gedood en hoeveel soorten zijn al uitgestorven of bijna uitgestorven vanwege toedoen van de mens?

Is dat dan ( in jullie woorden) geen nazibeleid?

Dat standpunt is alleen maar hard te maken wanneer je van mening bent dat dieren gelijk zijn aan de mens.
Jij bent overtuigd dat dieren gelijk zijn aan de mens. Ik zelf ben dat duidelijk niet.
Als je het over dierenrechten hebt en dieren daarbij gelijk stelt aan de mens dan vraag ik me af hoe je dat praktisch voor je ziet.

Rechten komen altijd met bepaalde plichten. Ik zie nog niet in hoe je de plichten van dieren in moet vullen.

Uiteindelijk zijn het toch mensen die moeten bepalen welke rechten dieren dan krijgen en hoe dat ingevuld gaat worden. Dieren kunnen ons dat niet zelf vertellen. Dit werkt mij altijde een beetje op de lachspieren. Ik kan mijn paard, kat en hond nu eenmaal niet naar Den Haag sturen om ze daar eens uit te gaan leggen welke rechten ze wensen te hebben. Uiteindelijk zal ik toch degene zijn die moet zorgen dat er aan hun behoeften wordt voldaan. Wanneer ik zal zeggen. Ik open het hek en vanaf vandaag zijn jullie vrij dan gaan ze zich niet redden.

Zowel dierenrechtenactivisten als niet dierenrechtenactivisten zijn het erover eens dat dieren elkaar op mogen eten. Dat strookt niet helemaal met het principe dat dieren en mensen gelijk zijn want om het in de termen van dierenrechtenactivisten te verwoorden keur je dan goed dat de ene persoon de andere op eet. Maar zodra een mens daar ook aan mee doet. Is het opeens een moordenaar volgens de dierenrechtenactivisten. Dan wordt het nog gekker want sommige dierenrechtenactivisten zouden het wel weer toejuichen als de mens opgegeten zou worden door dieren. Dan is het opeens geen moord meer.

Om die reden vind ik het idee van dierenwelzijn een stuk realistischer. Dan gaat het erom onder welke randvoorwaarden worden dieren gehouden. Hoe zorgen wij voor de dieren die onder ons zijn.

ruitje schreef:

Jennyj01 schreef:

Nou kan niet ligt op het kerkhof en wil niet ligt er naast. Hoe deze dingen praktisch uitgevoerd kunnen worden is natuurlijk niet iets wat even 100% sluitend in een post uitgewerkt kan worden. Maar ik neem aan dat je dat zelf ook wel begrijpt gezien je er zelf 10 jaar voor uittrekt. Maar er zijn echt wel mogelijkheden om deze kant van de ontwikkeling van je medicijnen en behandelingen beter in beeld te brengen. En mensen dan een afweging te laten maken of ze dan nog steeds deze medicijnen of behandeling willen willen. En volkomen onethisch. Tja dat is jou mening dat kan je hier niet als een waarheid gaan verkondigen.

Denk jij dat mensen die nu tegen dierproeven zijn een middel tegen een dodelijke ziekte echt weigeren op het moment dat ze voor de keuze staan?

Dat zijn er heel weinig denk ik....
.

Neroo schreef:

De aarde is al behoorlijk uit balans en ik denk dat alleen maar erger wordt.