Bokt.nl

Azmay schreef:

De zuurstof is toch ook niet het probleem?

verootjoo schreef:

moonsparkle schreef:

Daarom neem ik geen kinderen, beter voor het milieu en wanneer zal de wereld echt vergaan? Het is denk ik ook zo lastig om mensen bewust te maken omdat je het niet weet. Over de poolcirkel wist ik niks daar ga ik over lezen. Dat geld toen voor de notre dam vond ik trouwens sowieso belachelijk maar dat is off topic.

Ik vind dit toch altijd een beetje gek. Natuurlijk is geen kinderen het beste voor het milieu, maar als alle milieubewuste mensen geen kinderen maken en alle niet milieubewuste mensen wel, komt het ook niet goed met de volgende generatie toch? Dan wordt milieubewustheid ook niet goed doorgegeven.

enzino schreef:

In principe is het verbranden van kolen en olie ook CO2 neutraal, maar dan over een tijdsperiode van een paar miljoen jaar.

Witchcraft schreef:

Is helemaal niet gek vind ik. Zo denk ik er ook over. Wil bewust geen kinderen, omdat het milieuvriendelijker is, maar ook omdat ik mijn kind niet in deze wereld wil laten opgroeien. En kinderen van niet-milieubewuste mensen kunnen ook anders gaan denken toch

Janneke2 schreef:

De enige academische verklaring die ik voor deze aperte onzin kan verzinnen is:
"ik steek nu plantaardig materiaal in de hens en over een miljoen jaar zal een andere plant die CO2 wel opnemen".

Janneke2 schreef:

Dat gaat doelbewust nergens over.
"Meestribbelen" om het probleem onbespreekbaar te maken.

enzino schreef:

Witchcraft schreef:

Is helemaal niet gek vind ik. Zo denk ik er ook over. Wil bewust geen kinderen, omdat het milieuvriendelijker is, maar ook omdat ik mijn kind niet in deze wereld wil laten opgroeien. En kinderen van niet-milieubewuste mensen kunnen ook anders gaan denken toch

Nee, je wilt geen kinderen omdat je geen sterke kinderwens hebt en dat het een mooi argument geeft in discussies over het milieu neem je er op de koop toe.

Laten we wel eerlijk blijven.

Humpiedumpie schreef:

Knap dat je dit voor iemand anders kan bepalen

enzino schreef:

Nee, je wilt geen kinderen omdat je geen sterke kinderwens hebt en dat het een mooi argument geeft in discussies over het milieu neem je er op de koop toe.

Laten we wel eerlijk blijven.

8nnemiek schreef:

CO2 neutraal is natuurlijk onzin..
Zelfde als hout uit Canada importeren om hier in onze elektriciteitscentrales op te stoken voor stroom, omdat dat op papier CO2 neutraal is
CO2 neutraal noem ik het idd pas als we 100 jaar verder zijn en die bossen weer teruggegroeid zijn.. wat nooit zal gebeuren.

8nnemiek schreef:

enzino schreef:

Nee, je wilt geen kinderen omdat je geen sterke kinderwens hebt en dat het een mooi argument geeft in discussies over het milieu neem je er op de koop toe.

Laten we wel eerlijk blijven.

Jij denkt echt te weten wat andere mensen hun reden is om geen kinderen te nemen?

Ik ken zat mensen die juist gek zijn op kinderen, maar het hun kind niet willen aandoen om op te groeien en oud te worden op een planeet waarvan de toekomst zo enorm onzeker is. Dat lijkt me een verrekt goede reden om geen kinderen te nemen..

Dat is net als tegen een vegetariër zeggen: Jij zal vlees wel vies vinden, maar het geeft een mooi argument in discussies over milieu en dierenwelzijn

Resistance schreef:

De meeste van die soya gaat naar de vleesindustrie als voer.

8nnemiek schreef:

Met CO2 neutraal bedoelt men simpel gezegd dat er geen sprake is van CO2 uitstoot.
Bomen hebben gedurende hun hele leven CO2 opgenomen. Bij het verbranden geven ze juist CO2 af. Maar omdat ze die CO2 (in de afgelopen 50/70/100 jaar) ook zelf hebben opgenomen wordt het verbranden van bomen/hout berekend als CO2 neutraal.
Slaat natuurlijk nergens op, als je een boom in een paar uur opbrandt en die heeft bijna een eeuw nodig gehad om te groeien dan kun je dat natuurlijk nooit gelijkstellen.

moonsparkle schreef:

Daarom neem ik geen kinderen, beter voor het milieu en wanneer zal de wereld echt vergaan? Het is denk ik ook zo lastig om mensen bewust te maken omdat je het niet weet. Over de poolcirkel wist ik niks daar ga ik over lezen. Dat geld toen voor de notre dam vond ik trouwens sowieso belachelijk maar dat is off topic.

daphne_xxx schreef:

moonsparkle schreef:

Daarom neem ik geen kinderen, beter voor het milieu en wanneer zal de wereld echt vergaan? Het is denk ik ook zo lastig om mensen bewust te maken omdat je het niet weet. Over de poolcirkel wist ik niks daar ga ik over lezen. Dat geld toen voor de notre dam vond ik trouwens sowieso belachelijk maar dat is off topic.

Haha ik vind dit altijd zo'n mooi argument.
Wie zegt dat kinderen slecht zijn voor het milieu? Kunnen we niet beter kijken naar al die oudere mensen? Mensen worden ouder waardoor er een vergrijzing is en dus sowieso al te weinig kinderen/jongeren op de wereld om de hoeveelheid ouderen te verzorgen.
We kunnen beter ervoor zorgen dat de hoeveelheid ouderen sterk verminderd = minder gezondheidszorg nodig = minder tekort = minder uitgave = meer budget voor andere zaken zoals de gezondheid van de aarde.
Nee, ik geloof niet dat kinderen het probleem zijn.
Onze kinderen zijn ervoor om ons later te voorzien van voedsel, gezondheid en zij krijgen de kans om te doen wat wij nooit gedaan hebben.
Ik kan nog wel even doorgaan waarom kinderen minder slecht zijn dan onze geliefde ouderen.

enzino schreef:

Maar jouw niet-bestaande kinderen gaan ook geen ouderen verzorgen, gewonden dieren weer op de been helpen, duurzame energiebronnen ontwikkelen of de oplossing vinden om vervuiling terug te draaien.