Pandora2 schreef:
Volkomen onbegrijpelijk dit.
Hij krijgt een werkloosheidsuitkering, hij krijgt hulp met het zoeken van een vaste stek, kan een opleiding gaan volgen...
Zo goed hebben veel mensen - die nooit een vlieg kwaad deden- het niet eens!!
Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
Djali schreef:Volkomen onbegrijpelijk dit.
Hij krijgt een werkloosheidsuitkering, hij krijgt hulp met het zoeken van een vaste stek, kan een opleiding gaan volgen...
Zo goed hebben veel mensen - die nooit een vlieg kwaad deden- het niet eens!!
Tieneke schreef:Er verscheen pas een artikel dat hij dus geen woning heeft kunnen vinden en dat hij in een daklozenopvang verblijft. Vind ik persoonlijk heel vreemd, ik dacht dat die woning een absolute voorwaarde was.
Pandora2 schreef:Daklozenopvang is zijn permanent adres waarschijnlijk
Zo omzeilt de wet haar eigen wetten
beatje schreef:Net als die IS strijders die nu terug willen keren,laten we wel wezen,net zo goed vreselijke criminelen.Het is een enge wereld aan het worden waar het steeds meer om het recht van de sterkste gaat draaien
Pandora2 schreef:beatje schreef:Net als die IS strijders die nu terug willen keren,laten we wel wezen,net zo goed vreselijke criminelen.Het is een enge wereld aan het worden waar het steeds meer om het recht van de sterkste gaat draaien
Ja idd. Ik zag er gister nog iets over op tv.
Alles en iedereen waar ze zich jarenlang volledig tegen gekeerd hebben, zou hen nu met open armen moeten ontvangen omdat ze in belgie willen berecht worden
Maar voor onze eigen veiligheid zouden we ze dus wel best hierheen laten komen.
Aldus die oorlogsjournalist. En ik vrees dat hij meer dan gelijk heeft.
Djali schreef:Ik vind het ontzettend erg dat deze man na zijn vrijlating een opleiding (informatica) mag volgen. Volgens mij kan hij op dit moment al ander werk doen. Denk aan volgende functies: vuilnisman, aan de lopende band in een fabriek, metser in de bouw,... Daar heb je toch geen opleiding voor nodig? En deze functies moeten ook worden ingevuld. Waarom moet de samenleving voor hem deze opleiding + werkloosheid betalen?Hij krijgt een werkloosheidsuitkering, hij krijgt hulp met het zoeken van een vaste stek, kan een opleiding gaan volgen...
Peanutbutter schreef:Hoe erg genoeg het ook is , hij heeft zijn straf dan ‘ uitgezeten ‘
Hij zal net als de rest van de ex-gedetineerde een kans krijgen om terug in de maatschappij te komen.
Ik kam er ook echt niet bij met mijn hoofd , dat hij werkelijk een vrij man kan worden.
Hij zal in de straat achter je komen wonen terwijl je je kinderen graag buiten laat spelen.
Peanutbutter schreef:Hij peert em misschien naar een Aziatisch land waar hij anoniem is en kan blijven.
Met alle eventuele gevolgen van dien.
beatje schreef:Dat is natuurlijk het hele punt,De Wet. De Wet is er alleen in het voordeel vd misdadigers .Slachtoffers bestaan geen wetten voor die zijn enkel 2x de dupe
Eerst van de misdadiger en daarna van de Wet.
pateeke schreef:beatje schreef:Dat is natuurlijk het hele punt,De Wet. De Wet is er alleen in het voordeel vd misdadigers .Slachtoffers bestaan geen wetten voor die zijn enkel 2x de dupe
Eerst van de misdadiger en daarna van de Wet.
Dat ben ik niet met je eens. Er zijn wel degelijk wetten in het voordeel van slachtoffers. Het gerecht moet daarentegen uiteraard wel rekening houden met verschillende factoren en partijen en niet alleen met de slachtoffers. We zien dingen in het voordeel van slachtoffers (bv daders die nog opgesloten blijven) minder in het nieuws (of minder vaak in het nieuws) waardoor je inderdaad het idee krijgt dat de wet niet aan de kant staat van de slachtoffers
beatje schreef:O? Welke,daar zou ik graag voorbeelden van horen.....
pateeke schreef:beatje schreef:O? Welke,daar zou ik graag voorbeelden van horen.....
Om te beginnen misschien al dat die mensen überhaupt veroordeeld kunnen worden? Dat lijkt me nu niet bepaald iets in het voordeel van de dader...
Daarnaast, dat die mensen niet in de buurt van een slachtoffer mogen komen en als ze dat wel doen, zij het zijn die weg moeten gaan.
Dat slachtoffers ook een stem hebben bij de bepaling of iemand vrijkomt of niet.
Ik wil niet zeggen dat ze die mensen maar moeten vrijlaten, zoals eerder aangegeven mogen ze van mij wegrotten in een vergeetput, maar dat mensen 'een tweede kans krijgen" is nu eenmaal hoe onze samenleving werkt.
De straffen zijn er en moeten er zijn, uiteraard, maar misschien zou er in plaats van enkel te focussen op de straf die iemand krijgt als hij feiten heeft gepleegd ook veel meer ingezet kunnen worden op preventie en voorkomen van recidive. Want eenmaal je slachtoffer bent, draag je het de rest van je leven mee. En wees maar zeker dat je nog mensen hebt rondlopen die zulke ernstige feiten plegen, die misschien ook al hebben vastgezeten voor bepaalde feiten, maar daarvoor nadien niet de nodige opvolging hebben gehad.