Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-12-19 22:28

Geplaatst: 10-12-19 22:28

Citaat:
Landbouw Collectief komt met snelle oplossing voor gecreëerde stikstofcrisis

Het Kabinet ziet zich sinds de Raad van State-uitspraak genoodzaakt om de berekende neerslag van stikstof op Natura-2000 gebieden niet toe te laten nemen. Het Landbouw Collectief stelt een serie maatregelen voor waarmee op praktische wijze voldoende stikstofruimte kan worden vrijgemaakt, om Nederland snel uit de crisis te helpen. En snelheid is nu geboden, gezien de grote schade die de stikstofimpasse inmiddels aanricht aan talrijke ondernemingen in de landbouw en bouwsector. Die schade loopt per dag verder op.

Aan het woord is het Landbouw Collectief zelf.

Wat ik mij afvraag is wat men hier precies verstaat onder de huidige crisis.

Ik geloof grif dat allerlei bedrijven schade oplopen, maar dat is niet het hele verhaal. (Conferentie momenteel in Madrid mbt het klimaat heeft heel veel meer te bespreken.)

Raar vind ik de opmerking 'dat het kabinet zich nu genoodzaakt ziet de wet uit te voeren, nu de PAS van tafel is'.
De maatregelen die nu genomen worden, hadden 7 jaar terug (ipv de PAS) genomen moeten worden, of liever nog dertig jaar eerder.

Citaat:
Om de maatregelen mogelijk te maken stelt het Landbouw Collectief een aantal harde randvoorwaarden, zoals: vrijwillige deelname, geen generieke krimp, geen inperking van vergunningen (vergund blijft vergund), geen inlevering van rechten of gedwongen opkoop van bedrijven, één werkbaar beleid van rijk en provincies, deposities gevalideerd met metingen, herijking Natura 2000 gebieden en spoedige invoering van een reële drempelwaarde zodat ondernemers niet met een onnodige papierwinkel worden opgezadel.

Met bijna alle randvoorwaarden ben ik het van harte eens.

....maar herijking Natura 2000 gebieden??
Als je dat al zou willen, ben je tien jaar verder en inhoudelijk is het gewoon onzin.
Natura 2000 gebieden zijn er omdat niet alles hoeft te wijken voor de economie die zichzelf heilig en onaantastbaar acht.

Citaat:
De PAS ging onderuit omdat er fouten zaten in de juridische verankering van de wetgeving. De consequenties daarvan werden te gemakkelijk op het bord van de ondernemers gelegd.

Kul.
De PAS was van meet af aan iets wat niet klopte, maar Henk Bleker zette door.
Ik snap dat het CDA daarmee het aureool krijgt "goed voor de boeren te zijn"
(welke boeren zijn blij met de huidige toestand? - het CDA doet aan struisvogelpolitiek)
...en groen links krijgt gezellig de zwarte piet.

Als het niet zo triest was zou je lachen om het kinderachtige gedoe.

(En ik vind dat er onder andere warm gesaneerd moet worden omdat de overheid gigantisch heeft geblunderd, maar de belastingbetaler betaalt, dus houd op met die slachtoffertoon.)

**Geplaatst**: 10-12-19 23:55

Geplaatst: 10-12-19 23:55

Roerend met je eens, Janneke. Vooral ook met het gedeelte tussen haakjes.
De post van Maanon vind ik prettig genuanceerd en maakt m.i. duidelijk dat niet iedereen in de agrarische sector een hardcore activistisch standpunt inneemt - gelukkig.

Waar ik benieuwd naar ben: stel dat de emissie van industrie, luchthavens etc wèl op korte termijn fors aangepakt zou worden, zouden die hardcore activistische boeren die roepen dat ze voortdurend en onterecht gepakt worden door de overheid om andere sectoren te sparen, en dat daarom de grens is bereikt, dan wèl bereid zijn hun steentje bij te dragen aan stikstofreductie en andere milieubesparende maatregelen?
Als de pijn gelijker en eerlijker wordt verdeeld dus? En er sprake is van warme sanering, dus compensatie?

Ik vraag me dit serieus af, omdat ik de indruk krijg dat de hardliners sowieso niet zo'n boodschap hebben aan 'de natuur' en 'het klimaat', dat ze eigenlijk vinden dat de natuur er is om benut te worden door de mens en geen intrinsieke waarde heeft.
En dat ze het ook wel lekker vinden om zich hoe dan ook af te zetten tegen de overheid, en zich te wentelen in de slachtofferrol.
Ik heb het dan over de groep die het hardste schreeuwt, zoals FDF, niet over 'de' boeren.

**Geplaatst**: 11-12-19 00:15

Geplaatst: 11-12-19 00:15

@Askja: Hoewel ik mijzelf niet zie als een 'hardcore activistische boer', kan ik op jouw vraag een volmondig ja antwoorden. Niet alleen omdat alle sectoren dan eindelijk (!) eerlijk worden beoordeeld én behandeld, maar vooral omdat ik dan enigszins het idee krijg dat het nut heeft wat we doen. Want dat is toch waar het om zou moeten gaan, resultaat voor het milieu en het klimaat. Wat er nu gebeurt, is zinloos.

Waarom spreken jullie steeds van "in de slachtofferrol kruipen" en "met het vingertje wijzen". Kun je oprecht niet begrijpen hoe het voelt om maatregel op maatregel opgelegd te krijgen, in een wereld als deze? Waarin industrie grotendeels buiten schot gehouden wordt? Boeren in Noord-Brabant worden straks verplicht om een ton te investeren in een emissiearme vloer, omdat dat een reductie van 300 kg stikstof op zou leveren (op een totaal van 2000 kilo). Terwijl de Amercentrale (in diezelfde provincie Noord-Brabant) dit jaar een vergunning heeft gekregen om 82.664 kg ammoniak en 1,6 miljoen kg NOx uit te stoten = 400 melkveebedrijven.

Ik begrijp dat jullie nogal een hekel hebben aan (de achterban van) FDF. Kennen jullie een van deze boeren persoonlijk? Hebben jullie een idee welke investeringen zij de afgelopen 10-20 jaar hebben gedaan om te voldoen aan alle eisen die gesteld worden? Misschien is het een idee om je daar eerst in te verdiepen, voordat je besluit deze mensen als de hardste schreeuwers weg te zetten.

Als je niet kunt begrijpen hoe oneerlijk het voelt en je ondanks deze schrijnende zaken van mening blijft dat wij in een slachtofferrol kruipen en van ons blijft eisen dat wij onze hakken uit het zand halen, dan weet ik het ook niet meer. Dan krijg ik het idee dat men hier gewoon tegen de intensieve veehouderij is en de stikstofproblematiek aanhaalt/misbruikt als het zoveelste gerechtvaardigde argument om de veehouderij Nederland uit te jagen. Daarbij gretig uit het oog verliezend dat andere landen de productie gewoon overnemen, dat daar meer dieren nodig zijn om aan dezelfde mondiale vraag te voldoen, dat men in Oost-Europa/Azie heel anders aan kijkt tegen dierenwelzijn/milieu/klimaat en dat wij daar niets over te zeggen hebben. Daarbij voorbijgaand aan het wanbeleid dat momenteel gevoerd wordt, waarbij enerzijds veehouderijen op (onmogelijke) kosten worden gejaagd om misschien wel een paar honderd kilo stikstof minder uit te stoten en anderzijds een steenkolencentrale een vergunning krijgt om 80.000 kilo ammoniak en 1,6 miljoen kilo NOx uit te stoten.

Als je écht niet begrijpt hoe oneerlijk dat voelt, dan is voor mij deze discussie ten einde.

Laatst bijgewerkt door Tiepfoudt op 11-12-19 00:59, in het totaal 7 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-12-19 00:17

Geplaatst: 11-12-19 00:17

Maanon_ schreef:
Jessix schreef:
Ah kijk aan! Heb geen vragen hoor, maar miste de akkerbouwer in de discussie.

Persoonlijk vind ik het echt een lastige discussie.

Het systeem waarin we nu produceren is mijn inziens niet houdbaar, ik ben van mening dat er wel iets moet veranderen. Maar dan zal het héle systeem op de schop moeten, en dát wordt een hele ingreep. Ik kan namelijk goed begrijpen dat de consument naar de supermarkt gaat voor groenten en fruit (en evt vlees en melk). Maakt niet uit welk seizoen, alles is beschikbaar. Vervolgens zoekt de supermarkt de goedkoopste aanbieder van een product, binnen of buitenland. Die kunnen alleen tegen lage prijzen leveren als ze boeren nog minder geven. Vaak is dat rondom kostprijs en komen er nog contracten bij kijken. Heb je te veel, te groot, te klein, te krom...? Vernietig maar, ploeg maar om, of rijdt het desnoods met verlies naar de koeien. Die voedselverspilling en laksheid maken mij op dit moment verdrietig, met het product (eten) is namelijk niks mis en tóch moet je het vernietigen. Dat is pijnlijk.

Voor veel boeren geldt dat een contract een stukje ‘zekerheid’ geeft van inkomen. Contractteelt kan daarbij ook een eis zijn van banken, waardoor er ook zat boeren zijn die wel ‘moeten’. Maargoed, het product levert weinig op dus moet ook zo goedkoop mogelijk geproduceerd worden. Waar vervolgens ook vraagtekens bij gezet worden, want vaak zijn dit niet de duurzaamste/milieuvriendelijkste oplossingen/productiemethodes die je wel zou willen en ook steeds meer moeten door veranderende regelgeving. Niet dat deze regelgeving verkeerd is, maar financieel wordt het lastig omdat de kostprijs (serieus) omhoog gaat maar de opbrengst niet.

Misschien een warrig verhaal, maar wat ik wil zeggen is dat het erg lastig is om uit zo’n keten te komen. Vooral de financiële gevolgen zijn dan groot. Daar is serieus lef en een goede portemonnee voor nodig. Maar toch heb ik de hoop dat het anders kan. Evt kan er financieel hulp geboden worden om uit dit systeem te geraken, of wel te blijven leveren maar toch duurzamere keuzes te kunnen maken.

Concepten zoals ‘herenboeren’ bewonder in dan ook! Dat vind ik een erg mooi concept, voor de boer én de consument

Bedankt voor je uitgebreide post. Het voelt voor mij een stuk positiever aan. En ook al heb je net als iedereen niet alle antwoorden of de oplossing, je staat wel open, bent ruimdenkend en hebt hoop. Dat steun ik wel.

**Geplaatst**: 11-12-19 00:20

Geplaatst: 11-12-19 00:20

Maanon_ schreef:
Jessix schreef:
Ah kijk aan! Heb geen vragen hoor, maar miste de akkerbouwer in de discussie.

Persoonlijk vind ik het echt een lastige discussie.

Het systeem waarin we nu produceren is mijn inziens niet houdbaar, ik ben van mening dat er wel iets moet veranderen. Maar dan zal het héle systeem op de schop moeten, en dát wordt een hele ingreep. Ik kan namelijk goed begrijpen dat de consument naar de supermarkt gaat voor groenten en fruit (en evt vlees en melk). Maakt niet uit welk seizoen, alles is beschikbaar. Vervolgens zoekt de supermarkt de goedkoopste aanbieder van een product, binnen of buitenland. Die kunnen alleen tegen lage prijzen leveren als ze boeren nog minder geven. Vaak is dat rondom kostprijs en komen er nog contracten bij kijken. Heb je te veel, te groot, te klein, te krom...? Vernietig maar, ploeg maar om, of rijdt het desnoods met verlies naar de koeien. Die voedselverspilling en laksheid maken mij op dit moment verdrietig, met het product (eten) is namelijk niks mis en tóch moet je het vernietigen. Dat is pijnlijk.

Voor veel boeren geldt dat een contract een stukje ‘zekerheid’ geeft van inkomen. Contractteelt kan daarbij ook een eis zijn van banken, waardoor er ook zat boeren zijn die wel ‘moeten’. Maargoed, het product levert weinig op dus moet ook zo goedkoop mogelijk geproduceerd worden. Waar vervolgens ook vraagtekens bij gezet worden, want vaak zijn dit niet de duurzaamste/milieuvriendelijkste oplossingen/productiemethodes die je wel zou willen en ook steeds meer moeten door veranderende regelgeving. Niet dat deze regelgeving verkeerd is, maar financieel wordt het lastig omdat de kostprijs (serieus) omhoog gaat maar de opbrengst niet.

Misschien een warrig verhaal, maar wat ik wil zeggen is dat het erg lastig is om uit zo’n keten te komen. Vooral de financiële gevolgen zijn dan groot. Daar is serieus lef en een goede portemonnee voor nodig. Maar toch heb ik de hoop dat het anders kan. Evt kan er financieel hulp geboden worden om uit dit systeem te geraken, of wel te blijven leveren maar toch duurzamere keuzes te kunnen maken.

Concepten zoals ‘herenboeren’ bewonder in dan ook! Dat vind ik een erg mooi concept, voor de boer én de consument

Vraag: ik las laatst dat initiatieven als Kromkommer eigenlijk heel slecht zijn voor de voedselketen omdat "natuuuurlijk" de lelijke groenten niet zomaar weg worden gegooid, maar bijv in de Johma salade of tomatensoep gaan. Dat je op die manier goedkope producten duurder maakt doordat het aanbod "slecht" eten minder wordt. Hoe zit dat? Want zo te lezen kom jij ook niet (echt) uit de kosten met imperfecte groenten.

**Geplaatst**: 11-12-19 00:47

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 11-12-19 00:47

Op de bovenstaande vraag:
Ik heb op school geleerd (ik doe een opleiding richting de voeding) dat “lelijke” vruchten en groenten zeker worden weggegooid als deze niet worden afgenomen door kromkommer, buitenbeentjes ect. Dit heb ik ook gezien en gehoord bij verschillende akkerbouwers, boeren die zowel vee als akkerbouw hebben gaven de mislukte groentes aan hun vee

**Geplaatst**: 11-12-19 01:10

Geplaatst: 11-12-19 01:10

Magrathea schreef:
Vraag: ik las laatst dat initiatieven als Kromkommer eigenlijk heel slecht zijn voor de voedselketen omdat "natuuuurlijk" de lelijke groenten niet zomaar weg worden gegooid, maar bijv in de Johma salade of tomatensoep gaan. Dat je op die manier goedkope producten duurder maakt doordat het aanbod "slecht" eten minder wordt. Hoe zit dat? Want zo te lezen kom jij ook niet (echt) uit de kosten met imperfecte groenten.

Goede (interessante) vraag! Ik lees dat kromkommer wel haar vaste telers heeft, maar wij hebben er nooit aan geleverd. Dus hoe de afspraken precies zijn durf ik niet te zeggen. Ik denk dat het afhankelijk is van de situatie en product.

Ter voorbeeld: Wij houden de aardappelen de gehele winter in de schuur, zodra de fabriek ze nodig heeft worden ze opgehaald en verwerkt. Zodra de aardappelen in de fabriek komen nemen ze monsters, hier bepalen ze wat je percentage ‘afkeur’ is. Wij hebben gehad dat de bakkwaliteit van de aardappelen niet goed genoeg meer was, volledige partij afgekeurd. Verder een prima aardappel. Deze aardappelen zijn toen ‘de vlokken’ in gegaan. Dit betekent dat het uiteindelijk nog wel gebruikt wordt (puree, soep, ..) maar wij krijgen dan niet de afgesproken contractprijs maar ipv daarvan een prijs ver onder kostprijs. Mochten er te veel van deze partijen ‘gered’ worden, zal wellicht de prijs van aardappelvlokken stijgen omdat er minder aanbod is. Dit zal ook van invloed zijn op de prijs van de producten die uiteindelijk met deze vlokken worden gemaakt. Of het zover komt durf ik niet te zeggen.

Maar soms heb je ook contracten waarbij je een x aantal ton per hectare mag leveren. Alles wat je er boven zit wordt niet geoogst/afgenomen/betaald. Of als een fabriek al genoeg van dat product heeft en jij net iets mindere kwaliteit hebt, wordt het ook niet geoogst en volgt het advies het product te vernietigen. Wil je deze partij redden (dat proberen wij dus eigenlijk wel altijd), zul je zelf moeten zorgen dat het geoogst wordt en een afnemer vinden. Dan lijkt mij zoiets als kromkommer wel een optie, dan is je werk toch niet voor niks geweest. Niks zo pijnlijk als een goed product vernietigen, over voedselverspilling gesproken -O-

**Geplaatst**: 11-12-19 01:12

Geplaatst: 11-12-19 01:12

juval schreef:
ik weet niet of er akkerbouwers hier op bokt zitten maar tijdens de protesten zijn ze zeker wel aanwezig. Ook de akkerbouw heeft te maken met een veel te lage opbrengst voor hun product en zeer strenge regels voor de gewasbeschermingsmiddelen welke buiten de EU niet of veel minder gelden.

Godzijdank ja! Ga lekker in de Verenigde Staten boeren waar je de roundup zo over je akkers mag vliegen en je in de zak van Monsanto zit met genetisch gemanipuleerde zaden. Alsof dat zo’n feest is.

Als consument en burger wordt je in de EU juist beschermd door die strenge regelgeving!
Je zit echt totaal mis als je denkt hiermee steun van de burgers te krijgen. Ga liever inzetten op mínder of andere bestrijdingsmiddelen ipv klagen over strenge regels. Ik heb niks tegen boeren, prachtig vak, maar je moet wel met je tijd meegaan.

**Geplaatst**: 11-12-19 01:29

Geplaatst: 11-12-19 01:29

misterA schreef:
Selectief lezen, quoten? Expres de vele positieve ontwikkelingen in de landbouw negeren? Schelden, denigreren over een stel kleuters? Kijk eens in de spiegel. Kijk eens op boerenvanamstel.nl, notabene bij jou om de hoek. Zuivel verkrijgbaar bij diverse supermarkten in de regio Ouderkerk aan de Amstel. Boeren die hun nek uitsteken, risicovol ondernemen, met vallen en opstaan. Om hun Polder "De Ronde Hoep" e.o. te ontwikkelen. Waar natuur (weidevogels) en veeteelt samengaan.
Of google eens op Keurmerk Echte boerenzuivel. Of op http://www.biobrass.nl, iets grootschaliger maar 15 jaar terug ook klein begonnen.

[/quote]

Ik vind dit soort initiatieven fantastisch en koop dit soort producten (en betaal daar graag voor), ik schreef eerder al dat boeren er goed aan doen dit soort initiatieven te overwegen en dat dit de toekomst is.

Maar toen werd ik door andere boeren in dit topic terug gefloten met het argument dat maar een paar mensen dit kopen, dat het slechts een trend is in de media en dat 95% gewoon in de supermarkt koopt en dat de vleesconsumptie helemaal niet gedaald was. Kortom: er is genoeg vraag naar onze producten dus waarom zouden we ons aanpassen?

Dus ik denk dat je juist binnen de eigen boerengelederen nogal wat collega’s hebt die positieve ontwikkelingen niet (willen) zien. Die er alles op inzetten om ‘conservatief’ door te boeren. Die zich voor het karretje van Beaudet laten spannen (die wil alleen stemmen, die geeft NIETS om boeren). Die klimaateffecten ontkennen.

Dus nee, geen sympathie voor een boerenlunch op de Dam met conservatieve boeren (waar fdf op lijkt). Wel sympathie voor boeren die willen veranderen, die zouden inderdaad meer steun moeten krijgen.

**Geplaatst**: 11-12-19 01:48

Geplaatst: 11-12-19 01:48

Tiepfoudt schreef:
Dan krijg ik het idee dat men hier gewoon tegen de intensieve veehouderij is en de stikstofproblematiek.

Ik denk dat je je geen illusies moet maken en dat dit zo is.

Ik denk dat er geen mens in Nederland begrijpt en het nodig vindt om 20 miljoen varkens per jaar te houden/produceren (en dan ook nog grotendeels dieronvriendelijk), of waarom rond de 1 miljoen koeien samen 13,8 miljard liter melk moeten produceren per jaar.
En dan laat ik kippen en vleeskoeien er nog buiten.

En ik denk dat geen mens de spanddoeken begrijpt met ‘wij voeden u’, want iedereen begrijpt dat je dáár geen 13,8 miljard liter melk per jaar voor nodig hebt of 20 miljoen varkens. Of bedoelen jullie dat je Azie voorziet van varkensvlees. Dát klopt namelijk.

Zeg gewoon dat je bedrijf op de tocht staat en dat je dat poedersuiker vindt. Maar begin niet over voedselproductie want dan kan je met een klein percentage van de boeren ook wel toe. Ik vind het een beetje vals sentiment en proberen zo de burger mee te krijgen. Je hebt gewoon een zakelijk conflict met de overheid. Hou het daar bij.

**Geplaatst**: 11-12-19 02:02

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 11-12-19 02:02

https://www.tubantia.nl/regio/boeren-vo ... google.nl/

**Geplaatst**: 11-12-19 08:42

Geplaatst: 11-12-19 08:42

Windbloem, ik ben geen boer en ik was degene die je terugfloot en zei dat er niet minder vlees word gegeten.

Dat is gewoon een feit, dat die vraag er is.

En blijkbaar is het voor jou onmogelijk om te bedenken dat iemand die mening kan hebben en geen boer is

.

In je laatste post praat je namens jezelf, er zijn genoeg mensen die wel de boeren steunen en geen boer zijn.

Ik ben daar een van, en mogelijk gezien de niet dalende vraag van vlees heb ik schokkend nieuws voor je: misschien zijn er wel meer die de manier waarop het gaat in NL wel prima vinden

.

Ik vind het dierenwelzijn in NL goed, het feit dat we exporteren goed. En dat vond ik voor deze protesten ook al.

En ik ben HBO opgeleid en stem geen Baudet, ook schokkend denk ik :')

**Geplaatst**: 11-12-19 09:41

Geplaatst: 11-12-19 09:41

Tiepfoudt schreef:
Waarom spreken jullie steeds van "in de slachtofferrol kruipen" en "met het vingertje wijzen". Kun je oprecht niet begrijpen hoe het voelt om maatregel op maatregel opgelegd te krijgen, in een wereld als deze? Waarin industrie grotendeels buiten schot gehouden wordt? Boeren in Noord-Brabant worden straks verplicht om een ton te investeren in een emissiearme vloer, omdat dat een reductie van 300 kg stikstof op zou leveren (op een totaal van 2000 kilo). Terwijl de Amercentrale (in diezelfde provincie Noord-Brabant) dit jaar een vergunning heeft gekregen om 82.664 kg ammoniak en 1,6 miljoen kg NOx uit te stoten = 400 melkveebedrijven.

...ik sprak van een slachtofferrol, dwz zielepietenrol (iets wat, voor alle duidelijkheid, een keuze is) nav een tekst van het Landbouw Collectief.
Die tekst deed zeer aan mijn ogen en toen heb ik opgeschreven wat ik las.

Ik had het niet over 'met het vingertje wijzen', en ik heb het vrijwel in elke post over een falende overheid - de Amercentrale die allang dicht had moeten zijn hoort daar bij.
Als onderdeel van de struisvogelpolitiek dat milieu maatregelen maar een hobby zijn ofzo.
En waar de petrochemie reuzen gezellig lobbyen op de klimaattop.

Hoe dat voelt: verschrikkelijk.

Citaat:
Ik begrijp dat jullie nogal een hekel hebben aan (de achterban van) FDF. Kennen jullie een van deze boeren persoonlijk? Hebben jullie een idee welke investeringen zij de afgelopen 10-20 jaar hebben gedaan om te voldoen aan alle eisen die gesteld worden?

Vraag 1: nee.
2: nee.
3: ja.

Als gezegd: de tekst van het Landbouw Collectief (is niet hetzelfde als FDF) deed pijn aan mijn ogen.
Het gaat mij om politieke standpunten, dat is iets anders dan 'een hekel hebben aan'.
(Maar van de oproep die hier twee dagen geleden stond van FDF werd ik ook niet blij. De emoties snap ik, maar zet geen domme dingen in een stakingsoproep. Dat je per boerderij een goede meting wil voordat er over jouw bedrijf ingrijpende maatregelen worden genomen vind ik uitstekend. Maar boeren zijn niet dom en lezen ook kranten en dat de PAS 'niet kon' was 7 jaar geleden al bekend. Dat je gezien het zigzag beleid weinig maatregelen kunt nemen snap ik ook wel.)

Keer op keer heb ik het over het zigzag beleid van de overheid: bijvoorbeeld dat van de éne dag op de andere werd de broodnodige subsidie voor vergistingsinstallaties geschrapt ("wat dat was maar hobby").
Investeer je als boer in het milieu, krijg je dat soort dingen.

Citaat:
Als je niet kunt begrijpen hoe oneerlijk het voelt en je ondanks deze schrijnende zaken van mening blijft dat wij in een slachtofferrol kruipen en van ons blijft eisen dat wij onze hakken uit het zand halen, dan weet ik het ook niet meer.

Dat een ondernemer gek kan worden van het zigzag beleid van de overheid snap ik heel goed.

En vanwege het falende overheidsbeleid vind ik als belasingbetaler dat het billijk is dat wij diep in de buidel te tasten om agrarische ondernemers schadeloos te stellen als ze eindelijk kunnen gaan doen wat twintig, dertig jaar geleden al gemoeten had....

En voor alle duidelijkheid: veel boeren hebben het op eigen kosten gedaan.
Als je het echt billijk wil houden krijgen de biologische boeren net zo goed een zak met geld.

Het grootste slachtoffer, en dan niet die zielepietenrol maar echt slachtofferschap: dat is het milieu en dat zijn onze kleinkinderen.
Drie graden opwarming van de aarde, een mens moet er niet aan denken wat dat betekent.
Het is niet voor niets dat ik jaloers ben op klimaatontkenners....

Citaat:
Dan krijg ik het idee dat men hier gewoon tegen de intensieve veehouderij is

Ja, klopt. Ik in elk geval wel.

Het is een deel van het falende overheidsbeleid dat die vorm van landbouw nog bestaat. En het is zaak om dit snel en grondig om te vormen.

Citaat:
Daarbij gretig uit het oog verliezend dat andere landen de productie gewoon overnemen, dat daar meer dieren nodig zijn om aan dezelfde mondiale vraag te voldoen, dat men in Oost-Europa/Azie heel anders aan kijkt tegen dierenwelzijn/milieu/klimaat en dat wij daar niets over te zeggen hebben.

Hoezo: gretig...?
Daarmee trek je het in een soort persoonlijke strijd.
Hoezo: in andere landen gelden geen regels? (Dat men er anders tegen aan kijkt zal heus we, maar qua milieu is mondiaal aanpakken de boodschap.)
...en gelukkig is er wel enige zeggenschap, al is maar de warenwet. (Als ooit smerig vleeg met hormonen ingevoerd mag worden, hoort het op de verpakking vermeld te worden.)

En dan is er ook nog de "handelsbalans" het kleine, dichtbevolkte Nederland exporteert landbouwproducten.
Dat is zo gegroeid, maar niet nodig. Dat buitenland kan ook landbouw bedrijven. Wellicht met behulp van onze knappe koppen uit Wageningen, maar in een ruimer land zoals Duitsland omdat de stikstofproblematiek daar anders ligt.
(Groter land, dunner bevolkt, dus meer ruimte voor boeren. Doorgaans wel met strenge milieueisen. )

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 11-12-19 09:49, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-12-19 09:46

Geplaatst: 11-12-19 09:46

Mijn punt is dat het totaal irrelevant is wat de ‘burger’ hiervan vindt. Net zo irrelevant als wat de burger van Tata Steel vindt.

Wij, de burgers, hebben helemaal geen invloed op deze hele specifieke doelstellingen en maatregelen van de politiek. Die speken dingen af in Brussel, ruilen dingen uit tegen elkaar. Daar hebben wij echt geen invloed op. Zelfs niet als we allemaal CDA gaan stemmen (want EU en maar de meeste burgers hebben heel wat meer afwegingen in het stemhokje dan de boeren).

En om nou ons, de burgers, proberen “achter” je te krijgen met sentimentele en ONWARE leuzen als “wij voeden u” en “hongerwinter” en “onze boeren”. Ga toch weg, de boeren zijn gewoon grotendeels exportbedrijven. Hou het zakelijk en laat ‘ons de burger’ erbuiten. Ik hou er niet van om in de maling genomen te worden door te doen alsof onze voedselvoorziening op de tocht staat als we de veestapel halveren. Dat is gewoon niet waar.

**Geplaatst**: 11-12-19 09:49

Geplaatst: 11-12-19 09:49

Windbloem schreef:
juval schreef:
ik weet niet of er akkerbouwers hier op bokt zitten maar tijdens de protesten zijn ze zeker wel aanwezig. Ook de akkerbouw heeft te maken met een veel te lage opbrengst voor hun product en zeer strenge regels voor de gewasbeschermingsmiddelen welke buiten de EU niet of veel minder gelden.

Godzijdank ja! Ga lekker in de Verenigde Staten boeren waar je de roundup zo over je akkers mag vliegen en je in de zak van Monsanto zit met genetisch gemanipuleerde zaden. Alsof dat zo’n feest is.

Als consument en burger wordt je in de EU juist beschermd door die strenge regelgeving!
Je zit echt totaal mis als je denkt hiermee steun van de burgers te krijgen. Ga liever inzetten op mínder of andere bestrijdingsmiddelen ipv klagen over strenge regels. Ik heb niks tegen boeren, prachtig vak, maar je moet wel met je tijd meegaan.

klopt, en die regels moeten er ook zijn... ik heb het dus over de oneerlijke concurrentie vanuit het buitenland.

**Geplaatst**: 11-12-19 09:49

Geplaatst: 11-12-19 09:49

ruitje schreef:
Windbloem, ik ben geen boer en ik was degene die je terugfloot en zei dat er niet minder vlees word gegeten.

Dat is gewoon een feit, dat die vraag er is.

En blijkbaar is het voor jou onmogelijk om te bedenken dat iemand die mening kan hebben en geen boer is .

In je laatste post praat je namens jezelf, er zijn genoeg mensen die wel de boeren steunen en geen boer zijn.

Ik ben daar een van, en mogelijk gezien de niet dalende vraag van vlees heb ik schokkend nieuws voor je: misschien zijn er wel meer die de manier waarop het gaat in NL wel prima vinden .

Ik vind het dierenwelzijn in NL goed, het feit dat we exporteren goed. En dat vond ik voor deze protesten ook al.

En ik ben HBO opgeleid en stem geen Baudet, ook schokkend denk ik

Je legt me woorden in de mond en leest niet goed. Ik ontken nergens wat de vleesconsumptie is, ik heb ook google. Ik reageerde op iemand die beweerde dat de critici geen oog hebben voor innovatieve, positieve ontwikkelingen bij boeren. Dát ontken ik. Daar hebben we wel oog voor, alleen de meeste medeboeren doen daar niet aan en lijken dat ook niet te willen.

Het is wel handig om het in de context met de quote te lezen.

Dat jij met je HBO (snap niet waarom je dat vermeld? niet begrijpt dat er iets moet veranderen aan de huidige manier van boeren, dat kan. Maar helaas is dat ook een feit.

**Geplaatst**: 11-12-19 09:55

Geplaatst: 11-12-19 09:55

juval schreef:
Windbloem schreef:
Godzijdank ja! Ga lekker in de Verenigde Staten boeren waar je de roundup zo over je akkers mag vliegen en je in de zak van Monsanto zit met genetisch gemanipuleerde zaden. Alsof dat zo’n feest is.

Als consument en burger wordt je in de EU juist beschermd door die strenge regelgeving!
Je zit echt totaal mis als je denkt hiermee steun van de burgers te krijgen. Ga liever inzetten op mínder of andere bestrijdingsmiddelen ipv klagen over strenge regels. Ik heb niks tegen boeren, prachtig vak, maar je moet wel met je tijd meegaan.

klopt, en die regels moeten er ook zijn... ik heb het dus over de oneerlijke concurrentie vanuit het buitenland.

De EU heeft enorme importmuren en import-regelgeving en de eigen boeren werden aan alle kanten beschermd. Tot het absurde af met melkplassen en boterbergen tot gevolg in het verleden. Amerikaans hormoonvlees komt de EU niet in bijvoorbeeld, evenals bepaalde genetisch gemanipuleerde gewassen. Dus je oneerlijke concurrentie mis ik even.
Maar ik ben geen expert, misschien kan je wat voorbeelden noemen van wat je nu als oneerlijke concurrentie ervaart ?

Laatst bijgewerkt door Windbloem op 11-12-19 09:59, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-12-19 09:58

Geplaatst: 11-12-19 09:58

dat de burger erbij betrokken wordt is in mijn ogen wel logisch. De burgers hebben grote invloed als consument. Als de burgers/consumenten voor Nederlandse producten gaat kiezen, in de supermarkten en speciaalwinkels, is dat voor de boeren in Nederland veel beter! maar dan moeten ze deze keuze wel hebben.

Ook een bewustwording van de burgers van de gevolgen van het stemgedrag voor de nederlandse boeren kan geen kwaad. Wellicht dat er in het stemhokje ook dat als overweging kan worden meegenomen. Wat dat betreft hebben de burgers (boeren zijn ook burgers toch?) zeker wel invloed op de politiek en ja, ook op Brussel.

**Geplaatst**: 11-12-19 09:59

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 11-12-19 09:59

Mercosur deal bijvoorbeeld, of de kippen uit Oekraine.
gisteren nog een heel stuk in de krant van de NVWA over ongeoorloofde (gif?)stoffen op groenten uit Afrika..

**Geplaatst**: 11-12-19 10:08

Geplaatst: 11-12-19 10:08

juval schreef:
dat de burger erbij betrokken wordt is in mijn ogen wel logisch. De burgers hebben grote invloed als consument. Als de burgers/consumenten voor Nederlandse producten gaat kiezen, in de supermarkten en speciaalwinkels, is dat voor de boeren in Nederland veel beter! maar dan moeten ze deze keuze wel hebben.

Ook een bewustwording van de burgers van de gevolgen van het stemgedrag voor de nederlandse boeren kan geen kwaad. Wellicht dat er in het stemhokje ook dat als overweging kan worden meegenomen. Wat dat betreft hebben de burgers (boeren zijn ook burgers toch?) zeker wel invloed op de politiek en ja, ook op Brussel.

Huh??? Maar net werd er gezegd dat de Nederlandse burger juist al die producten al consumeert. We slurpen melk bij de liters, lieft niet-biologisch, de kiloknallers vlees zijn de winkel niet uit te slaan. Vleesconsumptie daalt niet. Terwijl dat voor het milieu juist wel goed zou zijn.

‘De burger’ doet in de supermarkt al precies wat de boeren nodig hebben. Daarnaast is 70% ofzo voor de export! Dus je zit echt onzin te praten.

De burger gaat ook geen VVD stemmen voor de belangen van Shell. Waarom zouden we in godsnaam CDA of iets anders gaan stemmen voor de boeren.

Misschien dat je zelf een soort idealistisch beeld hebt van de Oerhollandse boer met zn voeten in de klei, zwoegend om de melk voor een hongerloontje in de supermarkten te krijgen. Dat kan. De burger ziet megastallen varkens die met duizenden per uur door de slachtbank gaan en waarvan het vlees naar het buitenland gaat. En dat is maar 1 voorbeeld.

Ik vind het vals sentiment. Die melk in de supermarkt en dat biefstukje komt er prima met de helft van de boeren. Dat weet jij ook.

**Geplaatst**: 11-12-19 10:09

Geplaatst: 11-12-19 10:09

juval schreef:
klopt, en die regels moeten er ook zijn... ik heb het dus over de oneerlijke concurrentie vanuit het buitenland.

Volgens mij hebben we het nu over bedrijfseconomie. (Op zich een prima onderwerp.)

Ik snap dat een ondernemer niet staat te juichen als er een concurrent bij komt.

Maar wanneer is concurrentie oneerlijk?
De warenwet verplicht iedereen om zaken als herkomst te vermelden en toegevoegde hormonen, genetisch gemanipuleerde of gemodificeerde gewassen etc etc hoort op het etiket te staan- en geeft de Nederlandse biologische boeren ruim de gelegenheid om te concurreren op kwaliteit.
Wellicht een zware opgave, maar niet per se oneerlijk.

**Geplaatst**: 11-12-19 10:15

Geplaatst: 11-12-19 10:15

juval schreef:
Mercosur deal bijvoorbeeld, of de kippen uit Oekraine.
gisteren nog een heel stuk in de krant van de NVWA over ongeoorloofde (gif?)stoffen op groenten uit Afrika..

Ongeoorloofd inderdaad. Die moeten zich gewoon aan de regels houden alleen de handhaving laat blijkbaar te wensen over en creatieve bedrijven zoals die in Oekraïne vonden tijdelijk een maas in de wet. Maar dat is wat anders dan roepen dat er voor hen andere regels gelden.

En de burger kan natuurlijk niet zorgen dat de EU alle mazen in de wet op voorhand ziet of dat er meer steekproeven op groenten uit Afrika plaatsvinden.

Je gebruikt echt oneiglijke argumenten.

Ik zou zelf overigens ook liever geen peultjes uit Afrika halen maar Nederlandse boeren produceren maar 10 soorten groenten ofzo dus we moeten wel. Monocultuur is winstgevender maar niet lekkerder of gezonder.

**Geplaatst**: 11-12-19 10:19

Geplaatst: 11-12-19 10:19

Windbloem schreef:
Ik zou zelf overigens ook liever geen peultjes uit Afrika halen maar Nederlandse boeren produceren maar 10 soorten groenten ofzo dus we moeten wel. Monocultuur is winstgevender maar niet lekkerder of gezonder.

Laten we het wel bij de feiten houden. Er worden hier wel meer dan 10 soorten groenten geproduceerd. Moet je er wel afnemers voor hebben, dat is een gevalletje marktwerking. Elk jaar telen wij erwten, maar komend jaar kan het niet. Waarom? Omdat het uitbesteed is aan het buitenland. Daar kan het goedkoper, dus houdt het voor ons op.

**Geplaatst**: 11-12-19 10:20

Geplaatst: 11-12-19 10:20

Het staat je overigens vrij om zelf in Afrika peultjes te gaan produceren, of creatief te zijn met de regels zoals het bedrijf in Oekraine, of om je te richten op lokaal, divers en biologisch als je denkt dat dat de toekomst heeft.

Of ga vakanties organiseren op je boerderij, maak een caravanstalling of weet ik wat. Het is jouw bedrijf. Jouw bedrijfsvoering, jouw ondernemerschap. Jouw probleem met de overheid die jouw bedrijfstak wil inperken.

Ik heb daar als burger niks mee te maken. Jullie doen alsof je heel anders bent dan andere bedrijven. Dat vind ik nogal gek.

**Geplaatst**: 11-12-19 10:22

Geplaatst: 11-12-19 10:22

Maanon_ schreef:
Windbloem schreef:
Ik zou zelf overigens ook liever geen peultjes uit Afrika halen maar Nederlandse boeren produceren maar 10 soorten groenten ofzo dus we moeten wel. Monocultuur is winstgevender maar niet lekkerder of gezonder.

Laten we het wel bij de feiten houden. Er worden hier wel meer dan 10 soorten groenten geproduceerd. Moet je er wel afnemers voor hebben, dat is een gevalletje marktwerking. Elk jaar telen wij erwten, maar komend jaar kan het niet. Waarom? Omdat het uitbesteed is aan het buitenland. Daar kan het goedkoper, dus houdt het voor ons op.

Dat is vervelend maar dat is het ondernemerschap. Daar hebben producenten in allerlei sectoren natuurlijk mee te maken. Het is als ondernemer altijd aanpassen of ten onder gaan. Mijn vader had een textielbedrijf, daar was dat niet anders qua buitenlandse concurrentie en lage lonenlanden.

Laatst bijgewerkt door Windbloem op 11-12-19 10:25, in het totaal 1 keer bewerkt