Bokt.nl

IMANDRA schreef:

juval schreef:

Imandra, dat is niet waar. Er is een goed plan vanuit het Landbouw collectief. Alleen heeft de minister er helaas voor gekozen om dit plan naast zich neer te leggen: https://agractie.nl/landbouw-collectief ... tofcrisis/

Niks goed plan, het was blijkbaar niet toereikend genoeg. Dan vind ik het erg kinderachtig om te zeggen ‘we tried’ en vervolgens alleen maar te zeuren en de kont tegen de krib te gooien.

Als ze een beetje fatsoen hebben bij de FDF dan gaan ze weer rond de tafel zitten om een nieuw plan te bedenken wat verder gaat dan dat.

@Loretta: nee dat klopt niet. Veganisten eten geen dierlijke producten en dragen vaak ook geen dierlijke spullen. Het tegen paardrijden zijn etc is niet vanwege veganisme maar vanwege hun idealen. Dat is net als zeggen dat alle christenen homoseksuele mensen haten. Ja het aandeel is wellicht groter dan bij andere groepen, maar niet een kenmerk ván die groep.
Ik ben het wel met je eens dat een stelletje extremisten het verpesten voor de rest.

Jessix schreef:

Akkerbouwers... ik heb ze nog niet kunnen ontdekken in dit topic. Zijn ze er? Ook op FB zie ik ze niet voorbij komen en als je iets zegt over geen of minder vlees dan behoor je direct bij "dat groepje veganisten" en veganist is dan ook een heel vies woord. Dus nee, geen steun van mij.

Net doen alsof er geen probleem is, is ook makkelijk. Net als heel hard roepen wat je allemaal niet wil. Ik merk om me heen dat er eigenlijk nog maar weinig aandacht is voor de boeren en hun protest. Maar dat beeld kan ook gekleurd zijn door de mensen waaronder ik me bevind.

juval schreef:

en toch is FVD in de laatste peilingen heel dichtbij de grootste partij... zijn al die kiezers dom volgens jou?

het zou mijn keus om op te stemmen overigens niet zijn, maar het geeft wel aan dat er grote onvrede is onder heel veel mensen.

Loretta schreef:

Jessix schreef:

Akkerbouwers... ik heb ze nog niet kunnen ontdekken in dit topic. Zijn ze er? Ook op FB zie ik ze niet voorbij komen en als je iets zegt over geen of minder vlees dan behoor je direct bij "dat groepje veganisten" en veganist is dan ook een heel vies woord. Dus nee, geen steun van mij.

Veganisten hebben zichzelf op een hele negatieve manier op de kaart gezet. Het veganisme is in principe tegen elk gebruik van dieren dus de kinderboerderij, de dierentuin en uiteraard ook het paardrijden daar zijn ze tegen. Bovendien zijn het veganisten die zich bezig houden met inbraken op boerenbedrijven. Dus dat er onder boeren een negatieve stemming heerst als het om veganisten gaat kan ik heel goed begrijpen. Daarbij wil ik wel de kanttekening plaatsen dat een veganist niet met een vegatarier verward moet worden.

Maanon_ schreef:

Jessix schreef:

Akkerbouwers... ik heb ze nog niet kunnen ontdekken in dit topic. Zijn ze er? Ook op FB zie ik ze niet voorbij komen en als je iets zegt over geen of minder vlees dan behoor je direct bij "dat groepje veganisten" en veganist is dan ook een heel vies woord. Dus nee, geen steun van mij.

Net doen alsof er geen probleem is, is ook makkelijk. Net als heel hard roepen wat je allemaal niet wil. Ik merk om me heen dat er eigenlijk nog maar weinig aandacht is voor de boeren en hun protest. Maar dat beeld kan ook gekleurd zijn door de mensen waaronder ik me bevind.

Jawel, akkerbouwer hier!

Had eerder in het topic al wel gereageerd, maar kan (denk ik) wel stellen dat de impact voor de veehouderij met het stikstofvraagstuk een stukje groter is. Als ik vragen voorbij zie komen over de akkerbouw beantwoord ik die graag. Verder lees ik geïnteresseerd mee!

Tiepfoudt schreef:

@ Imandra:



- Industrie hoeft de uitstoot van ammoniak en stikstofoxide niet te rapporteren in hun milieu jaarverslag wanneer die minder dan 10.000 kilo is = totale uitstoot van 5 melkveebedrijven. Dat laatste is uiteraard wel héél precies gemodelleerd en berekend.
- Er zijn duizenden industriële bedrijven die niet eens een natuurvergunning hebben. Er bestaat geen agrarisch bedrijf zónder een natuurvergunning. Bestaat die wel, dan is die gigantisch de sjaak.
- De Amercentrale heeft op 7 mei, vlak voor de PAS uitspraak, een vergunning gekregen voor 82.664 kg ammoniak en 1,6 miljoen kg NOx = totale uitstoot van 400 melkveebedrijven.
- Lelystad airport
- Formule 1 in Zandvoort
- Etc.

Kortom: het is een keer mooi geweest, kun je dat werkelijk niet begrijpen?

juval schreef:

ik weet niet of er akkerbouwers hier op bokt zitten maar tijdens de protesten zijn ze zeker wel aanwezig. Ook de akkerbouw heeft te maken met een veel te lage opbrengst voor hun product en zeer strenge regels voor de gewasbeschermingsmiddelen welke buiten de EU niet of veel minder gelden.

IMANDRA schreef:

@typfoudt: sorry ik doelde echt op de FDF. Van wat ik lees doet het collectief inderdaad wel zijn best, en daar kan ik alleen maar bewondering voor hebben. Máár landbouw heeft alsnog een grote al dan niet het grootste aandeel in de stikstofproblematiek dus hoe vervelend dan ook zal er toch méér verandering nodig zijn.

IMANDRA schreef:

Dat andere industrieën ook aandeel hebben dat kan, maar ik vind het niet netjes om naar anderen te wijzen en te roepen ‘maar zij doen dat ook’. Moeten die andere industrieën dan ook op de schop? Zeker! Maar haalt niet weg dat ook de agrarische sector moet veranderen, hoe vervelend ook.

IMANDRA schreef:

juval schreef:

oké Magrathea, je hebt gelijk, ik had een nulletje teveel:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... gn=stdc_vk


verder begrijp ik uit jullie reacties dat jullie de boerenacties niet echt steunen? Vrijdag is er ook een actiedag in Amsterdam, er wordt een boerenlunch georganiseerd op de Dam en het Rokin. Publieksvriendelijk. Zijn jullie daar ook tegen?

Nee niet als ze dit soort onzin gaan roepen. Maar als ik het goed begrijp vind jij de klimaatproblematiek dus onzin?

En ik vind je reactie alsnog misleidend, gezien het gaat over 'honderden miljarden' binnen Europa en niet binnen Nederland. Vind ik nog wel een heel groot verschil.

Serieus, als de boeren nu eens de koppen bij elkaar steken, desnoods wat slimme innovatieve bedrijven aanhaken en zo kijken hoe ze de problemen op een goede manier op kunnen lossen? En dat plan dan presenteren aan de overheid? Of nog beter: samen met de overheid dit doen?
Nu is het alleen maar roepen dat ze het er niet mee eens zijn maar met oplossingen komen ze niet. Nu komt het op mij over als een stel kleuters wat z'n zin niet krijgt.

Tiepfoudt schreef:

IMANDRA schreef:

Dat andere industrieën ook aandeel hebben dat kan, maar ik vind het niet netjes om naar anderen te wijzen en te roepen ‘maar zij doen dat ook’. Moeten die andere industrieën dan ook op de schop? Zeker! Maar haalt niet weg dat ook de agrarische sector moet veranderen, hoe vervelend ook.

Weet je wat niet netjes is? De praktijken die ik in mijn vorige post op somde. Maar de boeren moeten als makke schapen alle maatregelen accepteren, terwijl dít gaande is. Ik snap dat niet, dat je daar zo aan blijft vasthouden.

En misschien is het een mogelijkheid dat boeren dusdanig woest worden van deze zaken, dat er uitspraken komen zoals die van FDF. Ik voel gewoon de woede als ik de woordvoerders van FDF hoor praten. En ik kan die woede echt goed begrijpen, ook al ben ik het niet met al hun uitspraken eens.

En, niet geheel onbelangrijk, hoe kan men in godsnaam op een eerlijke manier het aandeel van de landbouw berekenen terwijl van duizenden industriële bedrijven de uitstoot niet eens bekend is? Knap staaltje rekenwerk als je het mij vraagt.

Loretta schreef:

De kleine man zowel burger als boer moet zich aanpassen. Terwijl zijn aandeel van het probleem maar minimaal is. Hij mag daarbij vooral niet wijzen naar de grote vervuilende neoliberale grootkapitaalist. Want wijzen dat is niet netjes. Terwijl de kleine man zijn uiterste best doet om zijn hogere kosten te betalen, zijn uitstoot en afval tot het minimum te beperken gaat de grootkapitalist ongemoeid door met het vervuilen van de planeet. Terwijl de kleine man een warme trui aan trekt omdat de energieprijzen zo enorm gestegen zijn besteld de grootkapitalist nog eens een partij op stookolie varende vrachtschepen en investeert hij nog eens een lieve duit in de F1. Terwijl hij zich nestelt in de meest exclusieve first class lounge van zijn favoriete luchtvaartmaatschappij. Ondertussen denkt de kleine man na of hij dit jaar misschien maar beter met de trein op vakantie kan gaan en of hij er misschien verstandig aan doet om zijn Fiat Panda in te ruilen voor een bakfiets.

Tiepfoudt schreef:

IMANDRA schreef:

@typfoudt: sorry ik doelde echt op de FDF. Van wat ik lees doet het collectief inderdaad wel zijn best, en daar kan ik alleen maar bewondering voor hebben. Máár landbouw heeft alsnog een grote al dan niet het grootste aandeel in de stikstofproblematiek dus hoe vervelend dan ook zal er toch méér verandering nodig zijn.

Je sluit imo nu gewoon je ogen voor wat er gaande is. "Jullie moeten maatregel op maatregel slikken, want andere sectoren moeten dat ook." Die vlieger gaat niet op, want de industrie kan haar gang gaan.

IMANDRA schreef:

Dat andere industrieën ook aandeel hebben dat kan, maar ik vind het niet netjes om naar anderen te wijzen en te roepen ‘maar zij doen dat ook’. Moeten die andere industrieën dan ook op de schop? Zeker! Maar haalt niet weg dat ook de agrarische sector moet veranderen, hoe vervelend ook.

Weet je wat niet netjes is? De praktijken die ik in mijn vorige post op somde. Maar de boeren moeten als makke schapen alle maatregelen accepteren, terwijl dít gaande is. Ik snap dat niet, dat je daar zo aan blijft vasthouden.

En misschien is het een mogelijkheid dat boeren dusdanig woest worden van deze zaken, dat er uitspraken komen zoals die van FDF. Ik voel gewoon de woede als ik de woordvoerders van FDF hoor praten. En ik kan die woede echt goed begrijpen, ook al ben ik het niet met al hun uitspraken eens.

En, niet geheel onbelangrijk, hoe kan men in godsnaam op een eerlijke manier het aandeel van de landbouw berekenen terwijl van duizenden industriële bedrijven de uitstoot niet eens bekend is? Knap staaltje rekenwerk als je het mij vraagt.

mysa schreef:

Als die kleine man dat nou maar wat jaartjes vol blijft houden, heeft de grootkapitalist al gauw niets meer te vervoeren of te produceren, toch? Die vrachtschepen vervoeren immers onze behoeftes.
Zou mooi zijn als de kleine man ook de F1 zou boycotten.

Loretta schreef:

Wanneer alle veehouderijen uit Nederland weg zijn is Nederland nog net zo vervuild als nu het geval is. Dan worden nog steeds alle kwetsbare plantjes in de natuurgebieden overwoekerd.

IMANDRA schreef:

Maar zo zwart-wit is het niet. Het is niet zo dat omdat andere industrieën wellicht minder netjes zijn jij dan ook maar niks hoeft te doen. Je mag bést vocaal zijn over die andere industrieën en als een maatregel niet eerlijk is daar iets van zeggen. Maar steeds maar wijzen naar andere industrieën als er gezegd wordt dat je aan moet passen, dan blijven we in dat cirkeltje rondgaan. Geef dan het goede voorbeeld en sla, boer en overheid samen, een nieuwe richting in waarin uitstoot wordt beperkt maar boer toch kan blijven boeren.
Ik zeg overigens nergens dat boeren niks doen. Maar roepen dat er niks meer hoeft te gebeuren want boeren in Nederland zijn een van de meest innovatieve... dat is ook niet terecht.

Imo verpest FDF het nu voor de rest. Net als waar vegan activisten ‘veganisme’ een vieze smaak geven, doen de boeren die hun kop in t zand steken wbt de problematiek en maar heel hard roepen dat de overheid zo gemeen is nu hetzelfde met de agrarische sector.

Ik zeg overigens ook nergens dat de industrie niet vervuilend is. Die zal ook een groot aandeel hebben maar dat maakt nog niet dat de agrarische sector ineens maar een mini-aandeel heeft. Agrarische sector heeft een groot aandeel in de stikstofproblematiek. Dus moeten daar veranderingen gedaan worden. Heeft industrie X ook een groot aandeel, dan moeten ook daar veranderingen gedaan worden.

Electra63 schreef:

Wat innovatie betreft, is ook de auto-industrie en de binnenvaart al jaren bezig .

Jessix schreef:

Ah kijk aan! Heb geen vragen hoor, maar miste de akkerbouwer in de discussie.

Citaat:

Hoe het Brabants provinciebestuur er in slaagt om met een truc de stikstofreductie van boeren die bestemd was voor de natuur alsnog voor de economie (industrie) in te zetten en de boeren hiervoor ook nog eens zelf de rekening van te laten betalen. Een analyse

In het veehouderijbeleid in 2017 is afgesproken dat de emissiereductie door de verscherpte maatregelen volledig ten goede zou komen aan de natuur. Dat blijkt ook duidelijk uit de antwoorden van GS op onze vragen. “De totale opbrengst wordt uit de markt gehaald en mag niet worden ingezet voor andere economische ontwikkelingen”

Die reductie is fors, in Brabant gaat de veehouderij met het huidig beleid van 19,6 terug naar 9,6 kton Nh3 in 2028. Een halvering!

Dat die winst ook echt naar de natuur gaat is belangrijk omdat de coalitiepartijen afgesproken hebben dat als het afgesproken doelbereik voor afname stikstofdepositie niet gehaald wordt er verscherpte maatregelen voor de overgebleven bedrijven volgen.

Dat afnamepad voor boeren is in 2017 berekend door Pouderooyen per N2000 gebied. Boeren kunnen hier dus keihard op afgerekend worden als dit niet gerealiseerd wordt.

GS past een truc toe. Door de emissie-eisen in de Omgevingsverordening pas 1-10-2022 in te laten gaan zit de provincie tot die tijd niet meer vast aan het 100 % teruggeven aan de natuur. De ruimte van de 100-200 op te kopen bedrijven willen ze gebruiken voor ‘duurzame economische ontwikkeling’. Zo duurzaam is dat niet want als je daarvoor stikstofruimte nodig hebt dan is het gewoon fossiele verbranding.

Door de beleidsregel extern salderen TIJDELIJK tot 1-2022 te verruimen (volledig vergunde capaciteit mag gesaldeerd worden) koopt de provincie ook nog eens veel meer te salderen stikstofruimte op bij een stoppend bedrijf. Bij een melkveebedrijf met 100 koeien is dat ongeveer 1250 kg ipv 710 kg en een varkensbedrijf met 1000 vleesvarkens 1300 kg ipv 450 kg. Hiervan gaat 70% naar de ‘duurzame economische ontwikkeling’. De uitstoot hiervan blijft dus neerslaan in de natuurgebieden. Dat levert maar weinig depositiewinst op.

Afspraak was dat 100% naar de natuur zou gaan. Dat gebeurt dus niet. Het afgesproken afnamepad voor de depositie in de natuur die de coalitie dus als harde eis heeft op peildatum 1-10-2022 zal dus nooit bereikt worden. Daarmee zullen er per definitie meer maatregelen geëist worden

Als de opkoop voorbij is en alle bedrijven hun stal verplicht aangepast hebben op 1-10-2022 verscherpt de provincie de beleidsregel weer waardoor die veel strenger wordt dan afgesproken met het Rijk. Alle overblijvende bedrijven worden daarmee op slot gezet.

De Brabantse aanpak stikstof is dus niet alleen oneerlijk, het ontneemt de agrarische sector elk toekomstperspectief en het pakt ook veel slechter uit voor de natuur. En daar deden we het toch voor?

13 december wordt een cruciale dag voor de toekomst van de landbouw in Brabant.