Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-03-20 18:55

Geplaatst: 05-03-20 18:55

8nnemiek schreef:
Ik denk inderdaad dat volledige vrijheid en tolerantie niet werkt.

En ook censuur is af en toe nodig, omdat er zo veel fake news de wereld in wordt geholpen, en mensen geloven vooral wat ze wíllen geloven, waardoor zoals hierboven al genoemd, er bv steeds meer mensen gaan geloven in een platte aarde en het klimaatprobleem gaan ontkennen en andere complottheorieën als waarheid gaan zien.

Grappig dat je het zegt...
Klimaatprobleem?
Het klimaat verandert, net als de miljoenen jaren ervoor is gebeurd.
Ben jij niet degene met nepnieuws?

Oplossen dat "klimaatprobleem"?
Zeker door Nederland die van het gas af gaat en Duitsland juist gaat investeren om meer gas te gebruiken... Etc etc allemaal tegenstrijdige zogenaamde oplossingen.
Zolang niemand het eens is op de manier om dit "probleem" te kunnen oplossen. Het is het een farce waar veel geld mee wordt verdiend door bepaalde mensen.

En ja, ik ben wel voor minder vervuiling en meer natuur (geen Oostvaardersplassen -O-

) etc.
Echter is het om belangrijk om aanpassingen te maken op de verandering, aangezien je die niet gaat tegenhouden.
Het klimaat heeft ook te maken met wat er in de ruimte (is) gebeurd. Dat is iets wat gewoon door zet, of je nu electrisch rijdt of met een diesel en een boom meer of minder kan dat niet veranderen.

**Geplaatst**: 05-03-20 18:55

Geplaatst: 05-03-20 18:55

Ik vind zelf respect hebben voor elkaar belangrijker.

Mensen bewust kwetsen onder noemer meningsuiting zo niet moeten kunnen.

Betreft zwarte pieten discussie snap ik wel. Want in onze geschiedenis hebben wij in verleden wel donkere mensen onderdrukt. En net zo is bijv ook niet meer gewenst dat Duitsers het hakenkruis gebruiken.

Waarom dan niet uit respect voor een ander over gaan op roet pieten. Is maar kleine moeite.

Ik vind btw het leven in een wereld zonder oorlog het mooiste wat er is. Veel liever minder vrijheid en geen oorlog dan wel een oorlog. Daar wordt je echt niet gelukkig van als burger, geloof mij maar.

**Geplaatst**: 05-03-20 19:05

Re: Hoever gaat de vrijheid van meningsuiting?

Geplaatst: 05-03-20 19:05

@Blussem, elkaar bewust kwetsen is gewoon onbeschoft en heeft niets te maken met vrijheid van meningsuiting. Verder vind ik dat vrijheid beslist noodzakelijk is en samengaat met vrede. Want mensen die niet vrij zijn zullen zeker in opstand gaan komen en dat gaat meestal gepaard met geweld tegen degenen die zij zien als de onderdrukkers van hun vrijheid.En zodoende wordt de ellende in de wereld een vicieuze cirkel.

**Geplaatst**: 05-03-20 19:16

Re: Hoever gaat de vrijheid van meningsuiting?

Geplaatst: 05-03-20 19:16

Ben niet met je eens. Pedofiel worden gelukkig in dit land wel onderdrukt om hun gevoelens te uiten. Juiste goede regels zijn belangrijk om in vrede te kunnen leven.

**Geplaatst**: 05-03-20 19:34

Geplaatst: 05-03-20 19:34

sneeuwpop schreef:
8nnemiek schreef:
Ik denk inderdaad dat volledige vrijheid en tolerantie niet werkt.

En ook censuur is af en toe nodig, omdat er zo veel fake news de wereld in wordt geholpen, en mensen geloven vooral wat ze wíllen geloven, waardoor zoals hierboven al genoemd, er bv steeds meer mensen gaan geloven in een platte aarde en het klimaatprobleem gaan ontkennen en andere complottheorieën als waarheid gaan zien.

Grappig dat je het zegt...
Klimaatprobleem?
Het klimaat verandert, net als de miljoenen jaren ervoor is gebeurd.
Ben jij niet degene met nepnieuws?

Oplossen dat "klimaatprobleem"?
Zeker door Nederland die van het gas af gaat en Duitsland juist gaat investeren om meer gas te gebruiken... Etc etc allemaal tegenstrijdige zogenaamde oplossingen.
Zolang niemand het eens is op de manier om dit "probleem" te kunnen oplossen. Het is het een farce waar veel geld mee wordt verdiend door bepaalde mensen.

En ja, ik ben wel voor minder vervuiling en meer natuur (geen Oostvaardersplassen ) etc.
Echter is het om belangrijk om aanpassingen te maken op de verandering, aangezien je die niet gaat tegenhouden.
Het klimaat heeft ook te maken met wat er in de ruimte (is) gebeurd. Dat is iets wat gewoon door zet, of je nu electrisch rijdt of met een diesel en een boom meer of minder kan dat niet veranderen.

Ben ik wel benieuwd wat er gebeurd is volgens jou, maargoed gaat wellicht offtopic.

**Geplaatst**: 05-03-20 19:45

Geplaatst: 05-03-20 19:45

sneeuwpop schreef:
8nnemiek schreef:
Ik denk inderdaad dat volledige vrijheid en tolerantie niet werkt.

En ook censuur is af en toe nodig, omdat er zo veel fake news de wereld in wordt geholpen, en mensen geloven vooral wat ze wíllen geloven, waardoor zoals hierboven al genoemd, er bv steeds meer mensen gaan geloven in een platte aarde en het klimaatprobleem gaan ontkennen en andere complottheorieën als waarheid gaan zien.

Grappig dat je het zegt...
Klimaatprobleem?
Het klimaat verandert, net als de miljoenen jaren ervoor is gebeurd.
Ben jij niet degene met nepnieuws?

Klimaatverandering is gewoon bewezen, en mensen dragen daar aan bij, gouden standaard.. Dat is geen mening, dat is een feit.
Prima als er wetenschappelijke onderzoeken worden gepresenteerd met andere resultaten, maar wat je heel veel ziet zijn complottheorieën die nergens op gebaseerd zijn en totaal niet kloppen, en die worden als feiten gepresenteerd. Dat zou van mij verboden mogen worden.

**Geplaatst**: 05-03-20 19:53

Re: Hoever gaat de vrijheid van meningsuiting?

Geplaatst: 05-03-20 19:53

De verandering wel ja, dat is idd een feit. Of het een probleem is.... En vooral over die zogenaamde oplossing, dat blijven meningen, ook/juist vanuit de overheid.

**Geplaatst**: 05-03-20 20:03

Re: Hoever gaat de vrijheid van meningsuiting?

Geplaatst: 05-03-20 20:03

En zo lang je dat ook presenteert als een mening, dan is dat prima. Maar er wordt té veel gepresenteerd als feit, en dan vooral ook het soort reacties waarbij er ook nog eens veel wordt gescholden, mensen uitgescholden worden, dat vind ik vreselijk..

**Geplaatst**: 05-03-20 20:05

Re: Hoever gaat de vrijheid van meningsuiting?

Geplaatst: 05-03-20 20:05

Idd

**Geplaatst**: 05-03-20 21:35

Geplaatst: 05-03-20 21:35

sneeuwpop schreef:
De verandering wel ja, dat is idd een feit. Of het een probleem is.... En vooral over die zogenaamde oplossing, dat blijven meningen, ook/juist vanuit de overheid.

Klimaat veranderd, grondstoffen raken op, omschakelen naar alternatief is dus noodzakelijk. Maar je mag zeker vraagtekens zetten bij oplossingen die flink geld kosten en eigenlijk claimen dat we op dezelfde voet (en met diezelfde oprakende grondstoffen, oeps) door kunnen gaan via andere energiebron.

En dan maakt normale cyclus of mens aangedreven dus eigenlijk niks uit, veranderen en aanpassen zal toch moeten.

2 meningen/uitgangspunten, maar die kunnen dan weer wel samenkomen in 1 oplossing.

Mits er dus zo gecommuniceerd wordt dat die discussie mogelijk blijft en ook daar loopt het wel eens spaak, soms door te ver uiteenlopende meningen maar ook door woordkeuze en hoe de partijen op elkaar overkomen. Niet iedereen wil discussie aangaan of vragen krijgen over het waarom van zijn/haar mening.

**Geplaatst**: 06-03-20 06:39

Re: Hoever gaat de vrijheid van meningsuiting?

Geplaatst: 06-03-20 06:39

Misschien even de titel aanpassen naar "discussie over klimaatverandering"?

**Geplaatst**: 06-03-20 07:50

Geplaatst: 06-03-20 07:50

enzino schreef:
Misschien even de titel aanpassen naar "discussie over klimaatverandering"?

Haha inderdaad!

**Geplaatst**: 06-03-20 08:15

Re: Hoever gaat de vrijheid van meningsuiting?

Geplaatst: 06-03-20 08:15

Er zijn meer onderwerpen, antivaxxers worden ook met de grond gelijk gemaakt soms. Je mag er tegen zijn, maar als je het uitdraagt, oei.
Nee, ik ben geen antivaxxer, maar heb bij het hpv vaccin wel vraagtekens

Een ander voorbeeld is, en gelukkig mag je het iets vaker uitspreken, is een voltooid leven. Euthenasie e.d. Moet je eens kijken als je zegt dat je voor het zelfbeschikkingsrecht van de mens bent in bepaalde bevolkingsgroepen (aka kerken), dan ben je een verstotene, afvallige (gelukkig wil ik daar niet bij horen).

Maar als je dit nog even verder doortrekt: Binnen de Jehova's mag je niet scheiden, maar ja, ook daar komen slechte huwelijken van onderdrukking voor. Toch wil men daar steeds weer proberen zo'n huwelijk te redden en als het dan barst, dan wordt in ieder geval de vrouw verstoten. Terwijl ook scheiden een vrijheid van meningsuiting is.

**Geplaatst**: 06-03-20 09:54

Re: Hoever gaat de vrijheid van meningsuiting?

Geplaatst: 06-03-20 09:54

In het topic over unpopular opinions kan iedereen zijn meningen kwijt, hoe gekker hoe beter en het is -daar- niet eens nodig om te onderbouwen.

**Geplaatst**: 06-03-20 10:18

Geplaatst: 06-03-20 10:18

Pipodipo schreef:
Nee, daar gaat artikel 7 dus niet over en wat Karl zegt klopt ook niet. Het gegeven van vrijheid van meningsuiting betekent niks meer en niks minder dat je voor het hebben en uiten van een mening niet vervolgd kan worden in Nederland. Voor wat jij bedoelt zijn weer andere wetten in werking .

Dit vind ik wel een beetje een "beperkte" visie waar je vrijheid van meningsuiting puur als overheid vs burger ziet en een rechter er (uiteindelijk) altijd over beslist. Correct volgens de wet... ja.

Wat mij betreft mag dat verder doorgetrokken worden want het is al lang niet alleen de overheid meer die beslist of jij mag "spreken".

Vroeger ging je op een kratje in het park staan en kon je roepen wat je wilde. De enige die je echt tegen konden houden was de politie ( = overheid).

Tegenwoordig kan je op veel andere manieren virtueel "monddood" gemaakt worden. Zo kan youtube je bannen, kan je van twitter/facebook/instagram verwijderd worden en weet ik van een geval waar bankdiensten geweigerd/ingetrokken werden omdat een creditcard maatschappij bezwaar had gemaakt (amex). Je mag dan nog wel op een kratje in het park staan, maar je bereik is volledig weg, net zo als je inkomsten.

Van social media bedrijven hoef je niet veel te verwachten. Enerzijds zeggen ze niet verantwoordelijk te zijn voor wat mensen posten maar tegelijkertijd houden ze er soms hele rare regels op na als ze mensen bannen op inhoud die ze niet aan staat (en dat gaat soms erg ver). En ze werken maar wat graag mee met overheden om maar toegang tot die landen te houden. En vooral die willekeur in het toepassen van subjectieve regels is problematisch en zou nog wel eens voor problemen kunnen zorgen.

**Geplaatst**: 06-03-20 10:26

Geplaatst: 06-03-20 10:26

Karl66 schreef:
germie schreef:
Er is overigens ook vaak sprake van censuur, ook op bokt of nu.nl (bij de laatste mag je de klimaatverandering niet in twijfel trekken). Je mag de mening dus wel hebben, maar als je die verkondigt krijg je stront over je heen, of wordt er met meerdere maten gemeten om de afwijkende mening te mond te snoeren. Je wordt dan niet vervolgd, maar men zorgt er wel voor dat de mening niet verkondigd kan worden.

Als jij die berichten plaatst, worden ze dan verwijderd? Of krijg jij een ban omdat je die mening plaatst? Dat lijkt mij behoorlijk stug...

Dat is zeker wel waar. Ik heb de discussie nu met een Mod er is een topic waar niet allen ik maar ook andere er van overtuigd zijn dat de TS niet geheel de waarheid spreekt. Dat mag in het bewuste topic niet gezegd worden.Alles wat je in die richting zegt word ook verwijderd. Terwijl ik ze best een lijstje kan geven wat er niet klopt van wat de ts zegt.

**Geplaatst**: 06-03-20 10:29

Geplaatst: 06-03-20 10:29

enzino schreef:
Pipodipo schreef:
Nee, daar gaat artikel 7 dus niet over en wat Karl zegt klopt ook niet. Het gegeven van vrijheid van meningsuiting betekent niks meer en niks minder dat je voor het hebben en uiten van een mening niet vervolgd kan worden in Nederland. Voor wat jij bedoelt zijn weer andere wetten in werking .

Dit vind ik wel een beetje een "beperkte" visie waar je vrijheid van meningsuiting puur als overheid vs burger ziet en een rechter er (uiteindelijk) altijd over beslist. Correct volgens de wet... ja.

Wat mij betreft mag dat verder doorgetrokken worden want het is al lang niet alleen de overheid meer die beslist of jij mag "spreken".

Vroeger ging je op een kratje in het park staan en kon je roepen wat je wilde. De enige die je echt tegen konden houden was de politie ( = overheid).

Tegenwoordig kan je op veel andere manieren virtueel "monddood" gemaakt worden. Zo kan youtube je bannen, kan je van twitter/facebook/instagram verwijderd worden en weet ik van een geval waar bankdiensten geweigerd/ingetrokken werden omdat een creditcard maatschappij bezwaar had gemaakt (amex). Je mag dan nog wel op een kratje in het park staan, maar je bereik is volledig weg, net zo als je inkomsten.

Van social media bedrijven hoef je niet veel te verwachten. Enerzijds zeggen ze niet verantwoordelijk te zijn voor wat mensen posten maar tegelijkertijd houden ze er soms hele rare regels op na als ze mensen bannen op inhoud die ze niet aan staat (en dat gaat soms erg ver). En ze werken maar wat graag mee met overheden om maar toegang tot die landen te houden. En vooral die willekeur in het toepassen van subjectieve regels is problematisch en zou nog wel eens voor problemen kunnen zorgen.

Enzino, censuur is met dat artikel verboden. Social media moeten zich aan dezelfde wetten houden en artikel 7 van de GW staat dan wel met stip bovenaan. Maar iedereen, iedere burger, de overheid en ieder bedrijf moet zich ook aan alle andere wetten houden en de overheid mag dus best ingrijpen op het moment dat je op je (virtuele) kratje iets staat te verkondigen dat in strijd is met een andere wet. Sterker nog, de overheid moet ingrijpen als je andere wetten overtreedt, want dat is hun taak. Burgers en bedrijven mogen ook van elkaar verwachten dat men zich aan alle wetten houdt, je mag elkaar aanklagen en aangeven. Als je je netjes aan alle wetten houdt, ook als het buitenlandse bedrijven betreft dan word je nergens geweerd en mag je gewoon je eigen geld houden. Voor internetomgevingen gelden vaak nog extra regels voor wat je er wel en niet op kwijt kan, zoals hier op bokt ook huisregels bestaan. Die regels perken je vrijheden niet in, het zijn soms gebruikers die de vrijheden niet goed begrijpen.

**Geplaatst**: 06-03-20 10:40

Geplaatst: 06-03-20 10:40

Blussem schreef:
Ben niet met je eens. Pedofiel worden gelukkig in dit land wel onderdrukt om hun gevoelens te uiten. Juiste goede regels zijn belangrijk om in vrede te kunnen leven.

Een mening uiten is heel wat anders dan iets ook in praktijk brengen. Ik heb liever dat iemand die pedo is dat ook zegt,zodat men er rekening mee kan houden,m.a.w. kinderen bij hem uit de buurt houden.

**Geplaatst**: 06-03-20 11:20

Geplaatst: 06-03-20 11:20

Pipodipo schreef:
Enzino, censuur is met dat artikel verboden. Social media moeten zich aan dezelfde wetten houden en artikel 7 van de GW staat dan wel met stip bovenaan. Maar iedereen, iedere burger, de overheid en ieder bedrijf moet zich ook aan alle andere wetten houden en de overheid mag dus best ingrijpen op het moment dat je op je (virtuele) kratje iets staat te verkondigen dat in strijd is met een andere wet. Sterker nog, de overheid moet ingrijpen als je andere wetten overtreedt, want dat is hun taak. Burgers en bedrijven mogen ook van elkaar verwachten dat men zich aan alle wetten houdt, je mag elkaar aanklagen en aangeven. Als je je netjes aan alle wetten houdt, ook als het buitenlandse bedrijven betreft dan word je nergens geweerd en mag je gewoon je eigen geld houden.

Niemand pleit toch dat je wetten moet mogen overtreden?

Citaat:
Voor internetomgevingen gelden vaak nog extra regels voor wat je er wel en niet op kwijt kan, zoals hier op bokt ook huisregels bestaan. Die regels perken je vrijheden niet in, het zijn soms gebruikers die de vrijheden niet goed begrijpen.

Misschien kan je die verder uitleggen?
(veel mensen roepen dit, maar die zitten verkeerd... want? )

**Geplaatst**: 06-03-20 11:32

Re: Hoever gaat de vrijheid van meningsuiting?

Geplaatst: 06-03-20 11:32

Het ergste van social media is dat mensen niet lezen of woorden verdraaien en dan dingen gaan beweren over jou die je nooit gezegd hebt. Dat ligt aan de persoon die een mening geeft, maar aan de mensen die niet lezen of zelf er een stuk aan vast plakken.

**Geplaatst**: 06-03-20 11:45

Geplaatst: 06-03-20 11:45

Enzino, er zijn mensen die denken of vinden dat je alles maar moet kunnen roepen, want vrijheid van meningsuiting enzovoort. Maar bedrijven als twitter, facebook en bijvoorbeeld ook providers mogen ingrijpen als ze vinden dat een gebruiker wetten overtreedt of zich niet aan de huisregels houdt. Mensen die daar moeite mee hebben, hebben kennelijk moeite met het zich houden aan de wet.

Mijn opmerking over het niet goed begrijpen van vrijheden gaat over mensen die zichzelf meer vrijheden toedichten dan de wetten toelaten. Je hebt de vrijheid van meningsuiting, maar dat betekent dus niet dat je mag zeggen wat je wil. Als je toevallig beschikt over gedachten die de kaders van de wetten overschrijden dan mag je die niet zomaar uiten. Dan kun je denken in de richting van racistische boodschappen, discriminatie, sexueel geweld naar minderjarigen, geweld in algemene zin, kortom: boodschappen verkondigen die verboden zijn.

**Geplaatst**: 06-03-20 11:53

Re: Hoever gaat de vrijheid van meningsuiting?

Geplaatst: 06-03-20 11:53

Bij mij mag iedereen zeggen (niet doen!) wat hij\zij denkt. Maar dan mag ik ook de vrijheid nemen om wel of niet met die persoon te willen omgaan.

**Geplaatst**: 06-03-20 12:14

Geplaatst: 06-03-20 12:14

De cartoon geeft het denk ik heel goed waar het verschil zit tussen vrijheid van meningsuiting en intolerantie.

Ik zie het als volgt:
-Je levensvisie uitspreken in een gesprek, debat of artikel: vrijheid van meningsuiting.
-Op het Malieveld met vlaggen zwaaien omdat beleid en wetgeving niet aansluit bij jouw (levens)overtuiging: vrijheid van meningsuiting (en recht op demonstreren).
-Je levensvisie aan een ander willen opleggen: intolerantie.
-Je levensvisie aan een ander opleggen met intimidatie en geweld: onderdrukking.

De kern is denk ik acceptatie van keuzevrijheid. Accepteren dat binnen de wettelijke kaders van de samenleving individuen andere keuzes kunnen en mogen maken dan jij. Ook als die lijnrecht tegenover jouw overtuigingen staan. Je realiseren, en accepteren, dat een recht betekent dat het uitgeoefend mag worden, maar het niet verplicht is. En je realiseren dat jouw keuzes en levensovertuiging (mogelijk) alleen mogelijk zijn juist door die keuzevrijheid.
Als je tegen die keuzevrijheid bent en die wil inperken, dan komt intolerantie en daarna onderdrukking al snel in beeld.

**Geplaatst**: 06-03-20 12:18

Geplaatst: 06-03-20 12:18

Pipodipo schreef:
Enzino, er zijn mensen die denken of vinden dat je alles maar moet kunnen roepen, want vrijheid van meningsuiting enzovoort. Maar bedrijven als twitter, facebook en bijvoorbeeld ook providers mogen ingrijpen als ze vinden dat een gebruiker wetten overtreedt of zich niet aan de huisregels houdt. Mensen die daar moeite mee hebben, hebben kennelijk moeite met het zich houden aan de wet.

Mijn opmerking over het niet goed begrijpen van vrijheden gaat over mensen die zichzelf meer vrijheden toedichten dan de wetten toelaten. Je hebt de vrijheid van meningsuiting, maar dat betekent dus niet dat je mag zeggen wat je wil. Als je toevallig beschikt over gedachten die de kaders van de wetten overschrijden dan mag je die niet zomaar uiten. Dan kun je denken in de richting van racistische boodschappen, discriminatie, sexueel geweld naar minderjarigen, geweld in algemene zin, kortom: boodschappen verkondigen die verboden zijn.

Nogmaals, in geval iemand de wet overtreed lijkt het me duidelijk. Die persoon kan vervolgens voor het gerecht gedaagd worden en mag met behulp van een advocaat pleiten voor vrijspraak. De rechter beslist en als je het niet met de uitspraak eens bent kan je altijd nog in hoger beroep. Daarna houd het wel op.

Mijn punt slaat op de huisregels (of bedrijven die beslissen dat iemand wetten overtreed: dat zou een rechter moeten doen en niet een bedrijf). Elk bedrijf kan zijn eigen huisregels opstellen en deze aanpassen wanneer ze willen. Elke gebruiker moet het met de huisregels eens zijn want anders kunnen ze geen account openen (behouden). Ze kunnen die huisregels echter volledig selectief toepassen, hoeven er geen uitleg bij te geven en er is geen mogelijkheid je via een onafhankelijke middenpersoon te beklagen.

Als Facebook morgen beslist dat je niet meer mag zeggen dat de mens wel of niet klimaatverandering mede veroorzaakt, dat euthanasie wel of niet moet mogen of dat zwarte piet wel of niet zwart mag zijn, dan is er weinig dat je kan doen. Helemaal als alle andere social media bedrijven deze stap volgen. Een handvol mensen beslist hiermee effectief wat wel en niet besproken mag worden in de maatschappij. Dat is volgens de wet geen beperking van de vrijheid van meningsuiting, maar je kunt groepen mensen (of meningen) zo wel volledig buitensluiten ondanks dat ze netjes binnen de wet blijven.

**Geplaatst**: 06-03-20 12:24

Geplaatst: 06-03-20 12:24

beatje schreef:
Karl66 schreef:
Als jij die berichten plaatst, worden ze dan verwijderd? Of krijg jij een ban omdat je die mening plaatst? Dat lijkt mij behoorlijk stug...

Dat is zeker wel waar. Ik heb de discussie nu met een Mod er is een topic waar niet allen ik maar ook andere er van overtuigd zijn dat de TS niet geheel de waarheid spreekt. Dat mag in het bewuste topic niet gezegd worden.Alles wat je in die richting zegt word ook verwijderd. Terwijl ik ze best een lijstje kan geven wat er niet klopt van wat de ts zegt.

Alleen heb je het nu over een mening over een persoon en niet over de inhoud. En dat is volgens de huisregels van Bokt niet toegestaan, omdat Bokt dan in de problemen kan komen met de wetgeving betreffende smaad en laster. Maar je mag dan nog steeds een discussie op de inhoud voeren.