Bokt.nl

enzino schreef:

fransje23 schreef:

De link tussen Zwarte piet en de Mohammed cartoons is het feit dat beide sommige mensen als aanstootgevend worden beschouwd.
Waarom zou het een wel aangepast kunnen worden maar het andere niet?

Wie gaat bepalen welke groepen het recht hebben om iets als "aanstootgevend" te beschouwen? Of zoals wat elnienjo hier boven wat minder elegant uitdrukt...

fransje23 schreef:

De link tussen Zwarte piet en de Mohammed cartoons is het feit dat beide sommige mensen als aanstootgevend worden beschouwd.
Waarom zou het een wel aangepast kunnen worden maar het andere niet?

Karl66 schreef:

Nee Enzino, wat jij doet is wel een stropop, ik zeg namelijk nergens dat Elnienjo dat wil. Net zoals ik nergens zeg dat Elnienjo concentratiekampen wil oprichten. Wat ik wel zeg is dat die ideeën de eerste stappen op een glijdende schaal zijn. En dat je niet moet wachten tot je op die schaal naar beneden bent gegleden voordat je begint met protesteren. Vandaar dat mijn reactie ook niks met een stropop te maken heeft. Misschien moet je gewoon eens lezen wat ik zeg, in plaats van je eigen interpretatie eraan te geven.

Citaat:

Zelf vind ik het op zich prima dat ZP verdwijnt, omdat niemand er schade van ondervindt als er geen zwarte Pieten en meer rondlopen of afgebeeld worden.
Tegelijkertijd vind ik dat er soms wel erg overtrokken op het fenomeen ZP is gereageerd (denk aan Akwasi), dat vind ik dan ook weer onnodig provocerend en ergerlijk.

De Mohammedcartoons vind ik op zich ook behoorlijk smakeloos en provocerend, MAAR dan vind ik geen reden om ze te verbieden. En eerlijk gezegd is mijn standpunt daarover behoorlijk verhard na de diverse aanslagen vanwege deze cartoons.

Hierin vind ik mezelf dus niet heel consequent.

enzino schreef:

Karl66 schreef:

Nee Enzino, wat jij doet is wel een stropop, ik zeg namelijk nergens dat Elnienjo dat wil. Net zoals ik nergens zeg dat Elnienjo concentratiekampen wil oprichten. Wat ik wel zeg is dat die ideeën de eerste stappen op een glijdende schaal zijn. En dat je niet moet wachten tot je op die schaal naar beneden bent gegleden voordat je begint met protesteren. Vandaar dat mijn reactie ook niks met een stropop te maken heeft. Misschien moet je gewoon eens lezen wat ik zeg, in plaats van je eigen interpretatie eraan te geven.

Bla bla bla, stuur je persoonlijke problemen met mij maar als PM, dan kan ik hem ongelezen verwijderen. Hoeft de rest hier je kromme interpretaties van andermans woorden niet te lezen.

Citaat:

Zelf vind ik het op zich prima dat ZP verdwijnt, omdat niemand er schade van ondervindt als er geen zwarte Pieten en meer rondlopen of afgebeeld worden.
Tegelijkertijd vind ik dat er soms wel erg overtrokken op het fenomeen ZP is gereageerd (denk aan Akwasi), dat vind ik dan ook weer onnodig provocerend en ergerlijk.

De Mohammedcartoons vind ik op zich ook behoorlijk smakeloos en provocerend, MAAR dan vind ik geen reden om ze te verbieden. En eerlijk gezegd is mijn standpunt daarover behoorlijk verhard na de diverse aanslagen vanwege deze cartoons.

Hierin vind ik mezelf dus niet heel consequent.

Waarom is dat niet consequent? In beide gevallen zie je graag een beperking van dingen waar mensen aanstoot aan nemen maar wil je niet dat dit afgedwongen wordt door middel van een verbod.

Karl66 schreef:

Het mooie van een rechtsstaat is dat je naar de rechter kan gaan als je vindt dat je rechten geschonden worden. KOZP is naar de rechter gegaan en kreeg te horen dat het begrijpelijk was dat mensen het een vervelend stereotype vinden, maar dat dit niet betekent dat het racisme is. Op dezelfde manier heeft Gerard Reve ook terecht gestaan wegens godslastering in de jaren zestig van de vorige eeuw. En zo heb je als moslim ook het recht om naar de rechter te gaan en om een oordeel te vragen. Wat je nooit hebt is het recht om het recht in eigen hand te nemen.

Karl66 schreef:

Volgens mij niet. Maar de discussie ging over de vraag van iemand waarom we wel rekening met gekleurde mensen houden vanwege zwarte piet en niet met moslims. Als je vindt dat er niet genoeg rekening met je geloof wordt gehouden, dan moet je naar de rechter gaan om je gelijk te halen. Maar als je vindt dat ze rekening met jouw geloof moeten houden, terwijl er iemand onthoofd is in plaats van dat ze naar de rechter zijn gegaan, dan heeft die vraag zijn geldigheid verloren.

Askja schreef:

Karl66 schreef:

Volgens mij niet. Maar de discussie ging over de vraag van iemand waarom we wel rekening met gekleurde mensen houden vanwege zwarte piet en niet met moslims. Als je vindt dat er niet genoeg rekening met je geloof wordt gehouden, dan moet je naar de rechter gaan om je gelijk te halen. Maar als je vindt dat ze rekening met jouw geloof moeten houden, terwijl er iemand onthoofd is in plaats van dat ze naar de rechter zijn gegaan, dan heeft die vraag zijn geldigheid verloren.

Eens. Daar komt het voor mij ook wel op neer.

Er is alweer iemand vermoord in Frankrijk, hoor ik net op het nieuws... Correctie: neergeschoten en in levensgevaar.

elnienjo schreef:

Van mij hoeft er helemaal niemand dood, maar ik betwijfel gewoon of iedereen wel op de juiste plek woont. Als westerling kan ik ook niet in een Arabisch land gaan wonen en daar publiekelijk gaan lopen demonstreren dat ik als vrouw als minderwaardig wordt behandeld. Het is kiezen of delen. Of je past je aan aan de daar geldende mores, of je hebt er niets te zoeken.

FiveSports schreef:

Misschien schrijf ik straks nog wat, misschien niet. Maar wat ik sowieso aanraad is om gewoon in gesprek te gaan met moslims en vragen naar waar de emotie vandaan komt. Er zijn namelijk zat redenen die ik hier in dit topic niet langs heb zien komen, maar voor moslims wel relevant en belangrijk zijn.

Daarnaast is er in heel veel landen geen absolute vrijheid van meningsuiting, ook hier niet. Dus in sommige opzichten is het ook meten met twee maten.