Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
elnienjo schreef:ravellie schreef:Die mening deel ik ook.
Ik krijg de kriebels van D66 en GL.
Waar dan wel op stemmen?
Maar om je stem verloren te laten gaan.
Ik ga om tegenwicht te kunnen bieden voor de PVV. Zij moeten meer zetels krijgen om moties aangenomen te kunnen krijgen die nu verworpen worden door het kartel.
_lautje_ schreef:Ook eentje die ik niet herken terwijl ik actief D66 lid ben.
purny schreef:Ja dat is zo ongeveer hun stokpaardje. Maar het draait niet alleen hier om he...
Shadow0 schreef:Waarom vind je dat zo belangrijk elnienjo, is dat het enige wat je tegenkomt in je leven aan problemen of dingen waarbij de overheid iets zou kunnen veranderen?
_lautje_ schreef:Klopt zeker wat je zegt Shadow. En het grappige is dat als een hoop van die mensen zich oprecht zou interesseren in D66 ze zouden ontdekken dat de partij veel dichterbij ze staat dan ze denken/verwachten of zelfs dan de partij die ze nu vaak stemmen.
Ik denk dat D66 wel degelijk principieel is, maar nog veel meer pragmatisch. Je hebt hier nu eenmaal een meer partijen stelsel en als je wat wilt blijft het polderen polderen polderen. Daarnaast betekent een principe niet dat het vast staat en in steen geschreven. Tijden veranderen, situaties veranderen. Terwijl er genoeg echte D66 standpunten zijn die altijd terugkomen. Alleen je krijgt dat niet altijd er doorheen.
elnienjo schreef:Shadow0 schreef:Waarom vind je dat zo belangrijk elnienjo, is dat het enige wat je tegenkomt in je leven aan problemen of dingen waarbij de overheid iets zou kunnen veranderen?
Nee, maar dat is wel het issue waar te weinig aan gedaan wordt. Ik stemde 30 jaar geleden al op Bolkestein omdat hij de problematiek durfde benoemen als één van de weinigen toen. En het is alleen maar bergafwaarts gegaan op dat vlak want de instroom is alleen maar toegenomen en er wordt nauwelijks iemand uitgezet.
_lautje_ schreef:Ik denk dat D66 wel degelijk principieel is, maar nog veel meer pragmatisch. Je hebt hier nu eenmaal een meer partijen stelsel en als je wat wilt blijft het polderen polderen polderen.
elnienjo schreef:Nee, maar dat is wel het issue waar te weinig aan gedaan wordt. Ik stemde 30 jaar geleden al op Bolkestein omdat hij de problematiek durfde benoemen als één van de weinigen toen. En het is alleen maar bergafwaarts gegaan op dat vlak want de instroom is alleen maar toegenomen en er wordt nauwelijks iemand uitgezet.
Shadow0 schreef:_lautje_ schreef:Ook eentje die ik niet herken terwijl ik actief D66 lid ben.
Maar dat klopt en is ook de bedoeling eigenlijk. Het is niet echt gericht op mensen die D66 stemmen, er lid van zijn of het een redelijk alternatief vinden. Al die vooroordelen en stemmingmakerij is gericht op het deel van de achterban van de PVV (en soms FvD) weg te houden van het nog eens nadenken over wat ze stemmen.
Ik las bv ook een aantal keer dat mensen GL eng vonden of er de kriebels van krijgen... maar dat gaat helemaal niet om mensen die die richting op zoeken. (Tenminste, ik ken die gebruikers niet als gebruikers die ik snel met GroenLinks zou associeren.) Maar door het herhalen en oproepen van die vijandsbeelden wordt de afstand wel steeds groter en is er steeds minder ruimte om het daar eens over te hebben. GL en D66 zijn dan niet meer gewone partijen, die je soms kunt verwijten dat ze hun prioriteiten niet op orde hebben ofzo, maar ze worden De Vijand en Echt Heel Erg Slecht.
(En dat bevestigt zichzelf, dus komen de mensen die toch al nooit echt open stonden voor D66 of GL geruststellend tot de conclusie dat ze goed stonden met hun desinteresse, en zelfs dat ze heel scherp hadden gezien dat er echt wel iets mis was!)
Dus nee, daar herken jij je niet in want het beeld gaat niet over jou en is niet op jou gericht en heeft niet echt veel met de werkelijkheid te maken.
(Neemt niet weg dat ik best bereid ben te zeggen dat D66 soms best wat principieler mag zijn, liefst ook op belangrijke onderwerpen. Ik zou ze allemaal een dvd van de serie Borgen willen toesturen! Geinspireerd leiderschap in het midden, het lijkt me echt een goed idee.)
Shadow0 schreef:Dat is echt niet waar, maar waarom denk je dat dat je leven fijner zou maken? Wat levert het nou op, al die onrechtmatige ideeen om mensen te discrimineren en uit te sluiten uit een samenleving? Wat levert het jou op?
elnienjo schreef:Euthanasie en abortus zijn op dit moment geen issue in Nederland dus dat heeft voor mij geen prioriteit nu.
elnienjo schreef:Een net even iets minder overbevolkt land en hopelijk een land wat in de basis absoluut westers blijft.
elnienjo schreef:Shadow0 schreef:Dat is echt niet waar, maar waarom denk je dat dat je leven fijner zou maken? Wat levert het nou op, al die onrechtmatige ideeen om mensen te discrimineren en uit te sluiten uit een samenleving? Wat levert het jou op?
Een net even iets minder overbevolkt land en hopelijk een land wat in de basis absoluut westers blijft.
pien_2010 schreef:Als die waarden bedreigt worden dan ga ik op de barricade.
Dus daar ben ik het wel eens met Elnienjo.
Shadow0 schreef:_lautje_ schreef:Ik denk dat D66 wel degelijk principieel is, maar nog veel meer pragmatisch. Je hebt hier nu eenmaal een meer partijen stelsel en als je wat wilt blijft het polderen polderen polderen.
Ik heb het idee dat ze daarin toch wel iets te vaak overbluft worden. Dat lef dat ik in de fictieve Nyborg zo aansprekend vond, mis ik hier terwijl ik denk dat het een boel zou helpen. (En als het er dan is, dan is het net iets teveel op randzaken.)
Wat zijn nou echt relevante zaken waar jij denkt dat D66 iets heeft bereikt de laatste tijd?elnienjo schreef:Nee, maar dat is wel het issue waar te weinig aan gedaan wordt. Ik stemde 30 jaar geleden al op Bolkestein omdat hij de problematiek durfde benoemen als één van de weinigen toen. En het is alleen maar bergafwaarts gegaan op dat vlak want de instroom is alleen maar toegenomen en er wordt nauwelijks iemand uitgezet.
Dat is echt niet waar, maar waarom denk je dat dat je leven fijner zou maken? Wat levert het nou op, al die onrechtmatige ideeen om mensen te discrimineren en uit te sluiten uit een samenleving? Wat levert het jou op?
Shadow0 schreef:elnienjo schreef:Een net even iets minder overbevolkt land en hopelijk een land wat in de basis absoluut westers blijft.
1. Wat maakt de 'iets minder overbevolkt' voor jou uit? Die trekken namelijk weg uit plekken waar toch al heel weinig mensen waren (de krimpregio's) zonder dat het de drukke regio's minder druk maakt. Dus wat heb je daar dan aan?
2. Wat geeft je het idee dat jij westers bent als je het zo makkelijk vindt om de rechtstaat aan de kant te zetten? Mensen staan voorop om aan te geven hoe 'hunnie' onze waarden niet onderschrijven, terwijl jij ze hier zo bij het straatvuil zet. En dat mag, in zekere zin. Vrij land dus zelfs als je onze waarden niet onderschrijft mag je dat in principe uiten en er binnen grenzen naar handelen. Maar waarom denk je dat jij daarmee recht hebt om te doen alsof jij kunt bepalen wat 'westers' is? Jij neemt hier afstand van de westerse waarden.