Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand
Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
- Urbanus
-
- Berichten: 44946
- Geregistreerd: 05-02-08
- Woonplaats: Tollembeek
Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand
Geplaatst: 21-01-21 23:16
- Rytir
-
- Berichten: 5359
- Geregistreerd: 30-05-04
Geplaatst: 21-01-21 23:23
purny schreef:karuna schreef:Ik verzin niks, helaas keiharde realiteit. Ik vergelijk het met verkeersregels. In de ene gemeente mag je door rood rijden in de andere absoluut niet. Waar je woont in een land zou niet mogen uitmaken hoe je behandeld wordt door de overheid
Hier heb ik nou nog nooit van gehoord... je mag nergens door rood rijden, het word alleen in bepaalde gemeentes door de vingers gezien in sommige gevallen
En Als ze het door de vinger zien heb je mazzel, het is geen voorrecht.
Ik snap overigens wel dat het verwarrend is dat overal andere voorwaarden zijn. Maar dat gezegd; de bijstand is een voorziening, als je daar gebruik van moet maken als het even niet anders kan zorg er dan voor dat je de regels in jouw geval kent toch?
- Telpeva
-
- Berichten: 14718
- Geregistreerd: 26-08-06
- Woonplaats: In de hoek
Geplaatst: 22-01-21 00:21
MarcoBorsato schreef:Maar als je het overmaakt kun je dat laten zien toch? Maar ik snap wel je dilemma. Heb je een contactpersoon?
Klopt ik heb alle afschriften digitaal, en elke keer wanneer er geld is overgemaakt door mijn ouders dan staat er ook 'boodschappen' in de omschrijving. Ik hoop maar dat de beste controleur dan ook wil snappen en geloven dat ik voor mijn ouders boodschappen heb voorgeschoten, anders weet ik het ook niet. Een contactpersoon heb ik, maar die spreek ik misschien 1 of 2x per jaar, ik heb ook recentelijk een nieuwe. Ik weet eigenlijk niet eens hoe hij heet
of hoe ik contact kan opnemen, meestal gaat het contact opnemen andersom. Ik hoop dat hij mij snel een keer belt 
- Devic
- Berichten: 1038
- Geregistreerd: 04-04-20
Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand
Geplaatst: 22-01-21 01:34
Misschien dat je voor de volledigheid de datum waarop de boodschappen zijn gedaan er bij kan zetten. Dan is het makkelijk te controleren: als jij boodschappen doet voor jouw ouders, zal jij op die betreffende dag een hoger bedrag gepind hebben bij een supermarkt. Dus kan jij aantonen dat... de andere keer betaal jij boodschappen terug aan je ouders. Op je afschrift zal dan geen bedrag gepind zijn bij een supermarkt en kan je dus verantwoorden dat je ouders boodschappen voor jou gedaan hebben. Zeker in deze tijd. Daarbij is het niet raar dat je boodschappen doet voor je ouders en dit geld terug krijgt, stel dat ze hulpbehoevend zijn, dan die je ook boodschappen voor ze.
Maar nogmaals, ik heb in al mn jaren als sociaal rechercheur nog nooit iemand bonnetjes van de supermarkt laten inleveren. Wel bijvoorbeeld van het aanschaffen van een auto.
Voor wat betreft de man die vandaag op het nieuws was: ze zullen echt meer bewijzen nodig hebben gehad dan enkel de boodschappen die hij deed. Ik heb ook niet het hele stuk gezien dus ik weet ook niet waar hij van beschuldigd is. Maar wat ik er nog van kon volgen, gaat het vermoedelijk om een gezamenlijke huishouding en dat kan je niet vaststellen aan de hand van alleen wat boodschappen die iemand heeft gedaan. Maar dat gaat deze meneer natuurlijk niet in de media vertellen. Net zoals de mevrouw in de beginpost niet meteen naar buiten heeft gebracht dat ze nog een auto, een motor en een reis gemaakt had.
- Prrrr
- Moderatorrrr
-
- Berichten: 30230
- Geregistreerd: 08-10-05
Geplaatst: 22-01-21 02:26
Telpeva schreef:Volgens mij vind ik het vooral erg dat er niet iemand is geweest die eerder aan de bel heeft getrokken. Iemand die tegen deze vrouw heeft gezegd: hoi, we zien dit gebeuren, dit is niet de bedoeling van een bijstandsuitkering. Wij verwachten van u dat u actie onderneemt met (bijvoorbeeld) het zoeken naar een andere woning en ander vervoer, en dit binnen x aantal maanden. En dan eventueel nog het bekende zinnetje erachteraan: ''wanneer u hier niet aan kunt voldoen dan kan dit mogelijk consequenties hebben voor uw uitkering''.
3 jaar later aankloppen en dan zeggen foei! en nu moet je voor al die tijd dat je het zo deed gaan betalen! dat vind ik best hard, want ik denk dat er absoluut een groep is die zoiets gewoon niet snapt of het gewoon niet in de gaten heeft dat zoiets niet de bedoeling is.
Of ze het niet geweten heeft vraag ik me af, maar ik denk dat je wel moet begrijpen dat de bijstand niet bedoeld is om je auto en motor van te kunnen betalen. Dat zal zo'n moeder ook moeten begrijpen. Dus dat er terugbetaald moet worden, snap ik. Maar ik snap inderdaad niet dat er niet eerder is ingegrepen als er in 2018 al ideeën waren dat het niet klopte allemaal.
Ben benieuwd wat die voertuigen nog opleveren.
- Shae
- Berichten: 1373
- Geregistreerd: 05-06-17
Geplaatst: 22-01-21 09:00
karuna schreef:Ik verzin niks, helaas keiharde realiteit. Ik vergelijk het met verkeersregels. In de ene gemeente mag je door rood rijden in de andere absoluut niet. Waar je woont in een land zou niet mogen uitmaken hoe je behandeld wordt door de overheid
Je zou het ook gewoon fijn kunnen vinden dat we in een land wonen waar een vangnet is voor levensbehoeften, wanneer je dat zelf niet kan bekostigen, en dat sommige gemeentes daar zelfs wat meer ruimte voor maken dan verplicht is. Dat maakt de wereld een stuk mooier. Besef je dat er in ons land relatief weinig mensen zijn die vandaag geen eten of een bed hebben en dat dit helemaal niet vanzelfsprekend is.
Als je het geld daarvoor opmaakt aan een auto en een motor en vervolgens te weinig overhoudt voor boodschappen, maar wel naar het buitenland gaat en dit allemaal 'vergeet' te melden bij de partij die je dat geld geeft dan ben je in mijn ogen zoals Máxima het ooit zo poëtisch over haar man zei 'een beetje dom' geweest.
Het hoeft helemaal niet zo moeilijk te zijn hoor. Je krijgt geld en daar horen wat afspraken bij.
- boyca
- Berichten: 1078
- Geregistreerd: 14-12-11
Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand
Geplaatst: 22-01-21 10:49
- CharleyT
- Berichten: 3991
- Geregistreerd: 12-03-06
Geplaatst: 22-01-21 11:09
karuna schreef:Ik verzin niks, helaas keiharde realiteit. Ik vergelijk het met verkeersregels. In de ene gemeente mag je door rood rijden in de andere absoluut niet. Waar je woont in een land zou niet mogen uitmaken hoe je behandeld wordt door de overheid
Sorry, een oerdomme vergelijking. Nergens mag je door rood rijden, absoluut niet.
- Devic
- Berichten: 1038
- Geregistreerd: 04-04-20
Geplaatst: 22-01-21 13:51
boyca schreef:Wat ik me dus eigenlijk de hele tijd afvraag is dat ze moet wel de belasting terug betalen maar die moeder heeft die boodschappen betaald.krijgt die nog wat terug dan?
Deze mevrouw betaald niet terug aan de belasting, maar aan de gemeente.
De gemeente heeft wel belasting betaald over een uitkering waar ze geen recht op had. Daarom moet ze de uitkering over het voorgaande boekjaar bruto terugbetalen.
Bij de belastingaangifte kan mevrouw de schuld opgeven als negatief vermogen, waardoor ze het deel wat ze bruto betaald aan de gemeente, weer deels terug kan krijgen.
De moeder krijgt in deze casus niets terug.
- pien_2010
-
- Berichten: 43295
- Geregistreerd: 08-12-10
- Woonplaats: Limousin
Geplaatst: 22-01-21 14:28
Devic schreef:Maar jij betaald het aan je ouders of je ouders aan jou?
Misschien dat je voor de volledigheid de datum waarop de boodschappen zijn gedaan er bij kan zetten. Dan is het makkelijk te controleren: als jij boodschappen doet voor jouw ouders, zal jij op die betreffende dag een hoger bedrag gepind hebben bij een supermarkt. Dus kan jij aantonen dat... de andere keer betaal jij boodschappen terug aan je ouders. Op je afschrift zal dan geen bedrag gepind zijn bij een supermarkt en kan je dus verantwoorden dat je ouders boodschappen voor jou gedaan hebben. Zeker in deze tijd. Daarbij is het niet raar dat je boodschappen doet voor je ouders en dit geld terug krijgt, stel dat ze hulpbehoevend zijn, dan die je ook boodschappen voor ze.
Maar nogmaals, ik heb in al mn jaren als sociaal rechercheur nog nooit iemand bonnetjes van de supermarkt laten inleveren. Wel bijvoorbeeld van het aanschaffen van een auto.
Voor wat betreft de man die vandaag op het nieuws was: ze zullen echt meer bewijzen nodig hebben gehad dan enkel de boodschappen die hij deed. Ik heb ook niet het hele stuk gezien dus ik weet ook niet waar hij van beschuldigd is. Maar wat ik er nog van kon volgen, gaat het vermoedelijk om een gezamenlijke huishouding en dat kan je niet vaststellen aan de hand van alleen wat boodschappen die iemand heeft gedaan. Maar dat gaat deze meneer natuurlijk niet in de media vertellen. Net zoals de mevrouw in de beginpost niet meteen naar buiten heeft gebracht dat ze nog een auto, een motor en een reis gemaakt had.
Precies vanwege dit gezeur, heb ik nooit aanvullende bijstand aangevraagd en jaren geleefd van mijn salaris dat onder bijstandniveau lag voor een gezin indertijd, maar waar ik goed van kon leven.
Ik heb om die reden ook nooit zorgtoeslag aangevraagd, want toen had ik geen kinderopvang meer nodig (pubers) en mijn kinderen gingen altijd naar mijn vriendin die ene dag dat ik tot 20 uur moest werken.
Het voordeel hiervan is en was, dat je nooit iets teveel kunt verdienen waardoor je terug moet betalen (dat geld is er nl niet want er is geen spaarpot meer), mijn ouders mij een keer of mijn kinderen in de kleren konden steken, ik eens een keer een extra klus kon aanpakken (was zelfstandige ) waardoor we met Kerst of met Sinterklaas eens iets extra's konden doen etc.
Ik had een vriendin die wel gebruik maakte van zorgtoeslagen, soms aanvullende bijstand en die zat altijd maar te rekenen en te rekenen want o jée als ze er ook maar iets boven kwam.
Ik vond dat toen al zoo riskant en eigenlijk ook zo'n gezeur, dat ik vaak tegen haar heb gezegd, joh, hou toch op met die flauwekul en ga helemaal zelfstandig. Dat is de veiligste manier en erg rustig voor je gemoed.
Ik heb nl in mijn werk te vaak gezien (maatschappelijk werkster) hoe mensen door allerlei sociale rechercheurs controles krijgen of er een extra tandenborstel stond cq extra was van een mijnheer in de wasmand zat etc. Het idee al doet me gruwen.
Dus mijn advies aan iedereen is, als je ook maar enigszins een uitkering of een toeslag kunt voorkomen doe dat dan en ga lekker zelfstandig door het leven. Ik ben niet zo erg verbaasd bv oever die hele toeslagen affaire want heb er teveel van gezien waar het mis ging dat niet terug gedraaid kon worden met alle ellende van dien. Ik vind onze overheid als schuldeiser heel erg naar. Ik heb ooit door een computer fout mijn salaris niet uitbetaald gekregen.
Ik heb met allerlei instanties kunnen regelen dat zij twee weken later zouden gaan incasseren. Behalve op een na→ je raadt het al, dat was onze overheid. Gelukkig had ik lieve vrienden waar ik toen dat bedrag van heb kunnen lenen om gelijk na die 2 weken terug te kunnen betalen. De overheid is de laatste instantie die je tegen je moet krijgen, vandaar dat ik altijd, tot op de dag vandaag, een zeer goede accountant heb die al mijn geld zaken regelt. Het kost wat, maar dan heb je ook geen gezeur, boetes etc.
Het is fijn om een vangnet te hebben door middel van zorgtoeslagen en bijstanduitkering. Maar het is nog fijner om zelfstandig te gaan als dat ook maar enigszins kan zelfs als je daardoor onder bijstandsniveau je inkomen hebt. Je hebt je vrijheid en je hebt niet de hijgende adem van een overheid in je nek hangen middels allerlei sociale rechercheurs die ook maar gewoon hun werk doen
- tamary
-
- Berichten: 29184
- Geregistreerd: 19-06-02
- Woonplaats: Drenthe
Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand
Geplaatst: 22-01-21 14:53
- Morganlefay
-
- Berichten: 8695
- Geregistreerd: 05-05-11
- Woonplaats: Orkney
Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand
Geplaatst: 22-01-21 15:15
Hier zijn mijn sleutels en succes.
Maar als je er een puinhoop van maak ben je nog niet jarig.
Tamary
Je kan al belastingvrij "bijverdienen" in de vorm van een Vrijwilligersvergoeding. Is rond de 1800 euro op jaarbasis, je moet het wel melden maar wordt verder niet bij je inkomen gerekend.
- tamary
-
- Berichten: 29184
- Geregistreerd: 19-06-02
- Woonplaats: Drenthe
Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand
Geplaatst: 22-01-21 15:24
- Morganlefay
-
- Berichten: 8695
- Geregistreerd: 05-05-11
- Woonplaats: Orkney
- Devic
- Berichten: 1038
- Geregistreerd: 04-04-20
Geplaatst: 22-01-21 17:16
Morganlefay schreef:Wat betreft zo'n controleur.
Hier zijn mijn sleutels en succes.
Maar als je er een puinhoop van maak ben je nog niet jarig.
.
Dat mag dus niet
Wij mogen niet zonder de bewoner door de woning lopen en zelf kasten en dergelijke open doen. We vragen dan altijd “wilt u die kast even voor ons open maken”. Ook zal een rechercheur nooit alleen komen en moet je altijd kunnen legitimeren.
Wel bij een aanhouding, als door de rechter commissaris toestemming gegeven wordt voor een zoeking, maar ook enkel in aanwezigheid van de rechter commissaris.
Als iemand alleen komt, zich niet kan legitimeren of uit eigen beweging allerlei kasten begint open te trekken, hoef je hier niet aan mee te werken!
- pien_2010
-
- Berichten: 43295
- Geregistreerd: 08-12-10
- Woonplaats: Limousin
Geplaatst: 22-01-21 17:18
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/gem ... ijke-maat/
- Devic
- Berichten: 1038
- Geregistreerd: 04-04-20
Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand
Geplaatst: 22-01-21 17:26
- DuoPenotti
-
- Berichten: 29483
- Geregistreerd: 14-01-21
- Woonplaats: Tussen de Limburgse velden met uitzicht op de Brabantse.
Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand
Geplaatst: 22-01-21 17:32
Een gift geen probleem. Paar uur bijwerken alleen maar goed.
Geen gefrustreerde ambtenaren. Weg met 1000 potjes en regels.
Wat al die controles kosten. Zeker als het mis is gegaan. Daar kan het van betaald worden.
- pien_2010
-
- Berichten: 43295
- Geregistreerd: 08-12-10
- Woonplaats: Limousin
Geplaatst: 22-01-21 17:52
Devic schreef:Nou sorry maar dit artikel is echt zwaar overdreven. Als je € 5 leent van je buurvrouw ben je volgens dit artikel fraudeur. Dat gaat echt nergens meer over en ik geloof ook niet dat er 1 gemeente is die zo te werk gaat. Noem dan maar naam en rugnummer van de gemeente die dat wel zo doet
Een cliënt van mij had de overheid achter zich aan want ze zou gefraudeerd hebben met haar bijstand uitkering. De hele ratteplan was aanwezig, want er was een extra tandenborstel gevonden. Het betrof , extra pikant als het gaat om de huidige "fraudering" met de kinderopvangtoeslag, een Nederlandse oudere vrouw met Indonesische roots (ook als een hindo staanse gekleed.).
Die vrouw was zo onschuldig als wat, iets dat ik wist en wat zij wist. Maar ga er maar aanstaan. Alleen had de overheid zich deze keer vergist, want de dochter was een beëdigd advocaat in uitvoering en die heeft "dat varkentje wel eens even gewassen".
Uitslag was→
de rechercheur was zijn boekje ver maar dan ook ver te buiten gegaan;
de vrouw was door de hele toestand in de schuldsanering terecht gekomen;
de vrouw heeft ondraaglijk leed geleden.
De uitspraak van de rechter was kei en kei hard.
Dus de vrouw is ontslagen van het stempel fraudeur, heeft gewoon haar bijstand met terugwerkende kracht ontvangen zodat zij haar kinderen weer kon terug betalen en heeft extra geld gekregen zodat ze al haar schulden kon terug betalen en ze heeft ook nog geld gekregen voor geleden immateriële schade. Eind goed al goed dus.
En wat ik zo triest vond van deze zaak, dat deze vrouw haar leven voorbij zou zijn geweest als de dochter geen goede advocaat zou zijn geweest die de regels kende, de procedures en met het wetboek in haar hand jaren later haar moeder heeft kunnen zuiveren van deze smaad.
Alles had het te maken met wantrouwen en niet willen luisteren naar de juiste verklaring van de vrouw en haar kinderen waarom die tandenborstel daar stond.
En zij was niet de enige helaas
Ik deel de opvatting dat er iets heel grondig mis is met onze inrichting van de maatschappij, met hoe de overheid met haar burgers omgaat en omging en ik hoop dat er in de toekomst meer recht zekerheid komt voor andere slachtoffers die hiermee te maken gaan krijgen. Want de vrouw in mijn voorbeeld heeft gewoon geluk gehad.
En weet je waarom deze dochter advocaat was geworden? Omdat ze merkte als tiener dat mensen uit haar leefgemeenschap eerder te maken kregen met justitie en daar slachtoffer van werd, terwijl het gewoon om eerlijke mensen ging.
Dus voor mij heeft de toeslagenaffaire bloot gelegd wat ik zelf herken van 10 en 20 jaar geleden uit het werkveld. Schande dat dit zo lang heeft kunnen voortduren. Dus ja controle moet er zijn, maar wel terechte controle waarin de mensen niet bij voorbaat niet geloofd worden op hun bruine of blauwe ogen.
- Devic
- Berichten: 1038
- Geregistreerd: 04-04-20
Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand
Geplaatst: 22-01-21 18:13
Waarom vind je het nodig om haar Indonesische roots er bij te halen? Wil je daarmee zeggen dat er gediscrimineerd is want dat lees ik in je verhaal niet terug? Overigens heb ik zelf de ervaring dat de grootste fraudezaken voor 70% tegen echt Hollanders zijn en niet tegen mensen met een andere achtergrond.
Iedereen vergelijkt bijstandsfraude met de toeslagen affaire maar die gelijkenis zie ik totaal niet, behalve dat het de overheid en fraude betreft. In de toeslagenaffaire zijn naar mijn idee geen uitgebreide onderzoeken naar individuen gedaan. Om een goede bijstandsfraude bij de rechter te brengen heb je echt wel een gedegen onderzoek nodig.
Ook kan een toeslag maar door iedereen aangevraagd worden, zonder dat hier veel onderzoek aan vooraf gaat. Belastingdienst speelt voor Sinterklaas en gaat een jaar later een nadenken of het wel terecht is geweest. Een uitkering aanvragen is al een feest op zich, vooraf wordt bekeken of je er wel/geen recht op hebt.
- pien_2010
-
- Berichten: 43295
- Geregistreerd: 08-12-10
- Woonplaats: Limousin
Geplaatst: 22-01-21 18:20
Dat zegt dus niet dat dit voor jou geldt!!!
Die "bullies" kom je in alle beroepen tegen, ook in mijn beroep ben ik ze helaas tegengekomen en ipv mijn verhaal in twijfel te trekken kun je het "bullie" gegeven maar beter erkennen als een serieus probleem want dan kun je het ook herkennen als je het tegen komt bij je collega's.
En inderdaad denk ik dat discriminatie helaas te vaak aanwezig is en te vaak ontkend wordt en als niet waar wordt weg gezet.
Alleen al die houding zorgt ervoor dat je signalen mist. En ja het ging om een tandenborstel en nogmaals de rechter was snoei en snoei hard!
- Telpeva
-
- Berichten: 14718
- Geregistreerd: 26-08-06
- Woonplaats: In de hoek
Geplaatst: 22-01-21 18:31
Devic schreef:Nou sorry maar dit artikel is echt zwaar overdreven. Als je € 5 leent van je buurvrouw ben je volgens dit artikel fraudeur. Dat gaat echt nergens meer over en ik geloof ook niet dat er 1 gemeente is die zo te werk gaat. Noem dan maar naam en rugnummer van de gemeente die dat wel zo doet
Ik heb wel een keer op mijn kop gekregen door een controleur die mijn bankrekening doorspitte, omdat ik een vriendin 5 euro cash had voorgeschoten, en zij later 5 euro over had gemaakt om het terug te betalen, en er stond niets in het omschrijvingsveld van die overboeking want die vriendin ging er van uit dat ik prima wist waar die 5 euro voor was. Daar was dus een whopping 5 euro die ik niet kon verantwoorden, foei mij, ik moest een volgende keer echt een verklaring van de vriendin meenemen want dit kon echt niet.
Ja, ze gaan echt zo ver, ze vallen inderdaad ook over bedragen als 5 euro.
Wellicht dat dit ook opheldert waarom ik mij zorgen maak in dit topic, mijn eigen ervaring leert mij dat ze echt heel stug kunnen zijn met regels opvolgen tot het punt dat logisch nadenken gewoon verdwijnt. Die 5 euro was echt het enige in al mijn afschriften welke ik niet kon verantwoorden, niet eens door eigen toedoen, en mondeling uitleggen waar het vandaan kwam vond hij ook niet voldoende. Voor deze keer zou hij het laten gaan, een volgende keer moest ik echt een verklaring meenemen anders zou het consequenties hebben.
Naam en rugnummer, gemeente Rotterdam, 2 jaar geleden ongeveer denk ik
- pien_2010
-
- Berichten: 43295
- Geregistreerd: 08-12-10
- Woonplaats: Limousin
Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand
Geplaatst: 22-01-21 18:33
- Devic
- Berichten: 1038
- Geregistreerd: 04-04-20
Geplaatst: 22-01-21 19:01
pien_2010 schreef:Devic het is jouw beroep dus natuurlijk kijk je hier anders tegen aan. De uitspraak vd rechter was snoeihard en dat was zelfs toen al zeer zeldzaam. Het ging nergens over en toen had je al "bullies", mensen die niet sporen en misbruik maken van hun macht.
Dat zegt dus niet dat dit voor jou geldt!!!
Die "bullies" kom je in alle beroepen tegen, ook in mijn beroep ben ik ze helaas tegengekomen en ipv mijn verhaal in twijfel te trekken kun je het "bullie" gegeven maar beter erkennen als een serieus probleem want dan kun je het ook herkennen als je het tegen komt bij je collega's.
En inderdaad denk ik dat discriminatie helaas te vaak aanwezig is en te vaak ontkend wordt en als niet waar wordt weg gezet.
Alleen al die houding zorgt ervoor dat je signalen mist. En ja het ging om een tandenborstel en nogmaals de rechter was snoei en snoei hard!
In zo’n geval is een rechter terecht hard, aangezien het geen goed onderzoek geweest is. Maar als je nu een onderzoek aanlevert op basis van 1 tandenborstel gaat dat in de bezwaarcommissie al onderuit, dat haalt de rechtbank niet eens.
Natuurlijk zullen er binnen Nederland onder de sociaal rechercheurs ook nog haantjes rondlopen. Ik denk wel dat met de wet en jurisprudentie die er nu ligt, dit soort rechercheurs snel genoeg op hun bek gaan en hun gedrag zullen moeten veranderen, willen ze nog resultaten kunnen boeken.
Jammere is wel dat het gros van de bokkers die hier reageren de indruk hebben dat fraude eigenlijk niet of amper voorkomt en iedere gemeente zit te hameren op futiliteiten met bijvoorbeeld €5,00. Dit soort zaken komt geen sociale recherche bij kijken. De overheid is de boeman en iedereen met een uitkering is goudeerlijk en superzielig dat ze hier mee te maken krijgen. Praktijk wijst echter uit dat (bewuste) fraude wel degelijk op grote schaal voor komt. Daar zijn we allemaal tegen, maar als er onderzoek ingesteld wordt is het allemaal belachelijk en asociaal?
Maar ik mis nog steeds de link met de afkomst van de mevrouw waar je het over had? Wat voor rol speelde haar afkomst in haar zaak?