Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-12-20 22:40

Geplaatst: 28-12-20 22:40

bigone schreef:
Nu komt er weer een sensatiebericht waar Wilders meteen op inspringt.

Wilders is met zijn stemgedrag in de kamer mede verantwoordelijk voor veel van dit soort extreme wetgeving. Hij is wel de laatste politicus die zoiets zou moeten tweetten. Ik weet niet of hij ook mede verantwoordelijk voor deze specifieke wet is. Maar hij is volledig ongeloofwaardig.

**Geplaatst**: 28-12-20 22:41

Geplaatst: 28-12-20 22:41

Ik werk zelf in deze sector en kan jullie garanderen dat er echt wel wat meer achter gaat zitten dan enkel het verhaaltje van de NOS. Zal zo eens kijken of ik de volledige uitspraak ergens op internet kan vinden.

Feitelijk is het zo dat je ieder tientje wat je krijgt moet doorgeven bij de sociale dienst. Ongeacht van wie je het krijgt, van je moeder, van de buurvrouw, dat maakt niet uit. Alles wat je op een andere manier kan krijgen, en dus niet van de overheid hoeft te krijgen, wordt gekort op je uitkering. Dat lijkt me niet meer dan fair. Die kan natuurlijk altijd kiezen om te individualiseren. Dat is in dit geval niet gedaan en daar zal een reden voor zijn.

Sinds enkele jaren kan er een boete gegeven worden. Daar staat tegenover dat de aangifte grens veel hoger geworden is. Vroeger werd bij een fraude van € 5000 al aangifte gedaan en kreeg je dus een strafblad. Inmiddels is deze grens opgetrokken naar € 50.000,00. Nu zou ik graag zeggen dat men dit gedaan heeft om het aantal strafbladen terug te dringen, maar ik denk eerder dat het was om de druk bij het OM te verminderen.

In het artikel staat dat mevrouw opgevallen is door signalen van het inlichtingenbureau en omdat ze hoge vaste lasten had. Giften van je moeder staan echt niet geregistreerd hij het inlichtingenbureau dus er is zeker nog iets anders aan de hand geweest.

**Geplaatst**: 28-12-20 22:44

Geplaatst: 28-12-20 22:44

Zoekresultaat - inzien document ECLI:NL:RBMNE:2019:4746

Lees dit maar eens, de uitspraak want mevrouw geeft nogal wisselende verklaringen. En ze heeft dus van eind 2015 tot december 2018 boodschappen gekregen . En waar heeft ze zich de afgelopen twee jaar van gered dan?
Vooral haar opmerking ( ze was toen ongeveer 45) mijn moeder doet mijn hele leven al mijn boodschappen want ik help haar met van alles.

**Geplaatst**: 28-12-20 22:46

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 28-12-20 22:46

Ah, je was me voor.

Het gaat dus helemaal niet om “eens wat boodschappen”. Mevrouw kan helemaal niet aantonen waar ze van leefde, ze doet helemaal geen boodschappen. Een bijstandsuitkering is bedoeld voor de kosten van levensonderhoud. Klaarblijkelijk kan zij op een andere manier in haar kosten van levensonderhoud voorzien.

**Geplaatst**: 28-12-20 22:47

Geplaatst: 28-12-20 22:47

bigone schreef:
Iemand die op bijstandsniveau zit betaald 20 euro zorgverzekering, krijgt kwijtschelding van gemeentelijke belastingen, huurtoeslag is ongeveer de helft van je huur . Ik snap donders goed dat bijstand te veel is om van dood te gaan en net te weinig om te leven maar het kan. En wanneer ze zegt hoge kosten te hebben dan moet ze dat duidelijk maken. Nu komt er weer een sensatiebericht waar Wilders meteen op inspringt.
Ja er zijn mensen die echt tussen wal en schip vallen maar meestal is er bij dit soort berichten wel meer aan de hand.

Paar jaar geleden ben ik helaas in de bijstand gekomen, gelukkig er nu al een paar jaar uit, maar wat jij zegt klopt niet helemaal.

Toentertijd had ik een collectieve verzekering wat door de gemeente deels werd betaald, daar zijn ze al een geruime tijd mee gestopt. Huur toeslag werd echt niet de helft van mijn huur, beter gezegd kwam er 20 euro boven op. Kwijtschelding van gemeentelijke belastingen krijg je wel, maar daar moet je zelf actie voor ondernemen. Als je bijstand krijgt zijn er echt geen mensen die je alles uitleggen.

**Geplaatst**: 28-12-20 22:47

Geplaatst: 28-12-20 22:47

Ik denk zelf dat er wat anders aan de hand is.
Bedenk wel dat het een krantenartikel is, journalisten hebben nog wel eens de neiging om het ene ander aan te dikken en essentieel info weg te laten.
Mogelijk had bijv de personen uit meerdere bronnen inkomsten alleen kon de overheid de persoon alleen hier op pakken.

Het gaat ook om 3 jaar, en bedenk ook dat bijstand iets anders is dan iemand die in de ziektewet zit of tijdelijk zonder werk.
Allemaal informatie die wordt achtergehouden. Wie weet liet ze zich wel weekelijks uitbetalen in boodschappen in plaats van zwart geld , je weet het niet.

**Geplaatst**: 28-12-20 22:49

Geplaatst: 28-12-20 22:49

Samy schreef:
bigone schreef:
Iemand die op bijstandsniveau zit betaald 20 euro zorgverzekering, krijgt kwijtschelding van gemeentelijke belastingen, huurtoeslag is ongeveer de helft van je huur . Ik snap donders goed dat bijstand te veel is om van dood te gaan en net te weinig om te leven maar het kan. En wanneer ze zegt hoge kosten te hebben dan moet ze dat duidelijk maken. Nu komt er weer een sensatiebericht waar Wilders meteen op inspringt.
Ja er zijn mensen die echt tussen wal en schip vallen maar meestal is er bij dit soort berichten wel meer aan de hand.

Paar jaar geleden ben ik helaas in de bijstand gekomen, gelukkig er nu al een paar jaar uit, maar wat jij zegt klopt niet helemaal.

Toentertijd had ik een collectieve verzekering wat door de gemeente deels werd betaald, daar zijn ze al een geruime tijd mee gestopt. Huur toeslag werd echt niet de helft van mijn huur, beter gezegd kwam er 20 euro boven op. Kwijtschelding van gemeentelijke belastingen krijg je wel, maar daar moet je zelf actie voor ondernemen. Als je bijstand krijgt zijn er echt geen mensen die je alles uitleggen.

Geen zorgtoeslag aangevraagd ?

**Geplaatst**: 28-12-20 22:51

Geplaatst: 28-12-20 22:51

Blussem schreef:
Ik denk zelf dat er wat anders aan de hand is.
Bedenk wel dat het een krantenartikel is, journalisten hebben nog wel eens de neiging om het ene ander aan te dikken en essentieel info weg te laten.
Mogelijk had bijv de personen uit meerdere bronnen inkomsten alleen kon de overheid de persoon alleen hier op pakken.

Het gaat ook om 3 jaar, en bedenk ook dat bijstand iets anders is dan iemand die in de ziektewet zit of tijdelijk zonder werk.
Allemaal informatie die wordt achtergehouden. Wie weet liet ze zich wel weekelijks uitbetalen in boodschappen in plaats van zwart geld , je weet het niet.

Wat er ook aan de hand is. Mensen in de bijstand worden aan alle kanten vernederd.

**Geplaatst**: 28-12-20 22:52

Geplaatst: 28-12-20 22:52

Overigens wordt bij het vaststellen van de hoogte van de boete rekening gehouden met de draagkracht, dus de hoogte van het inkomen. Ze zal niet zonder meer een boete van 50% krijgen. Daarbij kan ze gek genoeg gewoon weer een uitkering aanvragen en zolang ze zich aan de regels houdt is er dan niets aan de hand.

**Geplaatst**: 28-12-20 22:53

Geplaatst: 28-12-20 22:53

De grens bepalen, lijkt me erg moeilijk.

Paar jaar geleden was er een bijstandsechtpaar, dat maandelijks voor honderden euro's via Marktplaats van alles verkocht.
Kennis van mijn vader verkocht jaren geleden maandelijks voor honderden euro's op rommelmarkten, hij had alle tijd om deze af te lopen

Bijstand is echt een vangnet, voor mensen die het nodig hebben, wat mij betreft.
Als je honderden euro's per maand extra inkomsten hebt, is het niet terecht dat je een volledige uitkering ontvangt.

**Geplaatst**: 28-12-20 22:55

Geplaatst: 28-12-20 22:55

Werken terwijl je in de bijstand zit loont ook niet. Dat mogen ze ook wel eens veranderen. Ik heb ruim anderhalf jaar "vrijwilligerswerk" gedaan omdat ik goede wil wilde tonen. Heel frustrerend als je er geen cent beter van wordt.

**Geplaatst**: 28-12-20 22:55

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 28-12-20 22:55

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2019:4746

Hier de uitspraak.

**Geplaatst**: 28-12-20 22:56

Geplaatst: 28-12-20 22:56

In Nederland moeten we sowieso van al dat rondpompen van het geld af. Alle toeslagen weg en basisinkomen invoeren.

**Geplaatst**: 28-12-20 22:58

Geplaatst: 28-12-20 22:58

bigone schreef:
In Nederland moeten we sowieso van al dat rondpompen van het geld af. Alle toeslagen weg en basisinkomen invoeren.

Dat basisinkomen gaat niet werken. Binnen de kortste keren is er weer een groep die toch echt niet kan rondkomen en toch een toeslag nodig heeft.

In een ideale wereld zou dit werken in de praktijk gaat het nooit lukken.

**Geplaatst**: 28-12-20 22:58

Geplaatst: 28-12-20 22:58

Ik vind het verdomd lastig. Stel nou dat je ouders meer uren werken om jou een extra steuntje te kunnen geven. Als je daar dan om gekort zou worden kunnen die ouders dat net zo goed laten.
Van mij mag er best wat meer speling in komen.
Zwart werken daarentegen vind ik een ander verhaal, dat is niet OK.

**Geplaatst**: 28-12-20 22:58

Geplaatst: 28-12-20 22:58

Devic schreef:
Feitelijk is het zo dat je ieder tientje wat je krijgt moet doorgeven bij de sociale dienst. Ongeacht van wie je het krijgt, van je moeder, van de buurvrouw, dat maakt niet uit. Alles wat je op een andere manier kan krijgen, en dus niet van de overheid hoeft te krijgen, wordt gekort op je uitkering. Dat lijkt me niet meer dan fair.

Ik vind dat dus juist behoorlijk unfair: zo'n negatief en aanvallende manier om mensen te benaderen. Alsof mensen zich schuldig moeten voelen over de bron van hun levensonderhoud.
Zo gaan we ook niet met andere mensen om. Terwijl we allemaal in deze maatschappij leven. Laat mensen lekker. Ik kan me echt helemaal niet druk maken om dat soort dingen. Zeker niet om dit soort futiele bedragen.
Ik ken wel andere bestedingen van gemeenschapsgeld waar ik graag eens wat vragen over zou stellen. Zullen we de begroting van Schiphol en de subsidies die ze krijgen ook eens tot op de komma nalopen?

Citaat:
Sinds enkele jaren kan er een boete gegeven worden. Daar staat tegenover dat de aangifte grens veel hoger geworden is. Vroeger werd bij een fraude van € 5000 al aangifte gedaan en kreeg je dus een strafblad. Inmiddels is deze grens opgetrokken naar € 50.000,00. Nu zou ik graag zeggen dat men dit gedaan heeft om het aantal strafbladen terug te dringen, maar ik denk eerder dat het was om de druk bij het OM te verminderen.

Ja, haha, grappig, wat een gein, mensen die de vernieling in gaan.

Die aangifte had echter ook een beschermende werking: als verdachte heb je een aantal rechten, die je niet hebt als er bestuursrechtelijk wordt gehandeld. 1 van de uitwerkingen is dus dat er veel energie gaat naar kleine overtredingen, terwijl echte fraudeurs, die het doen voor het betere geld en met flinke opzet, niet vervolgd worden omdat je dan al die moeite moet doen om een gedegen aangifte te doen.

Zie ook de toeslagenaffaire trouwens: bijna niemand van die 'opzet grove schuld'-mensen is uiteindelijk vervolgd. Want men wilde helemaal niet laten toetsen of het wel klopte. Men wist namelijk prima dat die opzet er helemaal niet was, en die grove schuld ook niet. Maar bij de bestuursrechter hoef je dat soort dingen niet zomaar te bewijzen en in het strafrecht wel. (Dat is ook niet heilig hoor, want onze rechtstaat wankelt op veel meer fronten. Maar het maakt wel uit.)

Citaat:
In het artikel staat dat mevrouw opgevallen is door signalen van het inlichtingenbureau en omdat ze hoge vaste lasten had. Giften van je moeder staan echt niet geregistreerd hij het inlichtingenbureau dus er is zeker nog iets anders aan de hand geweest.

Ik weet niet meer welk artikel het was, maar een journalist (kan Jesse Frederik geweest zijn, maar ook Sjors ..? die ooit voor Sargasso schreef) gaf aan dat sommige van die 'signalen' gewoon racisme waren. "Ze heeft een zwarte vriend, dat deugt niet." Dat soort werk.

**Geplaatst**: 28-12-20 22:59

Geplaatst: 28-12-20 22:59

bigone schreef:
In Nederland moeten we sowieso van al dat rondpompen van het geld af. Alle toeslagen weg en basisinkomen invoeren.

zou ik toejuichen. Is een wat andere discussie, maar ik ben absoluut voor.

**Geplaatst**: 28-12-20 23:01

Geplaatst: 28-12-20 23:01

bigone schreef:
In Nederland moeten we sowieso van al dat rondpompen van het geld af. Alle toeslagen weg en basisinkomen invoeren.

Het zou zeker eens tijd worden naar zoiets te kijken. Het huidige systeem is gewoon failliet.

**Geplaatst**: 28-12-20 23:03

Geplaatst: 28-12-20 23:03

De bijstand is sowieso een lastig iets. Wat ik het moeilijke eraan vond is dat ze er bij voorbaat van uitgaan dat je erop uit bent om de boel te belazeren / niet bereid bent om te werken, en dat draagt zich overal in uit.
Dat merk je bijvoorbeeld aan de toon van de brieven die ze schrijven, maar ook aan het feit dat je (ik iig) mee moet doen aan een 'klasje' met allemaal mensen die ook een uitkering krijgen, waar je kunt leren wat je waard bent als persoon. Alles is verplicht, datum en tijd staat vast, en als jij dan een andere afspraak hebt dan moet je die maar verzetten.
Ook is de mogelijkheid dat je gevolgd/bekeken wordt door een sociaal rechercheur. Die mogen je volgen, en als jij bijvoorbeeld iedere dag op hetzelfde tijdstip je huis verlaat dan gaan ze er van uit dat je dat doet omdat je ergens zwart gaat werken. Dat je gewoon een wandelingetje gaat maken moet je zelf bewijzen.
Ook mogen ze op ieder moment aanbellen om binnen te kijken.Dan hoef je ze niet binnen te laten, maar als je het niet doet kun je gekort worden op je uitkering. Daarbij hoef je ze je administratie niet te laten zien, maar als je het niet doet kun je gekort worden op je uitkering. Je hoeft ze de inhoud van je kasten niet te laten zien, maar als je het niet doet kun je gekort worden op je uitkering. Ze tellen tandenborstels, checken om te zien of er geen herenkleding bij je in de kast ligt, kijken of je niet ergens cash hebt liggen etc.
Kortom: je wordt behandeld als fraudeur, zelfs als er daar geen enkele aanleiding toe is.

Máár, aan de andere kant: gelijke monniken, gelijke kappen. Het is ook niet eerlijk als je iedere week/maand dingen toegestopt krijgt, want een ander krijgt dat ook niet. En als deze mevrouw totaal niet aan kon tonen waar ze van leefde, dan is het misschien wèl realistisch dat ze iets terug moet betalen.

Je moet ook ergens de grens trekken. Als deze mevrouw €100,- per maand aan boodschappen mag krijgen, dan mag haar buurvrouw ook wel €125,- per maand aan booddschappen krijgen, en het echtpaar 2 deuren verderop mag €200,- krijgen. De grens duidelijk houden lijkt me voor iedereen duidelijker.

Laatst bijgewerkt door Vjestagirl op 28-12-20 23:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-12-20 23:04

Geplaatst: 28-12-20 23:04

bigone schreef:
In Nederland moeten we sowieso van al dat rondpompen van het geld af. Alle toeslagen weg en basisinkomen invoeren.

Ook voor inkomens van 2 of 3 x modaal?

**Geplaatst**: 28-12-20 23:04

Geplaatst: 28-12-20 23:04

@shadow volgens mij vergeet je dat de bijstand etc door alle werkenden moeten worden opgebracht. Het sociale vangnet wat er is is bedoelt om je in je levensbehoeften te voorzien en thats it. Dus als je op wat voor manier dan ook inkomsten hebt is dat toch niet meer dan logisch om te minderen op je bijstandsuitkering? Anders heb je het straks nog beter dan iemand die zich uit de naad werkt voor het minimum.

In een heleboel landen moet je het zelf maar uitzoeken.

**Geplaatst**: 28-12-20 23:05

Geplaatst: 28-12-20 23:05

Electra63 schreef:
bigone schreef:
In Nederland moeten we sowieso van al dat rondpompen van het geld af. Alle toeslagen weg en basisinkomen invoeren.

Ook voor inkomens van 2 of 3 x modaal?

Voor iedereen. Het hele idee is namelijk dat je alle controlerende instanties ed af kunt schaffen. Want het is niet eerlijk als iemand die 2 of 3 keer modaal verdient het krijgt. Maar het is ook niet eerlijk als jij een eigen paard kunt betalen, dan heb je het ook niet echt nodig. Of als je een grote auto rijdt. Of als je huis meer waard is dan zo-en-zo-veel. En als je huur meer is dan zo-en-zo-veel heb je het ook niet nodig. En voor je het weet verzak je weer in een regeltjes moeras.

Laatst bijgewerkt door Vjestagirl op 28-12-20 23:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-12-20 23:06

Geplaatst: 28-12-20 23:06

Devic schreef:
Overigens wordt bij het vaststellen van de hoogte van de boete rekening gehouden met de draagkracht, dus de hoogte van het inkomen. Ze zal niet zonder meer een boete van 50% krijgen.

Dat klopt niet hoor. Dat kan maar bv de Ombudsman heeft er heel hard aan moeten trekken dat dat soort dingen daadwerkelijk worden meegewogen. Een automatische strafvordering van 100% was heel gewoon - tot iemand aan toe die niet aan z'n inlichtingplicht had voldaan omdat hij op dat moment in coma in het ziekenhuis lag.

Citaat:
Daarbij kan ze gek genoeg gewoon weer een uitkering aanvragen en zolang ze zich aan de regels houdt is er dan niets aan de hand.

Aan de ene kant: wat is daar 'gek' aan? Lijkt me logisch dat mensen niet lager dan het bestaansminimum komen, want dat is het bestaansminimum. Alle mensen die daar door mazen in de wet buiten gehouden worden is al erg genoeg.

Ten tweede: dat fabeltje over je aan de regels houden is ook niet genoeg. Er zijn echt meer dan genoeg mensen die in de problemen komen zonder dat ze zelf ook maar iets verkeerd doen. Hier is dat iets genuanceerder (ik vind niet dat het nodig is om dit allemaal op deze manier aan te pakken, maar het is niet helemaal buiten haar invloed om gegaan.)

Dat kun je na wat we nu weten (en dan is het deel van het structureel racisme, waar je verdacht bent alleen op basis van je 2e nationaliteit, nog buiten beschouwing gebleven.) En er zijn meer van die situaties. Er zijn ook straten of buurten gewoon standaard als risico aangemerkt en extra onderzocht. Doe je niks fout, krijg je toch controle, alleen maar omdat je ergens woont.

**Geplaatst**: 28-12-20 23:06

Geplaatst: 28-12-20 23:06

Gratis geld bestaat niet.. iemand moet het betalen.

**Geplaatst**: 28-12-20 23:09

Geplaatst: 28-12-20 23:09

Waarom is dat perse oneerlijk? Het leven is sowieso niet eerlijk. Immers betaalt ook niet iedereen even veel huur, of evenveel aan ziektekosten, of evenveel aan schulden van een ex-partner, of kinderen, of, of, of.
Eerlijk mag best een bredere spreiding hebben. Soms heb je een beetje geluk, dat is mooi voor die persoon.
En ja, ik betaal ook mee aan de uitkering van een ander. Dat vind ik niet erg, want gelukkig ben ik in staat dit te doen. Als diegene dan daarnaast 3x per week van iemand een pan eten krijgt: dikke prima.

Geld terug en hoge boete