Je mocht nou toch niet naar de kapper wegens corona? Ik heb de afgelopen tijd wel commentaren gelezen op kamerleden die wel een kapperskapsel hadden,dus het is nooit goed.

Bizar, inplaats van over de inhoud gaat het over de kapsels.

Dat heeft niks te maken met mijn opmerking.

En mensen zijn vrij om als een kip zonder kop te reageren.

Daarbij zijn er ook mensen die niet aan een universiteit hebben geleerd, ook een leven hebben, een eigen mening etc.

Blijkbaar moet je verplaatsen in een ander altijd van 1 kant komen. Als je slimmer en beter bent, ga dan eerst eens nadenken waarom iemand roept, wat ie roept, waar komt het vandaan? En hoe kan je zonder iemand aan te vallen, de grond in te boren, goed voorlichten?

Jezelf verlagen tot gelijk niveau zegt ook genoeg over diegene die dat doen.




Tja, als mensen er gevoelig voor zijn hoe menesen overkomen, heb je dat. Wilders is natuurlijk rechts en wordt daarom extra afgebrand op zijn kapsel. Mensen zoeken altijd iets om hun mening en aanval te versterken.

En zoals hierboven; er zijn ook mensen met weinig kennis van politiek en ook die moeten stemmen, hebben een mening en moeten ergens op af gaan.

Ik vind het ook schandalig dat mensen zo oproeren en opstoken op sm. Ik ben daar niet gevoelig voor en doe toch mn eigen ding. Maar ik zie aan de reacties dat mensen zich wel laten beinvloeden en zie ook vaak wie dat zijn, uit welke situatie en omgeving ze komen etc.
Dan ben ik het niet met ze eens, maar kan begrijpen waar dingen vandaan komen.

Sowieso zou de politiek al verder zijn als ze gaan luisteren waarom mensen zo reageren als ze doen. Waarom digen mis gaan, mensen boos zijn, gefrustreerd, problemen hebben etc.
Je kan aan symptoom bestrijding doen, maar ook naar de oorzaken kijken.

https://nos.nl/artikel/2371225-cda-tijd-gekomen-om-ww-uitkering-terug-te-brengen-tot-een-jaar.html
Voor wie zich afvroeg wie de rekening van de crisis moet betalen, hier het antwoord.

Tja ik denk dan toch wie de bal kaatst kan 'm terugverwachten. Je kan niet zelf maar van alles roepen over domme blondjes bij de VVD maar zelf niet tegen kritiek kunnen. (Niet t.o.v jou maar dat snap je denk wel)

Universiteit of niet, inlezen kan iedereen. Als iemand niet de moeite neemt om zich in te lezen en vervolgens van alles roept dan heb ik daar kritiek op. En wat daarbij je niveau op school is kan me eigenlijk niet zoveel schelen.

Je mag best reageren of een discussie voeren met mensen die anderen (bewust) beledigen, schofferen of discrimeren. Doe ik in het echte leven ook.

Schandalig!

Wat een bizar topic is dit nooit geweten dat de manier waarop iemand praat, zich kleed, haar/zijn haar draagt etc. Van belang is voor het bedrijven van politiek (of welke andere functie dan ook).

Ik weet dat sociaal-demografische kenmerken: opleiding, etniciteit, leeftijd en geslacht invloed heeft op de mensen die je om je heen verzameld als vrienden. Maar of iemand op die punten op je lijkt zegt toch helemaal niks over hoe zijn of haar functie/rol kan bekleden?

Je wil toch geen vrienden worden met een politici? Je wil toch dat hij/zij het beste opkomt voor je belangen? Wat doen de sociaal-demografische of uiterlijke kenmerken er dan toe?

Dat is toch van alle tijden? Harry Potter (Balkenende) alweer vergeten?

Dat het van alle tijden is, betekent niet dat het oké is?

Als je stem wil baseren op iemands uiterlijk ben je daar helemaal vrij in hoor. Moet je zelf weten. Ik kan er alleen met mijn hoofd écht niet bij

Natuurlijk baseer ik m'n stem niet op uiterlijk (mijn keuze ziet er namelijk niet uit ) maar mensen met 'n opvallend uiterlijk krijgen wel vaker bijnamen in de media.

Je laat je wel héél stellig uit over wie er volgens jou geen recht heeft op stemmen, omdat ze niet serieus te nemen zijn gebaseerd op uiterlijk en stemgeluid. Ik vind dat echt bijzonder en ben blij dat de meeste mensen in dit topic hun keuze beter inhoudelijk kunnen onderbouwen gebaseerd op ratio en feiten.

Het uiterlijk, geslacht en of stemgeluid zou in mijn ogen van ondergeschikt belang moeten zijn, ook al heeft het gevoelsmatig invloed op je keuze. Om iemand er openlijk op af te vallen vind ik echter nooit te rechtvaardigen. Prima dat je iets vind of voelt over een ander (die je niet persoonlijk kent) maar houd dat, zeker in inhoudelijke politieke discussies, lekker voor je? Het bekritiseren van iemands uiterlijke kenmerken draagt naar mijn idee inhoudelijk 0,0 bij aan de discussie en lijkt in mijn ogen nergens op.

Nee hoor, ik heb haar uiterlijk/stem niet gekoppeld aan wel of niet op haar partij stemmen. Dat zou er voor mij helemaal los van staan als ik VVD-er was.


Het uiterlijk is voor mij ook van ondergeschikt belang bij het stemmen aangezien degene die mijn stem krijgt ook niet bepaald een lekker ding is. Maar ik vind het bizar hoe jij (en anderen) opeens over een opmerking over iemands uiterlijk/stem vallen terwijl de discussies over Trump uitpuilden met 'oranje aardappel' of weet ik wat. Blijkbaar mocht daar wél collectief beledigend over geschreven worden.

Uiterlijk ontgaat mij totaal bij de politiek als ik eerlijk ben. Ik ben daar helemaal niet mee bezig.
Een sterk voorkomen en charisma hebben zijn natuurlijk wel pluspunten maar dat staat voor mij los van de haarkleur van iemand.

Rutte vind ik één brok charisma, maar ik zal er toch niet op stemmen.

Nou dat vind ik dan weer niet, ik vind hem wel een goede leider.

Waarom haal je het dan meerdere keren aan? Als je het niet van belang vindt? Wat is de reden dat je meerdere malen begint over het uiterlijk/stemgeluid van een politicus?

Dat er over Trump van alles geroepen wordt over zijn uiterlijk vind en vond ik ook niet oké. Wat een basisschool logica ook; “ja maar hij begon”...

“ Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet.“

———————

Ik vind het interessant hier mee te lezen vooral de discussie rondom de daadwerkelijke gehele programma’s, ipv enkel de vaak bekende speerpunten van partijen. Ik denk dat ik, ondanks de geringe invloed, op een kleine partij ga stemmen. Partijen moeten immers ergens beginnen en bij de grote partijen kan ik me nergens 100% achter het programma scharen

Ja, dat doe ik ook en behoorlijk stevig normaliter. Maar dit is internet, Het is redelijk anoniem en je ziet en hoort elkaar niet. Dat moet je altijd in je achterhoofd houden.

Maar als iemand beledigend is, is zelf diegene gaan beledigen minstens zo erg. Je verlaagd je dan tot het niveau waar je commentaar op hebt.

Je hoeft het niet eens te zijn. Iemand uit zich op een bepaalde manier, heeft een mening en dat is prima. Hoe je daarop reageert, zegt iets over die persoon. Blijf bij jezelf, sta erboven of reageer onderbouwend.

In het kader van het topic; Politiek correct reageren dan

Nav jou reactie ben ik wel nieuwsgierig hoe het kan dat sommige mensen toch ondanks alles wat er gebeurd is, wat die gedaan en gezegd/gelogen heeft nog op Rutte stemmen?
Niet als vervelend bedoeld hoor, iedereen is vrij in zijn stemkeuze, maar ben er gewoon echt nieuwsgierig naar, omdat wij ons daar niks bij voor kunnen stellen. Even ongeacht of je de stellingen van hun partij goed vind, want dat is natuurlijk een reden om op een partij te stemmen, maar vind je Rutte zelf dan nog geloofwaardig?

Van mij mag Rutte ook nog een poosje blijven hoor, ik vind het een hele geschikte kerel

Maar ik zou dan ook niet met zekerheid kunnen zeggen wat hij dan echt fout gedaan zou moeten hebben, waar niet een goede verklaring voor gegeven kan worden. Ik heb me ook niet verdiept in de VVD verder en ben eerlijk gezegd niet zoveel met de politiek bezig.

Ik vind Rutte ook een prima minister president. Ik zou ook niet zo direct iets kunnen opnoemen waar hij persoonlijk grote fouten heeft gemaakt.
Die hele toeslagen affaire.. het is niet zo dat hij opdracht heeft gegeven om er maar een flinke puinzooi van te maken. Hij staat ook niet over de schouder van die ambtenaren mee te kijken.

ik vind het altijd zo mooi dat iedereen doet alsof Rutte het maar voor het zeggen heeft en hij geen volledig kabinet achter zich heeft die meebeslist. zijn 'leugens' hebben grotendeels te maken met het schipperen tussen zijn eigen/partij-idealen en de weerstand in de tweede kamer, omdat die mensen er ook tussen zitten voor precies hetzelfde, alleen dan een ander oogpunt/standpunt. Hij is alleen degene die vooraan staat en de beerput over zich heen krijgt. volgens mij hebben sommige mensen geen idee wat hij allemaal achter de schermen doet, alsof hij de hele dag alleen maar een beetje op politiek24 in de kamer zit te lamlullen.

toevoeging: overigens verbaast mij dat ook altijd over anderen. hoe kan iemand op een racist stemmen die al duidelijk heeft laten blijken dat hij alleen maar kan roeptoeteren en de rest tegenwerken, maar als het erop aankomt alles laat vallen en wegloopt van de problemen die aan de hand zijn?

Sowieso vind ik dat echt oogkleppen werk, denken dat "jouw partij" even alles er doorheen gaat drukken dat ze gezegd hebben te willen gaan doen. Zo werkt dat gewoon niet....

Of een MP verantwoordelijk houden voor iets dat een stuk lager in de keten fout is gelopen.
Nouja het valt dan wellicht officieel wel onder zijn verantwoordelijkheid, maar idd. zal iemand aan de top praktisch gezien toch moeten vertrouwen op de vertakking van mensen onder hem.

Die hij dan zelf wel weer hoort aan te sturen / in de gaten hoort te houden. Maar ik kan me goed voorstellen dat er ergens dingen fout kunnen lopen waar je niet direct zicht op hebt. In hoeverre is het iemand dan aan te rekenen dat die problemen niet bij hem in de kijker komen....dat vind ik een lastige.

Ik zou zo'n positie nooit willen in ieder geval, dat je afgerekend wordt op andermans presteren terwijl je zelf ook je bordje vol hebt liggen en simpelweg niet bij ieder poppetje "onder je" over de schouder mee kan kijken. Je zal die mensen toch ook een flink stuk vertrouwen moeten geven want je kan niet alles zelf immers....

Hier ben ik het mee eens maar ik plaats er wel een kanttekening bij. Een partij moet altijd schipperen, anders kom je niet tot een gezamelijk beleid. Maar het verschil zit hem voor mij erin hoelang ze blijven vechten voor hun eigen standpunt. De partij waar ik normaliter op stemde vond ik persoonlijk afgelopen periode te snel "toegeven". Ik zie graag een partij die tot het einde "doorvecht" voor waar hun voor staan en dan uiteindelijk tot een compromise komen waarbij ze voor hun het onderste uit de kan hebben gehaald

Nou ik stem niet op Rutte, laat dat duidelijk zijn.
Maar ik vind hem een goede leider, iemand die zijn hoofd koel houd en zich niet de kast op laat jagen. Er zijn heel wat politici die dit een stuk minder goed beheersen. Rutte is niet als enige eindverantwoordelijk, met hem een heel team. Dus om dingen altijd maar op meneer Rutte te gooien vind ik wel heel makkelijk.

En geloofwaardig vind ik niemand in de Tweede Kamer.