Ik denk dat we voor het gemak niet moeten vergeten dat ook Peter R een heel team aan medewerkers achter zich had staan die voor hem bezig waren.
Dus het was niet alleen Peter R die een zaak op loste en mensen bijstond.

Kijk eens naar een willekeurige film.
De aftiteling is net zo lang als de pauze.
Maar ja, er is toevallig een met de juiste look waarvan de grote massa smult.
Tja, die krijgt dan de hoofdrol.

Peter R beet zich vast in zaken, hield contact met mensen, was een terriër/ pitbull.
Een lieve vader, fantastische echtgenoot.
Een wereldverbeteraar.
En hoe komen we aan die kennis??
Die kauwen we na.

En nogmaals, ik denk niet negatief over de man.
En ik geloof ook absoluut dat hij goed werk heeft verricht, maar nu klakkeloos alles alleen maar als fantastisch en goed bestempelen wat de man deed?
Nee.
En waarom ook.

Het maakt hem niet minder.
Het maakt hem mens
En zo een dood had hij niet verdiend…….
Maar een standbeeld??

Denk overigens dat ik mijn eigen verbazing over de massale aandacht al gevonden heb.

Precies dit is wat er gebeurt met zo veel media aandacht.
Men gaat alleen maar mee met de hoop en voelt een soort bevestiging en samenhorigheid.
En dat voelt fijn
Samen iets delen, dingen herkennen.

De mensen die dat dus niet hebben blijven dus meer objectief bij wat ze zelf vinden over de man.

Het een is denk ik niet beter of slechter dan het ander.
Zo lang het maar niet doorslaat.

Ik ben blij dat je het topic geopend hebt. Het is fijn om een discussie te hebben waarin alle kanten belicht worden en alle meningen geuit, het geeft een heel breed beeld.

Dat nakauwen ben ik het niet mee eens.
Ik woon bv in Portugal en heb dus maar selectief dingen meegekregen in de tientallen jaren dat hij op TV was (ik zag soms dingen voorbij komen via uitzending gemist en op YouTube bv) en een eigen mening gevormd en ik denk dat er genoeg anderen zijn die ook gewoon in staat zijn een eigen mening te vormen over een persoon.

En verder, noem dan eens wat hij voor een FOUT werk deed dan? Hij werkte zaken prima af, naar wat ik gezien heb en als hij fouten maakte, bood hij zijn verontschuldiging daarover aan en zette het recht in een volgend programma. Ik vind dat klasse.
Verder heb ik niks met die man, het is altijd een ver van mijn bed show geweest voor mij, maar ik kan wel oordelen over wat er in beeld is geweest betreffende zijn werk en commentaar aan tafel van sommige talkshows. Ik kan niks over de man zelf zeggen.
Waar mensen zich volgens mij aan ergerden was meer een zekere arrogantie en andere eigenschappen, maar nooit aan het werk dat hij deed, voor zo ver ik dat kan nagaan. Tenzij ze natuurijk aan de verkeerde kant van de wet stonden.
En een aantal eigenschappen waar je je aan ergert, maakt een mens niet meteen slecht.

Ik denk dat TS zich vooral ook afvraagt waarom een persoon na de dood altijd positief belicht wordt en niet als men nog in leven is ?
En dat vraag ik mij ook af

Hoe vaak hoor je niet pas als iemand overleden is , dit gebeurd ook zeker bij paarden en stalgenoten, hoe ze op diegene gesteld waren. Die persoon heeft dat vaak nooit geweten.

Bijna niemand uit zich , geeft complimenten tijdens het leven maar is bij de dood in staat om dat wel te doen.

Ik vind dat (ook) een bijzonder fenomeen

Idd, maar dat is dus niet waar het topic over gaat, want als wat jij schrijft eens meer zou gebeuren zou de wereld veel mooier zijn. Hier wordt juist letterlijk door een aantal gezegd dat je altijd je mening mag geven en dat ook als diegene dood is, deze mening best negatief mag zijn. Als je dan alleen de positieve dingen nog maar benoemt word je letterlijk hypocriet genoemd.

Lusitana, Het is niet zo zeer dat ik vind dat Peter R iets fout heeft gedaan in de zin van iets afschuwelijks.
Ik denk gewoon dat elk mens het recht heeft om fouten te maken.
Sterker nog........ik ken niemand zonder fouten.
Mijn ouders, ikzelf, vrienden, collegaś......
Fouten maken is normaal, het hoort bij het leven want tenslotte leren we ook van onze fouten.
Dus waarom zou Peter R die niet gemaakt hebben.

Dat hekelt me misschien wel, maar niet in de zin van jaloersie, maar opeens wordt de man alleen maar opgehemeld, zelfs door mensen die er een maand geleden nog een hele eigen negatieve mening over hadden.
Iedereen heeft het alleen maar over de fantastische dingen.......en dan ook alleen maar.
Maar je maakt mij niet wijs dat er geen oud collegaś zijn die zeggen dat het een moeilijke man was om mee te werken.
Alleen wordt die collega niet gevraagd.........of een minder positieve reactie wordt niet uitgezonden op de televisie.
En op dat punt vind ik het eng worden.
En helemaal als een groot deel van van de Nederlanders dat gaan doen..........Die Peter R net als ik alleen maar kennen van de tv.
En alle lof die collegaś hem deze weken hebben toebedeeld.
Dan komt wat mij betreft die "verheerlijking "weer om de hoek kijken.

Kijk, ik snap die broer best, als hij een straatnaam of een standbeeld van zijn broer wilt.
De man is overladen met emoties, misschien wel in een soort van shock over wat Peter R, zijn dierbare en hemzelf is overkomen.
En dat mag.......moet zelfs.
Maar probeer ook de nuchtere kant van het verhaal te blijven zien.
Was de man zo uniek dat er een standbeeld moet komen?
Een monumentje.........prima.........een plek om te herdenken en het nooit te vergeten.......prima, zal de laatste zijn die daar nee tegen zegt, maar een standbeeld gaat me gewoon te ver.

En niet alleen bij Peter R hoor........er zijn vast wel meer bekende mensen vereerd met een standbeeld, waarbij ik denk; Als die een standbeeld krijgen dan Sjakie van de Hoek ook een en Marie en Tonnie, oja en Hans!!
Allemaal mensen die door het vuur gingen voor een ander.
Allemaal mensen die 80 uur per week keihard werkten voor de hulpbehoevende.
Allemaal mensen die andere tot de dood bijstonden, en zich keer op keer in de strijd gooide voor gerechtigheid.
Maar die worden nog niet eens genoemd, herinnerd door het volk.
Puur en alleen omdat zij toevallig geen carriere in de spotlights hebben geambieerd.
Omdat zij niet de bron en de middelen wisten te vinden om zaken groot aan te pakken.
Omdat zij de eenzame, onzichtbare strijders waren tegen onrecht.
Daarom!

Hij wordt herdacht. Wat logisch is na een overlijden en zeker zo plots. Ophemelen klinkt zo negatief. Dit is gewoon ook een vorm van herdenken, rouwen. Herdenken wat hij heeft gedaan, vieren wat hij heeft bereikt. Dat doen ze voor Peter. Dat wordt gedaan voor tante Bep op de hoek. Maar dan in minder grotere schaal. Herinneringen worden opgehaald, en ja, wel de mooie. Dat is menselijk. Het rouw proces. Je ome Jan was misschien ook wel eens een hork geweest maar dat ga je toch ook niet verkondigen als hij net is overleden? De lichtpuntjes worden aangekaart in een donkere periode als iemand zo uit leven is gerukt. Ik vind dst logisch en ook mooi.

En dat het nu wat meer op het nieuws is is ook logisch. Zijn leven was ook op het nieuws. Het is nu eenmaal een bekend persoon. Ik vind het best verbitterend dat mensen overal over lijken te vallen...

Dat er toen hij leefde niet positief over hem werd gesproken. Wie zegt dat? Tuurlijk krijgt iemand negatief commentaar maar feit dat hij overal mocht aanschuiven op tv betekend niet dat het een rotzak was die niemand moest hebben.

En ja, we mogen wel wat meer in het echte leven elkaar laten weten hoeveel ze doen, betekenen en hoe dankbaar we zijn. Op een of andere manier is dat moeilijk of vergeten we dat snel door de waan van de dag. Een goed begin begint bij jezelf. Het is wellicht een eye opener ook meer positieve geluiden te laten horen voor de mensen om je heen. Want zeiken en commentaar kan iedereen maar al te goed, zeker op social media.

Nee dat wordt niet gezegd, want ik neem aan dat je op mijn post doelt. Ik zei daar dat wanneer men normaliter negatief is over een persoon en switched naar positief door een gebeurtenis zoals met Peter R de Vries, ik dat hypocriet vind en dat is iets anders dan jij er van maakt

Kan dat misschien zijn omdat er na dit heftige incident en dood steeds meer naar buiten kwam over de persoon die hij was? De meesten kennen hem toch alleen van die man met die zeurderige stem die overal aanschoof met een prominent aanwezige eigen mening. Niet als de warme, vriendelijke, attente man die hij ook was. Iemand die aan het bed bij Nicolette Kluijver de krant kwam voorlezen toe ze met een voorstadium van longkanker in het ziekenhuis lag? Dat je denkt, goh dat wist ik niet en je je een soort "schaamt" omdat je zo negatief over zo hem dacht?

Ik ergerde me eigenlijk niet aan hem, maar vind het wel mooi dat je nu ook die verhalen hoort.

Aan de andere kant......Toen hem gevraagd werd hoe hij herdacht wilde worden, was dat als goede vader. de rest boeide hem niet zo.
Moet je dan alles naar buiten brengen wat hij prive deed?

Maar snap absoluut dat mensen die hem zo hebben ervaren dat ook graag kwijt willen.

Afgezien daarvan, ik heb zitten janken in de auto toen ik hoorde dat hij overleden was. Kreeg toen hij net neergeschoten was een filmpje en foto toegestuurd van toen het letterlijk net gebeurd was. Nou dat komt aan, dat kan ik je wel vertellen. Niemand verdient zoiets maar zeker hij niet, hij vocht voor mensen. En dan die verhalen van zijn vriendin, dat hij overal lieve briefjes voor haar achterliet, geef mij zo'n vent. Hoe je het ook wendt of keert, hij vocht voor mensen, voor de moeder van Nathalee Holloway, voor de ouders van Tanja Groen, de onterecht veroordeelde mannen van de Puttense moordzaak, zal nooit vergeten hoe hij vertelde over het Ajax shirt van Nicky Verstappen, dat hij toen vol schoot. Hij verdient alle eer die hij nu krijgt.

Kijk, dat scheelt mij weer typen

Als ik even voor mezelf spreek: ik heb me nooit in Peter R. verdiept.
Nooit naar zijn programma's gekeken of bewust iets over of met hem opgezocht.
Dus dan vorm je automatisch een beeld slechts op basis van de flarden die je toevallig mee krijgt.

En dan krijg je toch al snel de indruk van "heb je hem weer, die moet overal aanschuiven, vervelende stem, gaat hij weer moeilijk zitten doen over dat zijn boek niet genoeg publiciteit krijgt, lijkt wel een erg aandachtsgeil / beetje arrogant type, vrienden met Cor van Hout - zou hij zelf ook niet met 1 been in de onderwereld zitten en een schimmige dubbele bodem hebben....?"

En ik ben op zich zeker niet iemand die expres naar over mensen denkt: in tegendeel zelfs, ik waak daar heel bewust voor Maar een indruk hou je niet tegen. Dus ik had de indruk (let wel: dat is dus geen oordeel!) dat hij wel een beetje een vervelende vent leek te zijn

Na het neerschieten ben ik me pas een beetje in de beste man gaan verdiepen. Wat filmpjes gaan kijken, dingen gaan lezen, je hoort verhalen van mensen die een karakterschets geven. En dan krijg je pas een completer beeld van iemand en een basis waarop je wel een oordeel kan baseren, en nu denk ik dan: verdorie eigenlijk was het een prima vent, dat wat op het eerste gezicht arrogantie leek dat was gewoon puur een rechtvaardigheidsgevoel, en daadwerkelijke kennis van zaken, de beste man was gewoon erg goed geïnformeerd en erg goed op de hoogte, het was geen bluf ofzo.

Ik heb nooit hele nare dingen over hem geroepen, en vraag me ook af of de mensen die dat wel deden, nu ineens van mening zijn veranderd. Misschien niet - misschien hoor je nu gewoon andere mensen

Maar het zou prima kunnen dat een heel aantal mensen die maar een beperkt beeld van de man hadden, nu door alle informatie inzien dat het eigenlijk een prima vent was en dan ook gewoon willen zeggen dat ze het oprecht jammer vinden dat deze man er nu niet meer is

Kortom: het hoeft niet hypocriet te zijn dat je nu zo veel positieve berichten ziet.
Maar het is wel interessant als je bvb. kijkt naar de commentaren onder YouTube filmpjes, voor de schietpartij allemaal zure reacties en erna allemaal uiterst positieve reacties. Dat leest wel typisch inderdaad....

Het is vooral jammer dat hij eerder niet deze waardering kreeg, denk ik dan..... en ik denk dat veel mensen (inclusief ikzelf) het jammer vinden dat ze niet eerder dit completere beeld van de beste man hadden.

Daar heb je idd een punt. Misschien is dat het geval geweest bij veel mensen.

Persoonlijk schaam ik me niet voor mijn mening over hem. Het is gebaseerd over wat ik van hem zag. Daarom zei ik ook eerder, ik ken de beste man persoonlijk niet, dus baseer mijn mening over wat hij publiekelijk liet zien.

Ik vind het een beetje jammer dat je iemand schijnbaar perse aardig moet vinden als ze gestorven zijn, om toch respect te hebben voor wat ze deden, vind ik het erg wat er is gebeurd, jazeker. Maar was ik gecharmeerd van hem, nope. Maar moet het een het andere uitsluiten dan?
Het is verschrikkelijk dat je in een maatschappij niet meer zomaar je mening mag zeggen of je werk kan doen , zonder dat het consequenties heeft, dat was met Pim Fortuin zo, met Theo van Gogh, met de advocaten, geschiedenisleraren en noem maar op.
Ik vind het grotere plaatje heftiger dan de individuele gebeurtenissen zeg maar.

En wat iemand eerder zei, het verbaasd me dat er een grootschalige omslag is van mening, als je social media kijkt, gaat het van uiterst negatief naar louter positief.

Maar als je gewoon eerlijk bent, en nee ik verkondig niet overal van wat ik vind, alleen hier omdat het topic daar over ging, dan bem je gelijk sneu, zuur en negatief, dat vind ik veel te simpel gezegd.



Nou dat

Dat perse aardig of goed van een persoon vinden na de dood heb ik ook niet hoor.
Nu zag ik die Peter wel als een goed persoon omdat ik wel hou van een terriër die zich ergens in vastbijt Ik kan dat wel waarderen, waar de ander stopt met onderzoek dat hij echt de onderste steen boven haalt...zou ene pinokkio wat van kunnen leren zeg maar....

Maar zo kan ik dan weer niks met verheerlijken van bijvoorbeeld Hazes.
Maar als mensen dat wel doen, ze gaan hun gang maar.
En het is dat het er hier nu over gaat, anders zou ik er niet eens wat over zeggen.

Ik vind “ aardig / lief en sociaal zijn “ nog steeds geen graadmeter voor het wel of niet in aanmerking komen voor zoiets als een standbeeld.

Maar off topic ( in dat van mij ) zo vind ik het ook belachelijk dat de 18 jarige ongeman uit Oisterwijk nu opeens ere burger zou moeten worden omdat hij 5 minuten in de ruimte is geweest.
Zal best een hele leuke sportieve en behulpzame jongeman zijn hoor, maar als puntje bij paaltje komt had zijn vader gewoon de dikste portemonnee voor zijn zoons passie.

Zo zie ik het Peter R ook.
Goeie kerel, fijne vader en echtgenoot, die hard in zijn werk, maar dat was het dan ook.

Verder was het een kwestie van op het juiste moment inspringen, de juiste tv zenders, de juiste collega’s, de juiste contacten ( men was wel eens heel boos om zijn contacten met de onderwereld!! )

Maar goed, mijn mening daarover zal zo langzaam aan wel duidelijk zijn daarover.
IK vind het niet standbeeld waardig genoeg.

Maar ik wacht het af.
De Mac in Best was ook in zijn nopjes met het standbeeld van Michael Jackson op de parking en toch ook weer heel blij dat ze van het ding af waren….en zo zijn er wel meer helden en idolen van hun sokkel gevallen.
Uiteindelijk.

Ik ben het wel met je eens hoor 7ofhearts. Ik verwoordde alleen maar waarom ik denk dat het allemaal zo ineens omdraait. Enerzijds de verontwaardiging over de daad zelf. Anderzijds hetgeen je te weten komt over de persoon zelf, wat zo'n heel beeld van zo'n persoon kan doen kantelen. Ik snap het wel.
Moet er een standbeeld komen? Nee denk ik ook niet. Als het geen groter doel dient dan dat. Sterker nog, ik denk zelfs dat Peter R. liever heeft dat de de bankrekening voor Tanja Groen en alle andere vermisten flink gaat groeien.

Zou best kunnen Babootje, dat Peter R zelf dat standbeeld zou weigeren.
Het zou hem sieren.

Als het gaat om een herdenkplek of een monumentje zeg ik achter elkaar; Waarom niet.
Maar dat komt ook omdat ik wel vind dat het belangrijk is dat deze aanslag en moord op deze man niet vergeten wordt.
En dat mensen die die behoefte voelen ergens heen kunnen gaan om hem te gedenken
Daar is op zich niks mis mee.
En ik denk dat de mensen die echt om de man geven geen standbeeld nodig hebben.
Die herinneren zich zo wel hoe groots hij was.

Maar dat is wel persoonlijk.

Ik had geen hekel aan Peter R de Vries en vind het ook wel een vreemd idee dat hij er niet meer is. Maar ik kan er niet om huilen.

Niemand kiest voor zo een dood, maar hij koos wel bewust voor zijn werk en de gevaren die het met zich mee bracht.




Ik plaats even de link voor wie het niet kennen. Dit is bijv een beeld voor verdraagzaamheid. Wel voor een zinloos geweld moord neergezet, maar staat voor verdraagzaamheid en zijn wij met veel mensen ook naartoe gelopen toen een andere jongen omkwam door zinloos geweld.

De moord op Peter R de Vries is een gerichte aanslag, maar ik vind een beeld als statement, dus met meer algemene betekenis mooier dan bijv iemands hoofd of geheel. Dan kan er wel een tegel op met tekst waarvoor het is gemaakt, maar het zou ene plek van besef kunnen zijn.

Peter heeft zelf gezegd dat hij alleen herinnerd wil worden als goede vader en de rest hem niet boeit. Maar goed, iets ter nagedachtenis is ook voor nabestaanden en mensen die ergens heen willen.

Superpony, ik zie geen link ? Ik kende hem niet persoonlijk, vond zijn stem ook irritant. Maar wat hij gedaan heeft voor de mensen die ik noemde en misschien ook nog wel voor andere mensen, daardoor is hij voor mij een held. Ik heb geen bloemen gelegd, ben niet naar Carre geweest, maar toen ik het verhaal van zijn vriendin las toen besefte ik pas dat het prive gewoon een hele fijne man was.

Een standbeeld vind ik er ook over, maar een mooie tegel op de plek waar het is gebeurd dat lijkt me wel heel mooi en zinvol

Ik vind zo'n jongen die een plekje de ruimte in is gekocht door zijn vader, overigens wel van een héle andere orde dan wat je zegt van "op het juiste moment inspringen, de juiste tv zenders, de juiste collega’s, de juiste contacten" want dat is Peter R. natuurlijk niet door toeval in de schoot geworpen, dat heeft hij zelf allemaal door hard en slim werken, op zijn eigen kracht voor elkaar gekregen.

En tja als je al het grootste deel van je leven op TV bent en veel mensen je min of meer kennen, dan is het ook logisch dat TV er ook veel aandacht aan besteed wanneer je om het leven komt...al helemáál als de manier waarop van zichzelf al heel erg nieuwswaardig is

Dat Jantje-van-de-hoek ook altijd mensen heeft geholpen en ook veel eer en aandacht verdient dat kan wel zo zijn, maar dat is immers geen bekende TV-persoonlijkheid dus dan ligt dat logischerwijze toch anders

Nou pmarena, en precies dat laatste vind ik dus zo storend.

Dat we het maar zo vanzelfsprekend vinden dat als je maar met je gezicht op de tv komt, dat je dan alle recht van “ eeuwige “ roem zou moeten hebben.
Dan wordt Nederland straks een groot beeldenpark met BN ners.
En bovenal zelf benoemde BN ners.
Want tegenwoordig mag je je al vrij snel tot die elite benoemen.
Bha, moet er niet aan denken.

Persoonlijk ben ik toch meer voor “ the outsider “ denk ik.
De gewone man of vrouw die goed en knap werk doet, maar die zichzelf daarbij niet op de borst slaat van kijk mij eens.
En vaak vind ik het gewoon onterecht dat deze mensen niet gezien worden.

Als je Peter R als persoon wil eren voor zijn verdiensten kun je hem ook altijd nog voordragen voor een lintje, ook postuum.

Mwoah, een "recht" zou ik het niet willen noemen. Maar meer een logisch gevolg.

En er hoeft zeker niet voor iedereen een standbeeld te komen (ook niet voor Peter R.) want dat is natuurlijk onzin.

Maar het lijkt me logisch dat er meer behoefte is voor een Peter R. (vooral door de manier van om het leven gebracht worden denk ik) of Hazes of weet-ik-wie gedenkpunt dan voor Jan van de Hoek. Er zijn immers maar heel weinig mensen die de laatste kennen.

Helemaal mee eens! Ik vind het lastig te verteren dat er mensen zijn die het hier niet mee eens zijn. Die man heeft zoveel goeds gedaan.

Misschien is dat nu juist iets wat niet iedereen begrijpt, tenminste ik niet. De behoefte van de nederlander aan een gedenkpunt voor een bekende nederlander.