Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-09-21 16:37

Geplaatst: 08-09-21 16:37

meggiemeg schreef:
_San87_ schreef:
En het stomme is, boeren hebben vergunningen gekregen om stallen te zetten nabij die Natura 2000 gebieden, ook nog eens. Vergunningen uitgegeven door overheidsinstanties.

Als ik kijk bij mij in de omgeving zitten vele boeren er al heel wat langer dan dat het tot een naturagebied is benoemd. Dus dat gaat niet voor elke locatie op, sommige wel.
De gemeente bij ons is echter wel heel dubbel inderdaad, op dit moment willen ze een vergunning afgeven voor een megastal tegen over een natura gebied. Ben heel benieuwd wat dat gaat worden.

Ja, sowieso. Veel boeren zaten er idd al, maar hebben ook vergunningen nodig gehad stallen bij te bouwen/te moderniseren.

Mindim schreef:
_San87_ schreef:

Daar staat tegenover dat het bouwen van woningen, stallen en wegen nu niet meer kan.

En dat heeft weer alles te maken met de kleine stukjes grond waar Nederland Natura 2000 gebieden van heeft gemaakt toentertijd, om de norm te halen. Die kleine stukjes kunnen de stikstofuitstoot niet verwerken, al een hele poos niet meer.

De 'oplossing' lijkt hem in meer en grotere gebieden natuur te liggen, en dat is op het moment de impasse. Door onhandig overheidsbeleid toen (kleine stukjes natuur, natuur verbinden was te duur, dus geschrapt), moeten de boeren van nu (alweer) boeten. Toen is trouwens 10 tot 20 jaar terug, dus niet eens zo heel lang.

Ik houd ook echt van de natuur en vind het dus echt heel lastig, want ook ik heb graag een dak boven mijn hoofd. Net als de rest van Nederland. En dat dak boven het hoofd komt er niet zonder de natuur te schaden, en dan is het cirkeltje weer rond.

Om even op de laatste zin in te gaan. Met meer dan de helft van nederland in gebruik voor agrarische doeleinden, vind ik het logischer dat een dak boven het hoofd er niet komt zonder die sector te schaden ipv de natuur, waar een stuk minder van is.

Het punt is dat het bouwen van huizen de natuur schaadt, of er nu land afgepakt wordt van boeren of niet. Ik deelde al eerder dat de uitstoot zelfs als Nederland helemaal leeg is, nog te hoog is voor een aantal gebieden, o.a. de Veluwe.

**Geplaatst**: 08-09-21 16:38

Geplaatst: 08-09-21 16:38

Hier zijn ook vergunningen afgegeven om meerdere gasboorlocaties te plaatsen naast natura 2000 gebieden, dus die gebieden zijn zo heilig nog niet voor de overheid, enkel wanneer ze het past.[/quote]

Afgelopen weekend gaf Prins B-)

nog een groot feest in een Natura 2000 gebied.

**Geplaatst**: 08-09-21 18:34

Geplaatst: 08-09-21 18:34

_San87_ schreef:
Het punt is dat het bouwen van huizen de natuur schaadt, of er nu land afgepakt wordt van boeren of niet. Ik deelde al eerder dat de uitstoot zelfs als Nederland helemaal leeg is, nog te hoog is voor een aantal gebieden, o.a. de Veluwe.

Oh op die manier, dan snap ik je. Ik las het verkeerd, excuus!

**Geplaatst**: 08-09-21 18:38

Geplaatst: 08-09-21 18:38

SARINO schreef:
Afgelopen weekend gaf Prins nog een groot feest in een Natura 2000 gebied.

Tja, het circuit dat lag er ook al voor dat het natura 2000 werd, het was drie dagen herrie, nu ist weer kalm. Ik geloof er niet in dat drie dagen herrie nu zo een impact heeft. Was dit constant zo, dan is het wat anders.

**Geplaatst**: 08-09-21 18:42

Geplaatst: 08-09-21 18:42

Mindim schreef:
_San87_ schreef:
Het punt is dat het bouwen van huizen de natuur schaadt, of er nu land afgepakt wordt van boeren of niet. Ik deelde al eerder dat de uitstoot zelfs als Nederland helemaal leeg is, nog te hoog is voor een aantal gebieden, o.a. de Veluwe.

Oh op die manier, dan snap ik je. Ik las het verkeerd, excuus!

Geen probleem, het is ook een boel info

.

Mindim schreef:
SARINO schreef:
Afgelopen weekend gaf Prins nog een groot feest in een Natura 2000 gebied.

Tja, het circuit dat lag er ook al voor dat het natura 2000 werd, het was drie dagen herrie, nu ist weer kalm. Ik geloof er niet in dat drie dagen herrie nu zo een impact heeft. Was dit constant zo, dan is het wat anders.

Niet alleen herrie, alles moest natuurlijk klaargemaakt en voorbereid worden en deze eerste wedstrijd zal vast de laatste niet zijn.

Het is best hypocriet dat motorische sportevenementen voor de natuur geen probleem zijn, maar boeren wel

. In the end, it is all about the money

.

**Geplaatst**: 08-09-21 18:44

Geplaatst: 08-09-21 18:44

Winged schreef:
En ondertussen: https://www.cumela.nl/nieuws/nieuws/vre ... erlandbouw

Heb niks tegen vanggewassen, maar voor 1 oktober alles uit de grond? Da's een beste uitdaging.

**Geplaatst**: 09-09-21 11:07

Geplaatst: 09-09-21 11:07

_San87_ schreef:
Kleine, versnipperde gebieden in het land op verschillende plaatsen Natura2000 gebied maken (gebieden werden zelf aangewezen, namelijk), waarbij iedere 6 jaar een nieuw beheerplan wordt geschreven/het beheerplan wordt aangepast en waarvoor alles moet wijken om het gebied te behouden. Eens Natura 2000 altijd Natura 2000. Dat is jaren geleden flink gesubsidieerd geweest, zo'n 800 miljoen euro vanuit de EU, dacht ik.

Dat betekent dat je met de Natura 2000 gronden niks anders mag, dan het als natuur behouden onder bepaalde voorwaarden, met alle gevolgen van dien voor de eventuele omliggende gebieden en inwoners/bedrijven (o.a. dus onteigenen van huizen, bedrijvrn en gronden). Tijdens het aanwijzen is onvoldoende rekening gehouden met de uitstoot van reactieve stikstofverbindingen, en de stikstofcrisis werd geboren (in een notendop).

Overigens heeft Balkenende toentertijd wel bezwaren gemaakt ivm het economisch versus ecologisch belang, maar de EU heeft deze opzij geschoven.

Dat is niet dom, dat is gewoon een keuze waar jij het dus niet mee eens bent. Net zoals je economie boven ecologie stelt, zoals overigens de meesten in dit topic. Niet direct dom te noemen, en zeker Natura2000 niet. Dat is natuurlijk niet zomaar in het leven geroepen omdat we zoveel ruimte over hadden en de EU zich zat te vervelen...

**Geplaatst**: 09-09-21 11:17

Geplaatst: 09-09-21 11:17

BaileyMix schreef:
Dat is niet dom, dat is gewoon een keuze waar jij het dus niet mee eens bent. Net zoals je economie boven ecologie stelt, zoals overigens de meesten in dit topic. Niet direct dom te noemen, en zeker Natura2000 niet. Dat is natuurlijk niet zomaar in het leven geroepen omdat we zoveel ruimte over hadden en de EU zich zat te vervelen...

Wat ik zoal over Natura2000 gelezen heb, is het gewoon niet overdacht.
En, er zitten echt OVERAL mensen die dingen doen om het dingen doen, en er worden potjes gemaakt om op te maken enzo... Om zomaar aan te nemen dat overheden (of EU) altijd dingen doen die superlogisch en superhandig zijn, gaat mij wat te ver...

En NL qua natuur.. soms past het gewoon niet.. dat is ook de evolutie die aan de gang is geweest.
Maar goed, er hoeven geen extra snelwegen aangelegd te worden als het even meezit (ivm thuiswerken) ... dus dat geeft weer wat ruimte...

**Geplaatst**: 09-09-21 11:38

Geplaatst: 09-09-21 11:38

BaileyMix schreef:
Dat is niet dom, dat is gewoon een keuze waar jij het dus niet mee eens bent. Net zoals je economie boven ecologie stelt, zoals overigens de meesten in dit topic. Niet direct dom te noemen, en zeker Natura2000 niet. Dat is natuurlijk niet zomaar in het leven geroepen omdat we zoveel ruimte over hadden en de EU zich zat te vervelen...

Nou ja, laat ik het dan ondoordacht noemen. Voornamelijk allemaal kleine gebiedjes, die door de omvang weinig schommelingen kunnen hebben, die niet met elkaar in verbinding staan, die voornamelijk aangewezen lijken te zijn om de norm te halen. Een poos terug is gepoogd een natuurgebied Natura 2000 af te krijgen omdat dat toch niet zo handig bleek voor die plek. Dat gebied is nog steeds Natura 2000. Ik vind dat jammer, want nu 15 jaar later zitten we met de spreekwoordelijke oliebol. De natuur staat er waardeloos voor en mensen kunnen niet wonen, want er kan niet gebouwd worden, want stikstofnorm (die in ieder land weer anders wordt berekend). In België hebben ze dat beter aangepakt, veel grotere gebieden zijn Natura 2000 geworden, die gebieden kunnen veel meer hebben, staan beter in verbinding. Zo ook in Luxemburg en Duitsland.

En dat ik dit alles jammer vind, is helemaal niet omdat ik economie boven ecologie zet, beide zijn mij evenveel waard, de natuur meer, zelfs. Zoals ik echter zei, wil ik ook graag een dak boven mijn hoofd. Dat geldt voor iedereen, en dan moet je keuzes maken.

**Geplaatst**: 09-09-21 11:56

Geplaatst: 09-09-21 11:56

_San87_ schreef:
En dat ik dit alles jammer vind, is helemaal niet omdat ik economie boven ecologie zet, beide zijn mij evenveel waard, de natuur meer, zelfs. Zoals ik echter zei, wil ik ook graag een dak boven mijn hoofd. Dat geldt voor iedereen, en dan moet je keuzes maken.

Of lateraal gaan denken ipv antwoord op X is altijd Y zoals de norm lijkt. Stomweg maar blijven bouwen brengt kosten met zich mee die de gemeenschap en de planeet (als enige voor mensen geschikte habitat) niet dragen kan. Dan maar anders naar het probleem gaan kijken en meer ruimte geven voor wat er wel kan gebruik makende van wat er al is.
Zoals inderdaad de opmerking van het PBL over of je wel wegen moet blijven verbreden. Nu gaan zij uit van ivm meer thuiswerken door corona, maar het is ook een mogelijke andere oplossing voor hoeveel rijstroken (en auto's) er nodig zijn.
Dan krijg je ipv boeren uitkopen om meer rijstroken aan te leggen een stimulans om thuis te werken (zowel door het an sich aantrekkelijk te maken als door dat de optie file elke ochtend te vermijden, want er passen er maar zoveel op per tijdvak). We hebben tijdens corona veel creativiteit gezien (zowel met als tegen de regels), waarom daar niet op voortbouwen naar oplossingen binnen wat er al bestaat ipv alles weer op de oude manier op te willen lossen terwijl er aan de andere kant constant gesproken wordt over schade die het meebrengt en tekorten aan van alles. Politici zitten te vast in manier van denken, meer luisteren naar ideeën van mensen juist voor kleine oplossingen (anders gaat er weer een "ontwikkelaar" met een zak centen aan de haal). Er zijn zeker mogelijkheden om bestaande gebouwen aan te passen, mensen die al dan niet tijdelijk ergens in een tiny house oid willen zitten (bv op een hoekje bij iemand), maar er mag niks op zo'n schaal en dat is funest.

**Geplaatst**: 09-09-21 11:58

Geplaatst: 09-09-21 11:58

tamary schreef:
_San87_ schreef:
En dat ik dit alles jammer vind, is helemaal niet omdat ik economie boven ecologie zet, beide zijn mij evenveel waard, de natuur meer, zelfs. Zoals ik echter zei, wil ik ook graag een dak boven mijn hoofd. Dat geldt voor iedereen, en dan moet je keuzes maken.

Of lateraal gaan denken ipv antwoord op X is altijd Y zoals de norm lijkt. Stomweg maar blijven bouwen brengt kosten met zich mee die de gemeenschap en de planeet (als enige voor mensen geschikte habitat) niet dragen kan. Dan maar anders naar het probleem gaan kijken en meer ruimte geven voor wat er wel kan gebruik makende van wat er al is.
Zoals inderdaad de opmerking van het PBL over of je wel wegen moet blijven verbreden. Nu gaan zij uit van ivm meer thuiswerken door corona, maar het is ook een mogelijke andere oplossing voor hoeveel rijstroken (en auto's) er nodig zijn.
Dan krijg je ipv boeren uitkopen om meer rijstroken aan te leggen een stimulans om thuis te werken (zowel door het an sich aantrekkelijk te maken als door dat de optie file elke ochtend te vermijden, want er passen er maar zoveel op per tijdvak). We hebben tijdens corona veel creativiteit gezien (zowel met als tegen de regels), waarom daar niet op voortbouwen naar oplossingen binnen wat er al bestaat ipv alles weer op de oude manier op te willen lossen terwijl er aan de andere kant constant gesproken wordt over schade die het meebrengt en tekorten aan van alles. Politici zitten te vast in manier van denken, meer luisteren naar ideeën van mensen juist voor kleine oplossingen (anders gaat er weer een "ontwikkelaar" met een zak centen aan de haal). Er zijn zeker mogelijkheden om bestaande gebouwen aan te passen, mensen die al dan niet tijdelijk ergens in een tiny house oid willen zitten (bv op een hoekje bij iemand), maar er mag niks op zo'n schaal en dat is funest.

Helemaal mee eens +:)+

. In mijn eerste post in dit topic had ik het ook over leegstand inventariseren, daar wat mee doen, o.a. bedrijfspanden die niet gebruikt worden, bijvoorbeeld.

Thuiswerken de norm maken, lijkt mij stap nummer 1. Als je zag wat de eerste lockdown met de luchtkwaliteit deed, dat moet toch een wake-up call zijn. Er zijn zo veel opties, het micro-managen moet daarvoor losgelaten worden, denk ik.

**Geplaatst**: 09-09-21 12:34

Geplaatst: 09-09-21 12:34

Allereerst ben ik van mening dat de boerensector moet verduurzamen en de veestapel kan krimpen. Maar niet alléén de boeren. Ieder huishouden, iedere sector en de overheid. We moeten allemaal samenwerken om klimaatverandering te beperken. De manier waarop dat nu gebeurt is gewoonweg asociaal, maar de gemiddelde burger (waar ik trouwens ook onder val hoor) is simpelweg te lui om écht veranderingen door te voeren en de leiders (politiek, productie) te passief in hun aanpak en subsidies zijn enorm krom uitgedeeld. We hebben al die spullen en cosmetische producten absoluut niet nodig. Overcompensatie en overbevolking zijn imo de grootste vervuilers. Wel vind ik dat we ontzettend veel kunnen besparen door ons meer te richten op het verbouwen van plantaardig voedsel voor de mens ipv vee, en dat de ontwikkelingen voor het kunstmatig produceren van vlees sneller mogen gaan (meer geld die kant op). Ik vind het erg moeilijk om te zien dat 'boeren' over 1 kam worden geschoren door zowel de boeren zelf en hun 'aanhangers' en de partijen die het de boeren moeilijk maken. Er zijn boeren die ontzettend goed bezig zijn qua diversiteit in hun bedrijf, welzijn voor de dieren en kwaliteit van hun producten, dit zijn veelal de families met een echte passie voor milieu, natuur en boer zijn (ecologisch/biologische bedrijven). Maar er zijn ook 'boeren' die een heus industrieterrein op hun erf hebben staan. Vinden dan alle boeren dat alle collega boeren 'goed bezig' zijn? Hetzelfde geldt voor diegenen die willen dat boeren verduurzamen (door velen over een kam gescheerd alszijnde klimaatactivisten - wie wordt er nou niét bang van de voorspellingen mtb klimaatverandering?), zij zien ook dat boer zijn op een verantwoorde manier kan, maar dat dat lang niet altijd gebeurt. Zij vinden het belangrijk dat boeren verantwoord werken (milieu, natuur, welzijn, gezondheid etc.) en willen de boeren die deze lastige stap (want; politiek, subsidies, consumptiepatronen van burgers) al hebben gemaakt absoluut niet aanvallen.

Er is zo'n enorme tweestrijd over dit 'issue', en ik zit er midden tussenin, ik begrijp en support beide kanten, en dat wordt vaak niet begrepen.

Excuses voor dit lange verhaal, ik wilde graag even mijn gedachten met jullie delen

**Geplaatst**: 09-09-21 12:39

Geplaatst: 09-09-21 12:39

_San87_ schreef:
Thuiswerken de norm maken, lijkt mij stap nummer 1. Als je zag wat de eerste lockdown met de luchtkwaliteit deed, dat moet toch een wake-up call zijn. Er zijn zo veel opties, het micro-managen moet daarvoor losgelaten worden, denk ik.

Ik denk dat je dan nu gaat merken dat het eigenlijk puur om de boeren gaat.... en de rest (bouwen, ombouwen, reizen, grote industrie etc) kan 'gewoon' door...

**Geplaatst**: 09-09-21 12:41

Geplaatst: 09-09-21 12:41

Cer schreef:
Ik denk dat je dan nu gaat merken dat het eigenlijk puur om de boeren gaat.... en de rest (bouwen, ombouwen, reizen, grote industrie etc) kan 'gewoon' door...

Dat is echt niet waar. Als je ziet hoeveel bedrijven druk zijn om stikstofreductie te bewerken......dat is echt veel. Dat je dat als gewone burger in het dagelijks leven niet ziet, dat begrijp ik, maar er gebeurd echt heel veel.

De hele energietransitie bijvoorbeeld al. Elektrisch autorijden, zonnepanelen...ga zo maar door.

**Geplaatst**: 09-09-21 12:43

Geplaatst: 09-09-21 12:43

juval schreef:
Mindim schreef:
Ik ben wel blij met die natuurgebieden anders, daar is er veel te weinig van.
Daar genieten veel mensen van hoor.

Natuur is prachtig, maar dat er te weinig van is ben ik niet met je eens. Afgelopen weekend was ik op de Utrechtse Heuvelrug, prachtig uitgestrekt gebied. En zo zijn er in heel nederland heel mooie plekken te vinden. Ik vind het wel genoeg. Mooie vergezichten over de weilanden kan ik ook erg van genieten, hoeft niet helemaal volgeplant met bomen. Heide is nu ook prachtig omdat we weer eens geen droge zomer hadden.
Natuur is mooi, maar huizen en boeren zijn ook noodzakelijk.

Het is niet zo dat we daar géén natuur meer hebben als we ons niet houden aan deze stikstofnormen. Het gaat om het verliezen van bepaalde soorten.
Dus die gebieden kunnen prima gewoon groen blijven, wat je ook doet met de veehouders in de omgeving.

**Geplaatst**: 09-09-21 13:26

Geplaatst: 09-09-21 13:26

Benzz schreef:
Cer schreef:
Ik denk dat je dan nu gaat merken dat het eigenlijk puur om de boeren gaat.... en de rest (bouwen, ombouwen, reizen, grote industrie etc) kan 'gewoon' door...

Dat is echt niet waar. Als je ziet hoeveel bedrijven druk zijn om stikstofreductie te bewerken......dat is echt veel. Dat je dat als gewone burger in het dagelijks leven niet ziet, dat begrijp ik, maar er gebeurd echt heel veel.

De hele energietransitie bijvoorbeeld al. Elektrisch autorijden, zonnepanelen...ga zo maar door.

Jaaaa!!! en dan vergeten we natuurlijk niet die grote, energieslurpende datacentra die echt alleen maar in Nederland kunnen staan omdat,....euhhh we zo'n goed infrastructuur hebben of zoiets :roll:

**Geplaatst**: 09-09-21 13:53

Geplaatst: 09-09-21 13:53

Het is jammer dat het een beetje allemaal losse partijen zijn die lijnrecht tegenover elkaar lijken te staan (of worden neergezet?) terwijl er ook juist een hoop samen kan.
Veel typische Nederlandse natuur waar we zo trots op zijn omdat het zo uniek is in de wereld is juist zo uniek vanwege het boerenland hier. Oftewel, zonder boeren gaat een deel natuur achteruit. Anderzijds is stikstof inderdaad een groot probleem, maar zoals hier overal in het topic al wordt genoemd, dat is niet het probleem van alleen de boeren.

Over de Natura2000 wil ik ook nog wel wat kwijt. Ik heb me er al vaker aan geergerd dat er bepaalde doelen worden toegekend aan een gebied terwijl die doelen daar niet haalbaar zijn. Dan moet je zo'n gebied wat van zichzelf al best wat natuurwaarde heeft dus helemaal gaan aanpassen ($$$) om aan het doel te gaan voldoen. Onnodig en zonde. Maar het is vanuit de politiek (en waterschappen en natuurinstanties) zo'n stricte warboel dat er een hoop geld verloren gaat voor niks.

Voorbeeld van hoe een plan zn doel voorbijgaat: laatst is er een boer uitkocht omdat zijn landen gebruikt gaan worden voor de Natte Natuur Parel (ja dat is de echte naam :')

), weides werden begraasd, maar niet gehooid en niet bemest. Heel divers aan planten en dierensoorten. In de oude stal stikte het van de vleermuizen en boerenzwaluwen. Maar nee, hele stal is met de grond gelijk gemaakt en een deel van de landen zijn onder water gezet. Jaar later is er uiteraard geen vleermuis of zwaluw meer te bekennen en stikt het van de muggen. Dan vraag ik me af of het streven naar die Natte Natuurparel nou wel echt een verrijking is...

**Geplaatst**: 14-09-21 13:00

Geplaatst: 14-09-21 13:00

Ja nee, dat onteigenen duurt jaren...

Word je beter van als boer...

Hold your horses... gebeurd zomaar allemaal niet...

2 weken later:

Citaat:
De landsadvocaat vindt dat de vergunningen moeten worden ingetrokken van boeren die in de buurt van natuurgebieden te veel stikstof uitstoten. Dat schrijft hij in een advies aan het ministerie van Landbouw, dat het AD heeft ingezien. Het ministerie bevestigt aan de NOS dat het advies op tafel ligt, maar benadrukt dat er ook andere opties zijn en dat er nog geen besluit is genomen.

Als de vergunning van een veehouder wordt ingetrokken, moet die vrijwel meteen stoppen. De maatregel gaat verder dan bijvoorbeeld onteigening, waarbij het jaren kan duren voordat een bedrijf wordt opgeheven. Juist vanwege het snelle resultaat vindt de landsadvocaat dat beter dan andere opties, schrijft hij in een door het ministerie gevraagd advies.

Hij stelt dat er grote spoed nodig is, omdat er op sommige plekken snel weer vergunningen afgegeven moeten worden voor de bouw van huizen en wegen. "Naar mijn mening is het dan ook onontkoombaar om ook al direct in te zetten op niet-vrijwillige beëindiging van piekbelasters", schrijft hij volgens het AD.

https://nos.nl/artikel/2397745-landsadv ... ng-afnemen

**Geplaatst**: 14-09-21 13:04

Geplaatst: 14-09-21 13:04

ruitje schreef:
Ja nee, dat onteigenen duurt jaren...

Word je beter van als boer...

Hold your horses... gebeurd zomaar allemaal niet...

2 weken later:

Citaat:
De landsadvocaat vindt dat de vergunningen moeten worden ingetrokken van boeren die in de buurt van natuurgebieden te veel stikstof uitstoten. Dat schrijft hij in een advies aan het ministerie van Landbouw, dat het AD heeft ingezien. Het ministerie bevestigt aan de NOS dat het advies op tafel ligt, maar benadrukt dat er ook andere opties zijn en dat er nog geen besluit is genomen.

Als de vergunning van een veehouder wordt ingetrokken, moet die vrijwel meteen stoppen. De maatregel gaat verder dan bijvoorbeeld onteigening, waarbij het jaren kan duren voordat een bedrijf wordt opgeheven. Juist vanwege het snelle resultaat vindt de landsadvocaat dat beter dan andere opties, schrijft hij in een door het ministerie gevraagd advies.

Hij stelt dat er grote spoed nodig is, omdat er op sommige plekken snel weer vergunningen afgegeven moeten worden voor de bouw van huizen en wegen. "Naar mijn mening is het dan ook onontkoombaar om ook al direct in te zetten op niet-vrijwillige beëindiging van piekbelasters", schrijft hij volgens het AD.

https://nos.nl/artikel/2397745-landsadv ... ng-afnemen

Lekkere overheid hebben we toch. eerst maken ze de toeslagenouders kapot en nu gaan ze een hele hoop boeren kapot maken.

**Geplaatst**: 14-09-21 13:08

Geplaatst: 14-09-21 13:08

Hypocriete idioterie. Met deze nieuwe versie van creatief boekhouden gaat er ook geen oplossing komen. En maar huilie huilie doen dat dezelfde ingredienten in dezelfde hoeveelheden in de kookpot doen nog steeds iets vies op levert.

Totaal verbuik van energie en grondstoffen moet omlaag, dat kan niet als je gaat schuiven omdat je iets wil kunnen waar gewoonweg de ruimte niet meer voor bestaat.

**Geplaatst**: 14-09-21 13:12

Geplaatst: 14-09-21 13:12

tamary schreef:
Hypocriete idioterie. Met deze nieuwe versie van creatief boekhouden gaat er ook geen oplossing komen. En maar huilie huilie doen dat dezelfde ingredienten in dezelfde hoeveelheden in de kookpot doen nog steeds iets vies op levert.

Totaal verbuik van energie en grondstoffen moet omlaag, dat kan niet als je gaat schuiven omdat je iets wil kunnen waar gewoonweg de ruimte niet meer voor bestaat.

Het echte probleem is dat Nederland de natura 2000 gebieden veel te veel heeft versnipperd. Dat probleem is door dezelfde incompetente overheid ontstaan.

**Geplaatst**: 14-09-21 13:12

Geplaatst: 14-09-21 13:12

Het doel van de overheid lijkt te zijn alle boeren weg en voornamelijk om de reden: huizen bouwen op kostbare en vruchtbare landbouwgrond. Maar we doen het wel onder de noemer: het redden van de natuur 8)7

Wat heeft de corona crisis ons geleerd: de boeren zijn niet het stikstof probleem.
Want toen alles zo ongeveer stil lag, waren de boeren wel gewoon volle bak aan het werk. En de lucht is nog nooit zo schoon geweest als toen ... nu ben ik geen wetenschapper, maar zelfs een simpele ziel kan dan nog zeggen dat het niet de boeren zijn die te veel stikstof produceren!

**Geplaatst**: 14-09-21 13:16

Geplaatst: 14-09-21 13:16

Moratoetje schreef:
Het doel van de overheid lijkt te zijn alle boeren weg en voornamelijk om de reden: huizen bouwen op kostbare en vruchtbare landbouwgrond. Maar we doen het wel onder de noemer: het redden van de natuur

Wat heeft de corona crisis ons geleerd: de boeren zijn niet het stikstof probleem.
Want toen alles zo ongeveer stil lag, waren de boeren wel gewoon volle bak aan het werk. En de lucht is nog nooit zo schoon geweest als toen ... nu ben ik geen wetenschapper, maar zelfs een simpele ziel kan dan nog zeggen dat het niet de boeren zijn die te veel stikstof produceren!

Precies dat ja. De lockdown van vorig jaar was gewoon een verademing zo schoon dat de lucht was. Daar had je geeneens meet apparatuur voor nodig. Terwijl de boeren gewoon aan het werk waren.

**Geplaatst**: 14-09-21 13:24

Geplaatst: 14-09-21 13:24

lockdown heeft aangetoond dat vlieg- /autoverkeer zeker zoveel schade brengt aan de millieu/natuur

verbaas me er over dat privé ruimtevluchten "normaal" gaan zijn
nieuwe bron van inkomsten/speeltje van de rijkste onder ons,

maar het laatste middel "intrekken van vergunningen" is alleen weer voor boeren
zodat de rijken door kunnen spelen, bizar zo eenzijdig de maatregelen nemen

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuu ... van-boeren

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 14-09-21 13:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-09-21 13:28

Re: Kabinetsplannen voor onteigenen boeren om stikstofuitstoot

Geplaatst: 14-09-21 13:28

Het is gewoonweg verschrikkelijk... Eerst hadden ze het over onteigenen, maar dat proces kan jaren duren dus nee, laten we gewoon direct vergunningen in gaan trekken zodat ze sneller stoppen, sneller weg zijn en er sneller huizen gebouwd kunnen worden.

Bah bah er zal maar eens honger uitbreken, dan zullen ze zien hoe hard ze ons nodig hebben... Echt halveer het aantal vluchten maar in plaats van de veestapel. stop met dat achterlijke formule 1 gedoe. en het allerbelangrijkste, want dat staat aan de bron van het hele probleem: stop met meer dan 1 kind per gezin op de wereld zetten!