Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-10-21 20:15

Geplaatst: 11-10-21 20:15

Mkango schreef:
Tja, waarom moet je kennismaken met de ablativus absolutus? Of integreren en primitiveren? Zuur-basereacties? Frans? Boetseren? Softbal? Zo kun je natuurlijk wel alles kapotredeneren.

Ik heb niks tegen kennis, dus al die andere dingen vind ik wel prima. En op z'n minst leiden de meeste vakken wel tot een basis in het daadwerkelijke vak. Ik geloof dat ik Frans in z'n algemeenheid vrij nutteloos vond en na het eerste jaar ook niet meer leuk, maar het ging in elk geval over Frans.
(Boetseren heb ik geloof ik niet geleerd.)

Maar over softbal heb ik me heel erg verbaasd. Want in de versie die ik in de gymles speelde bestond het voor het grootste deel van de tijd uit wachten... en dat lijkt me ook vanuit het idee van een gymles nogal zinloos. Dus ik zou die discussie ook nog wel eens aan willen gaan.

(Oh ja, nog een klein zijstapje over Frans: lekker een keuzevak van maken vanaf de brugklas, en ook de mogelijkheid geven tot andere talen als keuzevak. Waaronder in elk geval Nederlandse Gebarentaal, maar Arabisch, Japans of Chinees lijken me minstens zo zinvol, en boeiender omdat je niet een variatie op de westerse talen krijgt, maar juist iets wat behoorlijk anders is.)

**Geplaatst**: 11-10-21 20:23

Geplaatst: 11-10-21 20:23

Shadow0 schreef:
Wat is het fenomeen 'literatuur' nou precies? En waarom moet je er eigenlijk kennis mee gemaakt hebben? En waarom zou je aan jongeren mee willen geven dat lezen niet leuk is?

Meestal ben ik het niet met je eens, maar in deze wel $_/-\o_$

Ik heb gymnasium gedaan en ik vond het echt een verschrikking en daarna nooit meer iets van zgn. literatuur gelezen.

Ik blijf erbij dat imo veel nuttiger zou zijn als scholieren reanimatiecursussen zouden krijgen. Daarmee kun je mensen redden, met het lezen van Eline Vere of andere vreselijke boeken niet.

**Geplaatst**: 11-10-21 20:32

Geplaatst: 11-10-21 20:32

Shadow0 schreef:
Mkango schreef:
Tja, waarom moet je kennismaken met de ablativus absolutus? Of integreren en primitiveren? Zuur-basereacties? Frans? Boetseren? Softbal? Zo kun je natuurlijk wel alles kapotredeneren.

Ik heb niks tegen kennis, dus al die andere dingen vind ik wel prima. En op z'n minst leiden de meeste vakken wel tot een basis in het daadwerkelijke vak. Ik geloof dat ik Frans in z'n algemeenheid vrij nutteloos vond en na het eerste jaar ook niet meer leuk, maar het ging in elk geval over Frans.
(Boetseren heb ik geloof ik niet geleerd.)

Maar over softbal heb ik me heel erg verbaasd. Want in de versie die ik in de gymles speelde bestond het voor het grootste deel van de tijd uit wachten... en dat lijkt me ook vanuit het idee van een gymles nogal zinloos. Dus ik zou die discussie ook nog wel eens aan willen gaan.

(Oh ja, nog een klein zijstapje over Frans: lekker een keuzevak van maken vanaf de brugklas, en ook de mogelijkheid geven tot andere talen als keuzevak. Waaronder in elk geval Nederlandse Gebarentaal, maar Arabisch, Japans of Chinees lijken me minstens zo zinvol, en boeiender omdat je niet een variatie op de westerse talen krijgt, maar juist iets wat behoorlijk anders is.)

Maar je redeneert nu volledig vanuit je eigen referentiekader van wat jíj leuk of nuttig vond op school - als je het aan mij zou vragen, zou de helft van het wiskundecurriculum namelijk geschrapt worden, want dat vind ík dan weer minder van belang. Arabisch, Japans en Mandarijn (ik neem aan dat je dat bedoelt) zijn bijvoorbeeld helemaal niet zinvol om te geven op de middelbare school, want in die paar uurtjes per week, leer je net niks. Met je A1.1-niveau ga je ook niet vol zelfvertrouwen op pad naar China of Japan om je talen daar te oefenen, dus feitelijk doe je al dat werk voor Jan met de korte achternaam.

Wat betreft Arabisch is het ook nog maar de vraag welk dialect je wilt gaan aanleren. Sudanees Arabisch is bijvoorbeeld zo wezenlijk anders dan Maghrebi Arabisch of Levantijns Arabisch en Modern Standaard Arabisch is vooral een literaire taal, maar wordt in de praktijk niet gebruikt. Dan kun je beter Luganda of Zulu aanbieden als je iets wilt dat niet Indo-Europees is. Of bijvoorbeeld Sranang Tongo of Bahasa Indonesia. Daar kun je in korte tijd veel grotere stappen in zetten.

Fitzroy schreef:
Shadow0 schreef:
Wat is het fenomeen 'literatuur' nou precies? En waarom moet je er eigenlijk kennis mee gemaakt hebben? En waarom zou je aan jongeren mee willen geven dat lezen niet leuk is?

Meestal ben ik het niet met je eens, maar in deze wel $_/-\o_$

Ik heb gymnasium gedaan en ik vond het echt een verschrikking en daarna nooit meer iets van zgn. literatuur gelezen.

Ik blijf erbij dat imo veel nuttiger zou zijn als scholieren reanimatiecursussen zouden krijgen. Daarmee kun je mensen redden, met het lezen van Eline Vere of andere vreselijke boeken niet.

Gelukkig sluit het ene het andere niet uit wat dat aangaat.

**Geplaatst**: 11-10-21 20:34

Geplaatst: 11-10-21 20:34

Fitzroy schreef:
Ik blijf erbij dat imo veel nuttiger zou zijn als scholieren reanimatiecursussen zouden krijgen. Daarmee kun je mensen redden, met het lezen van Eline Vere of andere vreselijke boeken niet.

Ik snap je pleidooi voor het één, maar niet waarom dit ten koste zou moeten gaan van boeken lezen. Naar mijn mening wordt er vanuit de overheid en in zekere zin de gemiddelde nederlander te weinig aandacht gegeven aan kunst.

Dat een vak als Nederlands literatuur wil bespreken, dat kan ik ook zeker dus begrijpen. Ik denk dat het ook heel nuttig is voor de leerlingen, omdat je thema's begint te herkennen en meer kennis van kunst en cultuur krijgt. De invulling ervan is wat mij betreft meer een discussiepunt, dan het geven van literatuurgerichte lessen an sich.

**Geplaatst**: 11-10-21 21:08

Geplaatst: 11-10-21 21:08

Het is geen gek idee : je leert op school Engels, Spaans, Arabisch en Mandarijn - dan kun je met driekwart van de wereld communiceren.
(Het heeft zin om te beginnen als je een jaar of vier bent.)

Ehbo plus reanimatie plus zelfverdediging : heel graag.

En als gezegd : ik heb nul vreselijke boeken moeten lezen.
Het aantal was verplicht, er was een soort ongeschreven wet van '1 boek van Multatuli' (dat was geen straf, ik heb later 'vrijwillig' ook nog dingen van hem gelezen) - en als een boek niet om door te komen was, ging het gewoon terug.

(En de ablativus ken ik wel, maar wat was toch de ablativus absolutus...?

)
(De dativus ethicus weet ik nog: het woordje 'mij' in de zin "Daar kwam mij een stier de weg op rennen..." dat betrokkenheid uitdrukt. Maar daarna - vervlogen stapels kennis....)

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 11-10-21 21:11, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-10-21 21:10

Geplaatst: 11-10-21 21:10

Janneke2 schreef:
Het is geen gek idee : je leert op school Engels, Spaans, Arabisch en Mandarijn - dan kun je met driekwart van de wereld communiceren.
(Het heeft zin om te beginnen als je een jaar of vier bent.)

Ehbo plus reanimatie plus zelfverdediging : heel graag.

En als gezegd : ik heb nul vreselijke boeken moeten lezen.
Het aantal was verplicht, er was een soort ongeschreven wet van '1 boek van Multatuli' (dat was geen straf, ik heb later 'vrijwillig' ook nog dingen van hem gelezen) - en als een boek niet om door te komen was, ging het gewoon terug.

Budgetteren er nog bij, weten hoe met geld om te gaan, schulden kunnen vermijden scheelt zo veel ellende.

**Geplaatst**: 11-10-21 21:18

Geplaatst: 11-10-21 21:18

Gelukkig is er geen docententekort en kunnen er makkelijk vakken bij.

Over de waarde van literatuurgeschiedenis valt niet te twisten. Het geeft een heel mooie inkijk in de geschiedenis van Nederland (en Vlaanderen). Echter zou ik het zo graag zien: 3 boeken (ned literatuur) lezen naar keuze en die mondeling bespreken. En daarnaast extra uren waarin er gezamenlijk fragmenten besproken worden. Uit bijvoorbeeld Max Havelaar of Marieken. Zo maken de leerlingen kennis met de onderwerpen zonder getergd te worden door saaie literaire pillen.

Dit is ook hoe ik als toekomstige letterkundige (

) het op de universiteit onderwezen krijg. Vroeger waren er boekenlijsten van tientallen boeken bij een vak. Nu lezen we veel fragmenten en enkele hele werken.

**Geplaatst**: 11-10-21 21:28

Geplaatst: 11-10-21 21:28

Janneke2 schreef:
Het is geen gek idee : je leert op school Engels, Spaans, Arabisch en Mandarijn - dan kun je met driekwart van de wereld communiceren.
(Het heeft zin om te beginnen als je een jaar of vier bent.)

Ehbo plus reanimatie plus zelfverdediging : heel graag.

En als gezegd : ik heb nul vreselijke boeken moeten lezen.
Het aantal was verplicht, er was een soort ongeschreven wet van '1 boek van Multatuli' (dat was geen straf, ik heb later 'vrijwillig' ook nog dingen van hem gelezen) - en als een boek niet om door te komen was, ging het gewoon terug.

(En de ablativus ken ik wel, maar wat was toch de ablativus absolutus...? )
(De dativus ethicus weet ik nog: het woordje 'mij' in de zin "Daar kwam mij een stier de weg op rennen..." dat betrokkenheid uitdrukt. Maar daarna - vervlogen stapels kennis....)

Again: welk dialect van Arabisch zit je dan aan te denken? En het is natuurlijk een complete illusie dat je na die paar jaar op school zo'n taal goed genoeg beheerst om er écht mee te communiceren. Mensen kunnen zich na hun eindexamen nauwelijks redden in het Frans of Duits, laat staan dat ze meer kunnen in het Mandarijn of Arabisch dan een maaltijd bestellen in een restaurant. Bovendien spreekt vrijwel de hele Arabische wereld waar je als Westerling mee in aanraking komt, Engels.

Ablativus absolutus is een nomen + participium in de ablativus die als bijwoordelijke bepaling fungeert.

**Geplaatst**: 11-10-21 21:33

Geplaatst: 11-10-21 21:33

MarlindeRooz schreef:
Over de waarde van literatuurgeschiedenis valt niet te twisten.

Jawel, juist wel!

Citaat:
Het geeft een heel mooie inkijk in de geschiedenis van Nederland (en Vlaanderen).

Objection, stating opinion as fact.

**Geplaatst**: 11-10-21 21:34

Geplaatst: 11-10-21 21:34

Shadow je snapt denk ik het punt van mijn bericht niet. Maar prima toch. Gelukkig bepaal jij niet mee over het literatuuronderwijs. De mensen die ik ken en dat wel doen delen gelukkig mijn visie.

Om verder te gaan met jouw logica: Oké voor mij was wiskunde een kwelling en vond ik het ook stom. Kwam er niet doorheen. Rekenen en economie dekken de lading van het dagelijkse leven beter. Ook maar wiskunde schrappen?

**Geplaatst**: 11-10-21 21:38

Re: Iet dalend leesplezier, ik verbaas me over de verbazing.

Geplaatst: 11-10-21 21:38

Zo werkt het niet helemaal met argumenten. Ik heb helemaal niks gesteld over wiskunde. Van mij mag je best beargumenteren waarom wiskunde geen toevoeging is voor leerlingen, of niet verplicht hoeft te zijn. Ik denk dat ik er zelf ook wel een argument voor zou kunnen schrijven, en zeker voor een aantal veranderingen.

Maar of je dat nou doet of niet maakt niet uit voor het punt over literatuur en literatuurgeschiedenis.

**Geplaatst**: 11-10-21 21:45

Geplaatst: 11-10-21 21:45

MarlindeRooz schreef:
Shadow je snapt denk ik het punt van mijn bericht niet. Maar prima toch. Gelukkig bepaal jij niet mee over het literatuuronderwijs. De mensen die ik ken en dat wel doen delen gelukkig mijn visie.

(Oh, ik had een edit gemist, maar het wordt wat ingewikkeld als ik ga editen op een edit dus dan toch maar dubbel)

Ik vind dit dus wel een probleem, want misschien dat niet iedereen literatuuronderwijs *geeft* maar de meeste leerlingen hebben er wel mee te maken. En ik ben dus niet de enige die aangeeft dat het een duidelijk aanwijsbaar behoorlijk *negatief* effect heeft gehad op het leesplezier. Voor iets dat ook steeds in verband gebracht wordt met het lezen voorbij school vind ik dat nogal een bezwaar.

Maar ook voor de leerlingen zelf. Het literatuuronderwijs dwingt, net zo goed als alle andere vakken, en ik vind dat je duidelijk moet hebben waarom je bepaalde dingen afdwingt en of het die dwang waard is.

(En ja, dat geldt zeker ook voor alle andere schoolvakken. Die vraag moet je blijven stellen denk ik.)

**Geplaatst**: 11-10-21 22:01

Geplaatst: 11-10-21 22:01

MarlindeRooz schreef:
Over de waarde van literatuurgeschiedenis valt niet te twisten. Het geeft een heel mooie inkijk in de geschiedenis van Nederland (en Vlaanderen).

Er is de term 'geschiedschrijving'.
Dus hoe 'wat gebeurd is' wordt vastgelegd - en door wie en met nadruk waarop, 'dus met welke bril op neus', etc etc.
Voor wie er van houdt: razend interessant.

En dat kun je ook doen rondom literatuur.
Vondel schrijft 'de' Gijsbrecht van Aemstel, om zijn stad de hoogte in te steken.
De predikanten vinden het te rooms ('sommigen moeten altijd wat te zeuren hebben') dus het mag niet op Kerstavond worden gespeeld (wat logisch zou zijn)
(Eerste rei: 'wij edelen blij van geest, ter kerke gaan op het hoge feest', bedoeld wordt Kerst) -
dan wordt het een eeuwenlange traditie dat het met Oudjaar wordt gespeeld (A'dam is trots op zichzelf) en
in de 1960er jaren gaat de traditie overboord.

Ik ben erfelijk belast om die 'doorkijkjes' mooi te vinden.
Praktisch nut, hmmm....

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-10-21 23:33

Geplaatst door de TopicStarter : 11-10-21 23:33

MarlindeRooz schreef:
Gelukkig is er geen docententekort en kunnen er makkelijk vakken bij.

Over de waarde van literatuurgeschiedenis valt niet te twisten. Het geeft een heel mooie inkijk in de geschiedenis van Nederland (en Vlaanderen). Echter zou ik het zo graag zien: 3 boeken (ned literatuur) lezen naar keuze en die mondeling bespreken. En daarnaast extra uren waarin er gezamenlijk fragmenten besproken worden. Uit bijvoorbeeld Max Havelaar of Marieken. Zo maken de leerlingen kennis met de onderwerpen zonder getergd te worden door saaie literaire pillen.

Dit is ook hoe ik als toekomstige letterkundige ( ) het op de universiteit onderwezen krijg. Vroeger waren er boekenlijsten van tientallen boeken bij een vak. Nu lezen we veel fragmenten en enkele hele werken.

Hier kan ik me wel in vinden. $_/-\o_$ Als het er om gaat de tekst op inhoud te analyseren sla de bullshit dan ook over en kom gewoon ter zake. Als je de interessante en belangrijke stukken er uit haalt en analyseert zonder de ballast dan komt de vaart er in en gaat het leven. Dan worden er vast vanzelf een paar nieuwsgierig naar de rest van het boek. Dat bevordert het leesplezier. (Maar ook dan moet de leeslijst wel een stuk diverser worden dan die nu is. Als acht op de tien titels hetzelfde genre is heb je last van extreme tunnelvisie.)

Off topic:
op dezelfde manier mogen de grammaticalessen van mij wel een oppepper krijgen. Ik heb Ik weet niet hoeveel uren besteed aan het op dezelfde manier ontleden van oersaaie betekenisloze zinnetjes. Het voelde alsof ik op een leren riem of een schoenzool zat te kauwen. En het leverde niets op want de les ging niet verder dan: "Dit is een zelfstandig naamwoord. Dat gaat meestal over mensen dieren of dingen. En er kan altijd een lidwoord voor. PUNT" En dan kon ik weer een half uur woordjes gaan onderstrepen. Gaaaaaaap!

Volgens mij kan dat veel interessanter worden als je de leerlingen drie zinnen laat ontleden en vervolgens met voorbeeldzinnen aan de slag gaat om woorden te verplaatsen, te vervormen en te vervangen zodat er nieuwe betekenissen en taalgrappen ontstaan. Dan kan je met taal gaan spelen, en komt alles tot leven. Dan krijg je ook een veel dieper begrip van de functies die woorden in de structuur van de zin hebben.

**Geplaatst**: 12-10-21 06:59

Geplaatst: 12-10-21 06:59

MarlindeRooz schreef:
Gelukkig is er geen docententekort en kunnen er makkelijk vakken bij.

Over de waarde van literatuurgeschiedenis valt niet te twisten. Het geeft een heel mooie inkijk in de geschiedenis van Nederland (en Vlaanderen). Echter zou ik het zo graag zien: 3 boeken (ned literatuur) lezen naar keuze en die mondeling bespreken. En daarnaast extra uren waarin er gezamenlijk fragmenten besproken worden. Uit bijvoorbeeld Max Havelaar of Marieken. Zo maken de leerlingen kennis met de onderwerpen zonder getergd te worden door saaie literaire pillen.

Dit is ook hoe ik als toekomstige letterkundige ( ) het op de universiteit onderwezen krijg. Vroeger waren er boekenlijsten van tientallen boeken bij een vak. Nu lezen we veel fragmenten en enkele hele werken.

Dat klinkt inderdaad goed en miste ik op de middelbare school.

**Geplaatst**: 12-10-21 08:08

Geplaatst: 12-10-21 08:08

axel_1997 schreef:
Volgens mij kan dat veel interessanter worden als je de leerlingen drie zinnen laat ontleden en vervolgens met voorbeeldzinnen aan de slag gaat om woorden te verplaatsen, te vervormen en te vervangen zodat er nieuwe betekenissen en taalgrappen ontstaan. Dan kan je met taal gaan spelen, en komt alles tot leven. Dan krijg je ook een veel dieper begrip van de functies die woorden in de structuur van de zin hebben.

Spelen met de volgorde van bijvoeglijk naamwoorden bijvoorbeeld.

In het Engels is die heel strikt (voor de liefhebbers: https://learningenglish.voanews.com/a/w ... 75294.html ) maar in het Nederlands kan je er ook niet heel veel mee rommelen.

Een ander geintje in het Engels (da's meer mijn taal, sorry):

I eat eggs for breakfast.
Zet in deze zin "only" neer.

Op hoeveel plekken kun je "only" kwijt, en wat betekent de zin dan?

**Geplaatst**: 12-10-21 08:40

Geplaatst: 12-10-21 08:40

Ooit las ik een boek van Marjoleintje van het pleintje.

Ze doet vrijwilligerswerk bij een toneelvereniging en moet die avond invallen wegens ziekte.

Zij is het dienstmeisje en moet opkomen met koffers en de volzin uitspreken 'Hier zijn uw koffers, meneer'.

Ze is zenuwachtig, en vraagt zich herhaaldelijk af waar de klemtoon toch moet liggen.
Hier zijn uw koffers - en nu uit mijn ogen.
Hier zijn uw koffers - ik heb ze gevonden
Hier zijn uw koffers - ik heb je door, vuile dief dat je er bent....

Na veel bladzijden is ze er uit, loopt het toneel op en zegt haar zinnetje.
Haar tegenspeler twinkelt met de ogen en zegt 'Dank je Bertha, je hebt ze zeker in de gang gezet...'
_O-

**Geplaatst**: 12-10-21 08:42

Geplaatst: 12-10-21 08:42

MarlindeRooz schreef:
Gelukkig is er geen docententekort en kunnen er makkelijk vakken bij.

Over de waarde van literatuurgeschiedenis valt niet te twisten. Het geeft een heel mooie inkijk in de geschiedenis van Nederland (en Vlaanderen). Echter zou ik het zo graag zien: 3 boeken (ned literatuur) lezen naar keuze en die mondeling bespreken. En daarnaast extra uren waarin er gezamenlijk fragmenten besproken worden. Uit bijvoorbeeld Max Havelaar of Marieken. Zo maken de leerlingen kennis met de onderwerpen zonder getergd te worden door saaie literaire pillen.

Dit is ook hoe ik als toekomstige letterkundige ( ) het op de universiteit onderwezen krijg. Vroeger waren er boekenlijsten van tientallen boeken bij een vak. Nu lezen we veel fragmenten en enkele hele werken.

Helemaal eens! Ik ben ook helemaal niet tegen het verplicht lezen van literatuur, maar er moet meer mee gedaan worden ofzo. Zo vond ik de delen poezie ook echt een verschrikking in mijn examenjaar. Ik denk zeker dat literatuuronderwijs heel nuttig kan zien - vanuit verschillende perspectieven - maar ik denk dat een heleboel leerlingen niet 'snappen' waarom ze al die saaie boeken moeten lezen. Maak er discussies van in de klas, ga er actief mee aan de slag met elkaar. Ipv iedereen in zijn uppie een stom verslag laten schrijven over 'wat de schrijver er nou mee bedoelde'.

**Geplaatst**: 12-10-21 15:50

Geplaatst: 12-10-21 15:50

Die is leuk Ibbel. Only kan overal in de zin zo te zien. Voor elk woord en na elk woord.

Ik vond deze van Herman Finkers altijd leuk.
Wat leestekens kunnen doen in een zin.
“Hans”, zei Grietje. “Zal ik mijn rode rokje aantrekken?”
Hans zei: “Grietje, zal ik mijn rode rokje aantrekken?”

Dat Latijns kan mij ook altijd wel bekoren. Erg leuk zulke taalpuzzeltjes. Ik heb maar 2 jaar Latijn gehad dus ik heb een basis maar ben er niet super goed in helaas. Wel merk ik dat je door Latijn je taalgevoel nog wat verder ontwikkelt en je ook de logica in andere talen ziet.

**Geplaatst**: 12-10-21 16:42

Re: Iet dalend leesplezier, ik verbaas me over de verbazing.

Geplaatst: 12-10-21 16:42

Ik lees nog steeds erg graag. In mijn tijd, deden we de oudere literair verantwoorde boeken in de klas lezen en / of bespreken.

Denk dat ik toendertijd van veel boeken het verhaaltje heb gelezen, maar er niet perse uitgehaald heb, wat de gedachte er achter was.

Vele andere boeken heb ik met plezier gelezen, vooral in t nl. Maar t was gewoon heel veel...had als keuze vakken de 4 talen.

**Geplaatst**: 13-10-21 11:28

Geplaatst: 13-10-21 11:28

Ik ben relatief jong hier, maar wij lazen de verplichte oude boeken (Karel ende Elegast, Beatrijs en die andere van voor 18zoveel) klassikaal of in presentatievorm. Aangezien ik graag lees had ik mezelf verplicht Max Havelaar echt te lezen (en dat heb ik gedaan). Hoewel ik er soms heel slecht doorheen kwam, zitten er heel wat leuke stukjes in. Wat dat betreft kan ik mij ook volledig vinden in het voorstel van Marlinde. Lees passages en varieer daarmee.

Ik word nog steeds vaak "gedwongen" om verschillende boeken te lezen, heel veel boeken die ik zelf nooit zou lezen en het verbaast me hoe vaak ik een pareltje tegenkom. Een beetje verplichting zorgt er echt niet voor dat je nooit meer zou willen lezen. Bij mijn laatste boeken op mijn lijst weet ik nog dat ik mijn docente om advies had gevraagd. Ik gaf aan wat ik toffe boeken vond en zij dacht met mij mee. Bij Engels ging dat ook zo.

Ik lees hier vaak dat "psychologische roman" niet het favoriete genre is, maar ik denk dat het een van de meest brede genres is. Er zou vanuit de docenten/lezenvoordelijst misschien naast een lijst op basis van niveaus ook een lijst op genres moeten komen.

Eerder had ik al opgemerkt dat Het leven uit een dag (A.F.Th van der Heijden) redelijk sci-fi is, net zoals Concept M van Aafke Romeijn, een voorbeeld van een psychologische roman/thriller (niet Nederlands) is bijvoorbeeld Het Glazen Koninkrijk, voor de lichtere meer romanachtige psychologische romans denk ik gelijk aan Zomerhuis met Zwembad (Herman Koch), De consequenties (Nina Weijers) of Phileine zegt sorry (Ronald Giphart).

Ik vind het grappig dat het verschil tussen lectuur en literatuur een paar pagina's geleden onder andere werd onderscheiden door "taal". Zo snap ik dat Helaasheid der Dingen vanwege taal op de lijst staat. Ook Godenslaap van Erwin Mortier is taalkundig een pareltje, sommige passages moet je gewoon hardop lezen om te horen hoe taal nadruk legt op het verhaal, zonder het verhaaltempo te verlagen

. Bij Phileine zegt sorry of een Zomerhuis met Zwembad miste ik dat wel echt.

Wat ik nooit zo goed van literatuur begrijp, maar wellicht kan een van jullie dat ophelderen, is waarom er altijd zo'n overdreven "gek" element in moet. Soms enorm seksistisch, of enorm nep. Zo las ik laatst De laatste zomer van Francesco Carofiglio, mooi geschreven, verhaal over de zomer voor WOII, interessante verhaallijn maar dan moet er opeens een niet-bestaand, reusachtig wild dier het verhaal binnen wandelen. Nu kan ik fantasy op z'n tijd echt waarderen maar waarom in zo'n verhaal? Ik vind die overdreven elementen, die gewoon niet in het verhaal passen, zo afdoen aan de kwaliteit van het boek. Het lijkt bijna een soort test om te zien of je het boek wel echt helemaal hebt gelezen...

**Geplaatst**: 13-10-21 12:00

Geplaatst: 13-10-21 12:00

Hiraeth schreef:
Naar mijn mening wordt er vanuit de overheid en in zekere zin de gemiddelde nederlander te weinig aandacht gegeven aan kunst.

Dat een vak als Nederlands literatuur wil bespreken, dat kan ik ook zeker dus begrijpen. Ik denk dat het ook heel nuttig is voor de leerlingen, omdat je thema's begint te herkennen en meer kennis van kunst en cultuur krijgt. De invulling ervan is wat mij betreft meer een discussiepunt, dan het geven van literatuurgerichte lessen an sich.

Ja, daar ben ik het op zich wel mee eens. Bij vakken als tekenen en muziek zou misschien, ook in de onderbouw, tijd ingeruimd kunnen worden voor kunstgeschiedenis. Nou ja, misschien was dat er ook wel, maar dan is het bij mij niet blijven hangen in elk geval :')

.
En daar zou misschien ook wat samenhang in aangebracht kunnen worden. Heb je het bij NL over literatuur uit een bepaalde periode, dan zou je daar ook de kunst/schilderijen en muziek uit die tijd bij kunnen betrekken bij de betreffende vakken. Zodat een beter tijdsbeeld ontstaat.

Zo zag ik een keer een documentaire waar verteld werd dat in de Middeleeuwen het slechte/duivelse aan de linkerkant werd afgebeeld, en het goede/goddelijke aan de rechterkant. Ter voorbeeld werden gebrandschilderde ramen van kathedralen getoond. Ik vond het machtig interessant en daardoor kijk ik nu anders naar dat soort ramen.

Dus gewoon feitelijke kennis, en dan graag zonder het kapot analyseren van "wat bedoelde de schrijver (of andere kunstenaar) met ..". Ik vond, en vind, dat nog steeds geleuter. Wat je ergens in ziet of leest of hoort is ook zo afhankelijk van wie je bent en wat er al in je leven is voorgevallen. Ik daarom er iets heel anders in lezen of zien dan jij, maar we kunnen het daarom toch allebei mooi vinden. Prima toch?

**Geplaatst**: 13-10-21 13:16

Geplaatst: 13-10-21 13:16

Roodvos schreef:
Hiraeth schreef:
Naar mijn mening wordt er vanuit de overheid en in zekere zin de gemiddelde nederlander te weinig aandacht gegeven aan kunst.

Dat een vak als Nederlands literatuur wil bespreken, dat kan ik ook zeker dus begrijpen. Ik denk dat het ook heel nuttig is voor de leerlingen, omdat je thema's begint te herkennen en meer kennis van kunst en cultuur krijgt. De invulling ervan is wat mij betreft meer een discussiepunt, dan het geven van literatuurgerichte lessen an sich.

Ja, daar ben ik het op zich wel mee eens. Bij vakken als tekenen en muziek zou misschien, ook in de onderbouw, tijd ingeruimd kunnen worden voor kunstgeschiedenis. Nou ja, misschien was dat er ook wel, maar dan is het bij mij niet blijven hangen in elk geval .
En daar zou misschien ook wat samenhang in aangebracht kunnen worden. Heb je het bij NL over literatuur uit een bepaalde periode, dan zou je daar ook de kunst/schilderijen en muziek uit die tijd bij kunnen betrekken bij de betreffende vakken. Zodat een beter tijdsbeeld ontstaat.

Zo zag ik een keer een documentaire waar verteld werd dat in de Middeleeuwen het slechte/duivelse aan de linkerkant werd afgebeeld, en het goede/goddelijke aan de rechterkant. Ter voorbeeld werden gebrandschilderde ramen van kathedralen getoond. Ik vond het machtig interessant en daardoor kijk ik nu anders naar dat soort ramen.

Dus gewoon feitelijke kennis, en dan graag zonder het kapot analyseren van "wat bedoelde de schrijver (of andere kunstenaar) met ..". Ik vond, en vind, dat nog steeds geleuter. Wat je ergens in ziet of leest of hoort is ook zo afhankelijk van wie je bent en wat er al in je leven is voorgevallen. Ik daarom er iets heel anders in lezen of zien dan jij, maar we kunnen het daarom toch allebei mooi vinden. Prima toch?

Ik denk dat ik 25 jaar geleden echt op een rare middelbare school zat, want dit was bij ons heel normaal. Als we bij Nederlands middeleeuwse boeken bespraken, kwam dat onderwerp ook weer terug bij geschiedenis, maatschappijleer en aardrijkskunde. Idem voor WO2 en midden 19e eeuw (grondwet bv). Niemand hier ook klassiek culturele vorming gehad naast Latijn en Grieks?