Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-02-22 15:13

Geplaatst: 19-02-22 15:13

Als Rusland en de VS met kernkoppen gaan gooien zijn we van de opwarming af, dat geeft zo 35 jaar nucleaire winter wereldwijd trouwens, straling trekt zich geen lor aan van grenspaaltjes.

**Geplaatst**: 19-02-22 15:15

Geplaatst: 19-02-22 15:15

De makkelijkste manier om escalatie te voorkomen lijkt mij dat de NAVO aangeeft niet verder richting Rusland uit te breiden. Zet het op papier, neem het op in de statuten, en wees er klaar mee. Vervolgens kan de Oekraïne een kansloos verzoek indienen, of niets doen, veel andere mogelijkheden zijn er niet meer.

Toevoeging: waarom zou de NAVO trouwens ook maar enige interesse hebben om de Oekraïne toe te laten? Een vreselijk corrupt land (waar ze zaken doen met 10% for the big guy

) met een nietszeggende strijdmacht waar je alleen maar risico's mee op je hals haalt.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 19-02-22 15:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-02-22 15:17

Geplaatst: 19-02-22 15:17

robert45 schreef:
https://www.welt.de/politik/ausland/art ... ussen.html

Blijkbaar is dit toch ter sprake geweest...

Toch niet zo heel belachelijk dan.

**Geplaatst**: 19-02-22 15:29

Geplaatst: 19-02-22 15:29

_San87_ schreef:
Rusland kan wel mooi met NAVO/het westen dingen afspreken, maar heeft Oekraïne daar ook nog zeggenschap in . Als Oekraïne toe wil treden, dan doen ze dat, imo.

\

Je haalt me de woorden uit de mond. Oekraïne is een zelfstandig land en niet een tussen land van Rusland en Europa. Die redenatie alleen al is raar. Wil Oekraïne bij Rusland horen, daar gaat het westen niet over en andersom ook. Wil het tussen die twee landen neutraal blijven (dat een verstandige keuze is, gezien de verre gaande samenwerking met de Russen al heel erg lang) dan lijkt me dat prima. Maar het is dat land die het moet bepalen en niet de Russen of het Westen.

**Geplaatst**: 19-02-22 15:35

Geplaatst: 19-02-22 15:35

_San87_ schreef:
Rusland kan wel mooi met NAVO/het westen dingen afspreken, maar heeft Oekraïne daar ook nog zeggenschap in . Als Oekraïne toe wil treden, dan doen ze dat, imo.

In feite niet nee. Indien Rusland reeds een afspraak gemaakt heeft met de NAVO dan heeft Oekraine daar niets in te vertellen.

Ik snap persoonlijk ook niet wat Oekraine gaat toevoegen aan de NAVO. Het land blinkt nou niet echt uit...

Overigens zou ik wanneer ik de NAVO was Rusland uitnodigen om lid te worden. $*\o/*$

**Geplaatst**: 19-02-22 15:38

Geplaatst: 19-02-22 15:38

robert45 schreef:
Overigens zou ik wanneer ik de NAVO was Rusland uitnodigen om lid te worden. $*\o/*$

Hoe zou je dat voor je zien?
Volgens mij wordt de navo dan vleugellam want overal kiest Rusland een andere koers als het westen, als het gaat om internationale conflicten etc. Dan wordt het wel erg ingewikkeld.

**Geplaatst**: 19-02-22 15:39

Geplaatst: 19-02-22 15:39

robert45 schreef:
_San87_ schreef:
Rusland kan wel mooi met NAVO/het westen dingen afspreken, maar heeft Oekraïne daar ook nog zeggenschap in . Als Oekraïne toe wil treden, dan doen ze dat, imo.

In feite niet nee. Indien Rusland reeds een afspraak gemaakt heeft met de NAVO dan heeft Oekraine daar niets in te vertellen.

Ik snap persoonlijk ook niet wat Oekraine gaat toevoegen aan de NAVO. Het land blinkt nou niet echt uit...

Overigens zou ik wanneer ik de NAVO was Rusland uitnodigen om lid te worden. $*\o/*$

Ik denk ook niet dat Oekraïne wat toevoegt, ik denk ook niet dat de NAVO Oekraïne erbij wil hebben. Het gaat me erom dat ik het raar vind dat een ander land voor een land gaat bepalen wat ze wel en niet mogen doen qua indienen van lidmaatschap van welke club dan ook.

**Geplaatst**: 19-02-22 16:07

Geplaatst: 19-02-22 16:07

_San87_ schreef:
Het gaat me erom dat ik het raar vind dat een ander land voor een land gaat bepalen wat ze wel en niet mogen doen qua indienen van lidmaatschap van welke club dan ook.

En zo werkt internationale diplomatiek. Het westen steekt haar neus ook in conflicten aan de andere kant van de wereld waar het helemaal niets te zoeken heeft, hier gaat het tenminste nog om een buurland.

**Geplaatst**: 19-02-22 18:14

Geplaatst: 19-02-22 18:14

Enzino, ik weet niet hoeverre de geschiedenis van belang is. In 2014 ,werd na de inval in de Krim de pro russische president aan de kant gezet.Toen kwam er een pro westen president op het pluche. Daarna heeft de Oekraine zelf contact gezocht met de NAVO. De NAVO niet met de Oekraine. Hijkel punt in deze is dat de Oekraine een vergoeding krijgt, kreeg voor de doorvoer van gas. Dat geld was noodzakelijk om de gasrekening van Rusland mede te voldoen. Door de aanleg van Nordstream 2, dreigt de Oekraine het geld voor de doorvoer mis te lopen en daarmee niet aan de betalingsverplichting tov Rusland te kunnen voldoen. Kort en goed Oekraine als je niet betaalt pikken we het land in en wordt de rekening op die manier vereffent. Dat erin de Oekraine in bepaalde streken veel russisch sprekende mensen wonen is een overblijfsel uit het verleden.

Wat er ook nog meespeelt is de hunkering naar de oude tijd van Groot Rusland. Als Oekraine is ingelijfd, volgen er meer staten, dat is op zeker.

**Geplaatst**: 20-02-22 03:19

Geplaatst: 20-02-22 03:19

En Amerika oefent nu dus druk uit op Duitsland om Nordstream 2 niet te openen. Daarmee steekt Amerika zich in de zaken tussen Rusland en Duitsland en tussen Rusland en de Oekraïne. Je zou denken dat de Oekraïne wel een contract rondom het gas heeft met details tot ver achter de komma, maar blijkbaar werkt internationale diplomatiek niet zo. Wat een rommeltje is het toch ook wat het moeilijk maakt om de slechterik makkelijk aan te wijzen.

**Geplaatst**: 20-02-22 09:01

Geplaatst: 20-02-22 09:01

Ik wijs geen slechterik aan. Het is van heel kanten een belangen spel niets meer en niets minder. Waarbij Rusland een gigantisch voordeel heeft: Gas. Dat is een uitstekend pressie middel, vooral als de prijzen, door de eigen handelwijze van de Russen de hoogte inschieten.

**Geplaatst**: 20-02-22 09:58

Geplaatst: 20-02-22 09:58

En de schatting is dat de gasprijzen in Nederland met 30% stijgen zo snel er een conflict uitbreekt (niet alleen voor gas, maar ook nog enkele andere producten).

Of de hoogte van de gasprijzen nu volledig toe te rekenen zijn aan de Russen betwijfel ik ook. Is dat geen combinatie met kortlopende contracten, het stoppen met gas oppompen in het noorden van het land, en torenhoge belastingen in NL op gas?

Afbeelding

**Geplaatst**: 20-02-22 10:04

Re: Ukraine

Geplaatst: 20-02-22 10:04

Oorlogje voeren kost Rusland helemaal niets. De verhoging van de gasprijs brengt voldoende in het laatje om de kosten van een oorlog te voldoen. Dan verdwijnt er evengoed nog het nodige in de diverse zakken, waarvan slechts een paar mensen beter worden.

**Geplaatst**: 20-02-22 10:05

Re: Ukraine

Geplaatst: 20-02-22 10:05

Nikkel dat zei mijn man gisteren ook. Hij was eerst vrij zeker van zijn zaak dat Rusland niet gaat invallen. Nu heeft hij het idee dat Poetin met China heeft afgesproken dat hij wacht tot na de OS. Dus hij is totaal niet meer zeker.

**Geplaatst**: 20-02-22 10:07

Geplaatst: 20-02-22 10:07

Hetzelfde trouwens voor Amerika, waar ze dolgraag belastinggeld pompen in een zinloos conflict duizenden kilometers verderop.

Om een idee te krijgen hoeveel geld er rond gaan in de Amerikaanse oorlogsindustrie:

Afbeelding

**Geplaatst**: 20-02-22 10:25

Geplaatst: 20-02-22 10:25

nikkel schreef:
Oorlogje voeren kost Rusland helemaal niets. De verhoging van de gasprijs brengt voldoende in het laatje om de kosten van een oorlog te voldoen. Dan verdwijnt er evengoed nog het nodige in de diverse zakken, waarvan slechts een paar mensen beter worden.

Waarom kost oorlogje voeren Rusland niks? Er zijn niet veel bezigbeden op de wereld die meer kosten dan oorlog voeren. Waarom zou Rusland daar een uitzondering op zijn?

enzino schreef:
Hetzelfde trouwens voor Amerika, waar ze dolgraag belastinggeld pompen in een zinloos conflict duizenden kilometers verderop.

Om een idee te krijgen hoeveel geld er rond gaan in de Amerikaanse oorlogsindustrie:

[ [url=m/vmviQo.png]Afbeelding[/url] ]

Ja, daar zijn ze ook veel te happig op schieten. Als het maar niet in eigen land is waar de oorlog losbarst.

**Geplaatst**: 20-02-22 10:28

Geplaatst: 20-02-22 10:28

San, de verhoging van de gasprijzen, brengt extra opbrengsten in het laatje. Buiten de reeds afgesloten langjarige contracten. Alleen al het dreigen met oorlog is winstgevend op dat gebied. Nieuwe contracten worden op nieuwe condities en tegen hogere prijzen afgesloten, dan de contracten vergeleken voor die tijd.

**Geplaatst**: 20-02-22 10:33

Geplaatst: 20-02-22 10:33

nikkel schreef:
San, de verhoging van de gasprijzen, brengt extra opbrengsten in het laatje. Buiten de reeds afgesloten langjarige contracten. Alleen al het dreigen met oorlog is winstgevend op dat gebied.

Verhoging brengt extra geld in het laadje. Akkoord. Maar dan nog vraag ik me af hoe oorlogje voeren Rusland niks kost.

Als ik het me goed herinner, komen er bij oorlog nog andere dingen kijken, tanks en bommenwerpers, worden dorpen en steden vernietigd, nutsbedrijven gebombardeerd, laten tienduizenden onschuldige mensen het leven, naast de militairen (meestal jonge mannen) die omkomen in de strijd.

Hoé kost dat Rusland niks?

**Geplaatst**: 20-02-22 10:34

Geplaatst: 20-02-22 10:34

Bedenk daarbij ook dat Europa in geval van nood gas kan pompen in Groningen/de waddenzee. Maar ook gas uit Amerika kan halen, waar ze meer gas hebben dan ze gebruiken.

(Amerika blij, die willen dolgraag naar Europa transporteren :')

.)

Ik ga niet zeggen dat het een feestje wordt, moest er oorlog uitbreken. Verre van, want we duiken meteen de grootste crisis van de afgelopen eeuw in. Maar dat het Rusland niks kost, is onzin.

Laatst bijgewerkt door _San87_ op 20-02-22 10:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-02-22 10:36

Geplaatst: 20-02-22 10:36

San ik denk dat nikkel bedoeld, onder de streep kost het ze niks.
Ze verdienen meer aan gas en dat dekt de kosten van oorlog voeren.
Tenminste zo lees ik het

**Geplaatst**: 20-02-22 10:37

Geplaatst: 20-02-22 10:37

kiki1976 schreef:
San ik denk dat nikkel bedoeld, onder de streep kost het ze niks.
Ze verdienen meer aan gas en dat dekt de kosten van oorlog voeren.
Tenminste zo lees ik het

Ja, ik ook. Maar dat is niet zo. Waar moet dat gas naartoe wanneer Europa niks meer afneemt? Naar Azië, dat wel groeit in gasgebruik, maar nog voornamelijk draait op bruinkool?

Naast de dingen die ik al noemde in mijn eerdere post. Oorlog kost meer dan enkel geld.

**Geplaatst**: 20-02-22 10:40

Geplaatst: 20-02-22 10:40

San, er kan wel wat uit Groningen/de waddenzee komen, maar lang niet in voldoende hoeveelheden voor de langere termijn. Schaliegas uit Amerika, hangt ivm transport ook een ongunstig prijskaartje aan. Feit is dat een behoorlijk aantal Europese landen afhankelijk zijn van Russisch gas. China heeft net een gascontract met de Rusland afgesloten, er moet alleen nog een stukje pijpleiding gelegd gaan worden. Laat het gas lekker in de grond zitten, het geeft vanzelf een uitstekend beleggings resultaat. Je hoeft alleen maar te wachten.

Natuurlijk zijn er wat nadelen voor Rusland, je kan tenslotte niet alles hebben. De gemiddelde Rus zal daar echter niet zo veel van merken.

**Geplaatst**: 20-02-22 10:48

Geplaatst: 20-02-22 10:48

nikkel schreef:
San, er kan wel wat uit Groningen/de waddenzee komen, maar lang niet in voldoende hoeveelheden voor de langere termijn. Schaliegas uit Amerika, hangt ivm transport ook een ongunstig prijskaartje aan. Feit is dat een behoorlijk aantal Europese landen afhankelijk zijn van Russisch gas. China heeft net een gascontract met de Rusland afgesloten, er moet alleen nog een stukje pijpleiding gelegd gaan worden. Laat het gas lekker in de grond zitten, het geeft vanzelf een uitstekend beleggings resultaat. Je hoeft alleen maar te wachten.

Voor lange termijn niet. Maar voor nood wel. Noorwegen heeft ook gasvelden en kan meer leveren. Als de nood hoog is, wordt men inventief. Er ligt al langer een plan voor een pijpleiding van Amerika naar Europa, bijvoorbeeld.

Maar goed, even los daarvan snap ik nog steeds niet hoe een oorlog Rusland niks gaat kosten. Iets dat niet uit de grond gehaald kan worden, kan niks opleveren.

Ik geloof oprecht niks dat de gemiddelde Rus er niks van gaat merken. Alleen al omdat met een oorlog de beurzen zullen instorten en de hele handel op de kop staat.

**Geplaatst**: 20-02-22 10:50

Geplaatst: 20-02-22 10:50

Belegging en dus omzet op de langere termijn, met uitstekende winst voorspellingen tov de prijzen die bijv nog in 2020 golden. Het in de bodem laten zitten is gunstiger, dan het in de uitverkoop doen.

Laatst bijgewerkt door nikkel op 20-02-22 10:51, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-02-22 10:51

Geplaatst: 20-02-22 10:51

En de gemiddelde Rus heeft geen idee en interesseert het ook niets waar Poetin mee bezig is.