Bokt.nl

Silenna schreef:

Nouja, ik snap in deze wel wat Corine bedoelt. Als je geboren wordt uit een verkrachting cq gewelddadige relatie, lijkt me dat behoorlijk schadelijk voor je welzijn. Dat draag je toch je hele leven met je mee?

Kinke schreef:

corinep schreef:

Ik vind/weet dat de "ziel" van een mens/baby/foetus al bestaat/ontstaat vóór conceptie.

Je weet of je vindt? En hoe weet je dat dan?

Kinke schreef:

die mensen wisten dat ze al voor de conceptie problemen hadden?

corinep schreef:

Ik weet dat een heleboel mensen dit zweverig zullen vinden, ik weet ook dat er een heleboel zijn die dat niet vinden. In het dagelijks leven kom ik ze ongeveer 50/50 tegen.

Voor de mensen die het te zweverig vinden, wanneer denken jullie dan dat het moment is dat er iets van een bewustzijn komt bij een foetus/baby? Vanaf dat het levensvatbaar zou kunnen zijn? Vanaf het moment dat de weeën beginnen of het volledig geboren is? Vanaf een jaar of 4? Op welk moment denken jullie dat bijvoorbeeld een klein trauma invloed kan hebben op de mens?

corinep schreef:

Ik weet dat een heleboel mensen dit zweverig zullen vinden, ik weet ook dat er een heleboel zijn die dat niet vinden. In het dagelijks leven kom ik ze ongeveer 50/50 tegen.

Voor de mensen die het te zweverig vinden, wanneer denken jullie dan dat het moment is dat er iets van een bewustzijn komt bij een foetus/baby? Vanaf dat het levensvatbaar zou kunnen zijn? Vanaf het moment dat de weeën beginnen of het volledig geboren is? Vanaf een jaar of 4? Op welk moment denken jullie dat bijvoorbeeld een klein trauma invloed kan hebben op de mens?

Roodvos schreef:

Ik denk dat je hier even een paar dingen uit elkaar moet halen.

Stress, in welke vorm dan ook, heeft invloed op het niveau van de hormonen cortisol, adrenaline en noradrenaline in je bloed. Ik kan mij voorstellen dat dit invloed heeft op de foetus vanaf het moment dat er uitwisseling plaatsvindt via het bloed van de moeder naar de foetus. Ik kan mij ook voorstellen dat dit invloed heeft op de ontwikkeling van de foetus in het geheel, maar zeker ook de hersenen van de foetus.
Dat heeft niets te maken met bewustzijn maar wel de hormonale chemie bij de moeder die de ontwikkeling van de foetus beïnvloed.
Ik denk dat vanaf dat moment, uitwisseling via het bloed van de moeder, een trauma bij de moeder invloed kan hebben op de ontwikkeling van het kind.

Er is aangetoond dat op gegeven moment baby's in de buik geluiden kunnen waarnemen zoals stemmen en muziek. Ik denk dat je vanaf dat moment kan spreken kan spreken van een bewustzijn. Het moment dat de hersenen zover zijn ontwikkeld dat dit soort prikkels waargenomen/verwerkt kan worden. Vanaf dat moment zou mogelijk ook een trauma die het kind betreft van invloed kunnen zijn.

Poekkie schreef:

corinep schreef:

Ik weet dat een heleboel mensen dit zweverig zullen vinden, ik weet ook dat er een heleboel zijn die dat niet vinden. In het dagelijks leven kom ik ze ongeveer 50/50 tegen.

Voor de mensen die het te zweverig vinden, wanneer denken jullie dan dat het moment is dat er iets van een bewustzijn komt bij een foetus/baby? Vanaf dat het levensvatbaar zou kunnen zijn? Vanaf het moment dat de weeën beginnen of het volledig geboren is? Vanaf een jaar of 4? Op welk moment denken jullie dat bijvoorbeeld een klein trauma invloed kan hebben op de mens?

Volgens een vriendin die psychologe is zou het niet mogelijk zijn om zich dingen te herinneren voor de leeftijd van 2 jaar. Zij gelooft dus ook absoluut niet in trauma’s die mensen denken als baby te hebben opgelopen.

Al is het ontwikkelen van een psychisch probleem na trauma wel iets heel anders dan het hebben van een bewustzijn.

corinep schreef:

Ik vind/weet dat de "ziel" van een mens/baby/foetus al bestaat/ontstaat vóór conceptie.

corinep schreef:

Ondanks dat ik dus vind dat die ongeboren baby dus echt al iets van een ziel/bewustzijn/persoonlijkheid hoe je het ook wilt noemen heeft vind ik abortus toch een rechtvaardige optie. Als een kindje echt ongewenst is, of resultaat van een gewelddadige relatie/verkrachting heeft dat een negatieve invloed op de mens die die foetus zou gaan worden.

corinep schreef:

Ik vind trouwens ook dat biologische vaders meer zeggenschap mogen hebben in dit soort kwesties. De vrouw blijft altijd baas in haar eigen buik natuurlijk maar als een man geen kind wil zou er wat mogelijk moeten zijn.

Bijvoorbeeld dat een man voor de 24 weken kan aangeven dit kind niet te willen(tegenovergestelde van erkennen) en dan ook nooit alimentatieplichtig kan worden gesteld bijvoorbeeld. Als hij daar niet de kans voor heeft gekregen voor de 24 weken (omdat hij niet op de hoogte gesteld is bijvoorbeeld) zou daar ook een langere termijn aan mogen hangen.

Silenna schreef:

Nouja, ik snap in deze wel wat Corine bedoelt. Als je geboren wordt uit een verkrachting cq gewelddadige relatie, lijkt me dat behoorlijk schadelijk voor je welzijn. Dat draag je toch je hele leven met je mee?

corinep schreef:

Ik weet dat een heleboel mensen dit zweverig zullen vinden, ik weet ook dat er een heleboel zijn die dat niet vinden. In het dagelijks leven kom ik ze ongeveer 50/50 tegen.

Voor de mensen die het te zweverig vinden, wanneer denken jullie dan dat het moment is dat er iets van een bewustzijn komt bij een foetus/baby? Vanaf dat het levensvatbaar zou kunnen zijn? Vanaf het moment dat de weeën beginnen of het volledig geboren is? Vanaf een jaar of 4? Op welk moment denken jullie dat bijvoorbeeld een klein trauma invloed kan hebben op de mens?

Avalanche schreef:

Het maakt mij geen bal uit of iemand verkracht is of niet. Consent to sex is not consent to pregnancy. Consent to pregnancy is not consent to giving birth.

Lieke schreef:

Avalanche schreef:

Het maakt mij geen bal uit of iemand verkracht is of niet. Consent to sex is not consent to pregnancy. Consent to pregnancy is not consent to giving birth.

Wat bedoel je met:
Consent to pregnancy is not consent to giving birth.
?

IMANDRA schreef:

Maar waarom moet de man gedwongen worden tot het hebben van een kind? Het is niet zijn lichamelijke autonomie inderdaad, maar waarom wordt zijn keuzevrijheid hierin weggenomen?

Avalanche schreef:

Zijn keuzevrijheid is nooit weggenomen in de eerste plaats. Hij had de keuze om condooms te gebruiken, een vasectomie te laten uitvoeren, zaaddodende pasta te gebruiken, en zelfs een combinatie van al die dingen.
Helaas voor hem is het niet zijn lichaam, en daarna houdt het dus ook op.

Avalanche schreef:

Waarom niet fair? Als hij ervanaf ziet, en zij niet, zijn alle kosten voor haar, en het werk ook

Citaat:

Als zij er vanaf ziet, en hij niet, heeft hij alsnog de kosten niet, en geen werk ervan.

Avalanche schreef:

Waarom niet fair? Als hij ervanaf ziet, en zij niet, zijn alle kosten voor haar, en het werk ook. Als zij er vanaf ziet, en hij niet, heeft hij alsnog de kosten niet, en geen werk ervan. Als zij er niet vanaf kán zien, heeft zij al het werk en de kosten.
Als hij er niet vanaf kan zien heeft hij nog altijd slechts een (klein) deel van de kosten. Het is volkomen eerlijk.

Het vóelt niet eerlijk, maar dat is wat anders als dat het niet eerlijk is. Zet je het op papier en ga je het financieel en juridisch bekijken, is het wel eerlijk.