Bokt.nl

Sizzle schreef:

Als er 1 is die zich echt schuldig maakt aan sexisme en stereotypering (notabene voor kinderen) is het de penny.
Wat volwassene willen lezen kan me geen seconde boeien (mits binnen de wet). Het lijkt me bovendien treurig om mensen die zich echt identificeren met een bepaald stereotype dit te verbieden.

anjali schreef:

Sizzle schreef:

Als er 1 is die zich echt schuldig maakt aan sexisme en stereotypering (notabene voor kinderen) is het de penny.
Wat volwassene willen lezen kan me geen seconde boeien (mits binnen de wet). Het lijkt me bovendien treurig om mensen die zich echt identificeren met een bepaald stereotype dit te verbieden.

Je bedoelt het ponyblad de Penny? Ik zie niet wat daar mis mee zou zijn?

naranja1 schreef:

Urbanus schreef:

Ik vind dat echt zo vreemd

Moet alles hetzelfde en genderneutraal zijn? Is dat dan feministisch?

Ik denk even aan de Opzij

Ik zeg niet dat het zo zeer gender neutraal moet zijn. In mn eerste post zei ik dat ik het niet oke vind hoe ze stereotype de ‘echte man, uitleggen.
En hoe sterotype de vrouw word omschreven.

Als feminist vind ik dat je als man niet aan dit stereotype man hoeft te voldoen en fisa versa bij de vrouw.
Simpel uitgelegd. Als een magazine schrijft echte mannen mogen niet huilen. En een echte vrouw zorgt voor de kinderen en maakt het huis schoon. Nee dat vind ik niet feministisch.

Dat was het laatste wat ik erover tegen je zeg. Jij hebt alleen maar commentaar en ik hd dit topique met als doel om mensen te zien die ook feministisch waren en die leuke en interessante dingen delen over feminisme. en dat doe jij duidelijk niet.

Ailill schreef:

Ik volg dit topic met veel interesse, dank

Ben benieuwd naar de meningen binnen dit topic naar deze link:

https://www.nu.nl/buitenland/6248640/denemarken-wil-militaire-dienstplicht-ook-invoeren-voor-vrouwen.html

Sizzle schreef:

Ik vind een vorm van dienstplicht (in de zin van communitie service) prima.
Verplicht een ander dood moeten schieten is wat anders voor mij en zou niemand verplicht moeten zijn, man/vrouw/anders.

Ik vraag me wel af waarom iemand uitgerekend voor Israel, dat zich al generaties vreselijk schuldig maakt aan zinloos doden, wel vrijwillig zou gaan vechten. Wat maakt dat je je verbonden voelt met Israel Anjali?

Elisa2 schreef:

Ik vind vier maanden dienstplicht voor vrouwen in Denemarken geen probleem, denk dat de dienstplicht bij zowel mannen als vrouwen wel kan zorgen voor een stukje dicipline.

Mensen verplicht een oorlog in sturen is inderdaad een ander verhaal, maar daarbij maakt het ook niet uit of het om mannen of vrouwen gaat.

pien_2010 schreef:

Goede zaak. In Oekraïne zijn veel vrouwen en ze doen het fantastisch. Te denken valt aan scherpschutters, in tanks zijn vrouwen actief, op veel leidinggevende posities, etc etc.
Deze beroepen heb ik langs zien komen op twitter, geplaatst door het Oekraïne ministerie die op deze manier hoopt dat meerdere vrouwen zich aanmelden daar, uit mijn hoofd denk ik aan een tweet vanuit het ministerie waarin te lezen stond dat:" de vrouwen het gewoon fantastisch doen en ze zeer trots op ze zijn".


Zelf ken ik een majoor in het Nederlandse leger. Ook zij voldoet prima.
Dus ik zie geen enkel probleem.

Anjali, het geloof zou van mij geen reden mogen zijn om niet in het leger te moeten. Nogal streng orthodoxe joden die het "vuurtje vaak opstoken", laten andere mensen voor hen vechten. Ik vind daar dus iets van, laat ze dan zelf ook maar hun leven wagen voor hun idealen.
Ik vind dat iets anders als de vroegere NL wet op gewetensbezwaren waar iedereen een beroep op mag doen en dan de procedure in kan gaan om er wel of niet in aanmerking voor te komen.

anjali schreef:

Elisa2 schreef:

Ik vind vier maanden dienstplicht voor vrouwen in Denemarken geen probleem, denk dat de dienstplicht bij zowel mannen als vrouwen wel kan zorgen voor een stukje dicipline.

Mensen verplicht een oorlog in sturen is inderdaad een ander verhaal, maar daarbij maakt het ook niet uit of het om mannen of vrouwen gaat.

Een maatschappelijke dienstplicht zou nut kunnen hebben. Maar mensen (m\v) verplichten op anderen te schieten en daarbij zelf ook in gevaar komen, dat kan niet vind ik. Dat moet vrijwillig zijn. Je hebt trouwens niets aan soldaten die er niet achter staan. Vroeger had je het beroep huursoldaat, dat waren (meestal) mannen die graag soldaat waren en dat als beroep deden voor degene die hen inhuurde. Dus niet omdat ze uit idealisme een bepaald land verdedigden.

herr_balou schreef:

@anjali; wees eens een beetje creatief, denk "out-of-the-box".
De dienstplicht en de plichten die daar verder uit voortkomen zou natuurlijk ook gewijzigd kunnen worden. Er is van alles te bedenken. Iedereen dienstplicht maar niet automatisch de plicht om mee te vechten bijvoorbeeld?