Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-04-22 00:34

Geplaatst: 13-04-22 00:34

Amber_anne schreef:
'streng vegan geloof' 'extremist'

De definitie van veganisme is het volgende:
Veganisme is een levenswijze waarbij – voor zover praktisch haalbaar – wordt afgezien van alle vormen van exploitatie van, en wreedheid naar, dieren voor eten, kleding of andere doeleinden

Iemand die dit naleeft is dus niet een strenge veganist maar gewoon een veganist.

Iemand die alleen het dieet volgt is ook geen veganist maar heeft een plantaardig dieet.

Dit dus. Wordt nog steeds niet begrepen door sommigen hier, lijkt het.

**Geplaatst**: 13-04-22 00:34

Geplaatst: 13-04-22 00:34

Worden er daarom niet bepaalde planten toegevoegd in de compost om die te verrijken? Zoals ik het heb begrepen is het inderdaad niet het restafval van gewassen.

Maar nogmaals geen vegan, geen akkerbouwer en ook geen moestuin.

**Geplaatst**: 13-04-22 00:48

Geplaatst: 13-04-22 00:48

Amber_anne schreef:
'streng vegan geloof' 'extremist'

De definitie van veganisme is het volgende:
Veganisme is een levenswijze waarbij – voor zover praktisch haalbaar – wordt afgezien van alle vormen van exploitatie van, en wreedheid naar, dieren voor eten, kleding of andere doeleinden

Iemand die dit naleeft is dus niet een strenge veganist maar gewoon een veganist.

Iemand die alleen het dieet volgt is ook geen veganist maar heeft een plantaardig dieet.

Dit zijn ook maar woorden die door iemand bedacht zijn. Waarom willen sommige mensen zo graag leven naar woorden opgetekend door anderen.

Zo zijn sommige fanatieke Christenen ook. "De schrift zegt dit, de schrift zegt dat." Het komt op mij heel erg over als een religie.

**Geplaatst**: 13-04-22 00:55

Geplaatst: 13-04-22 00:55

Dat het op jou zo overkomt zegt helemaal niks over de werkelijkheid, Loretta. Alles zijn woorden die door iemand bedacht zijn. Jouw extreem conservatieve houding is ook een stroming die door iemand bedacht is.

Definities voor begrippen en woorden maken communicatie nou eenmaal makkelijker, zodat steeds hetzelfde bedoeld wordt en ook begrepen wordt wat bedoeld wordt.

**Geplaatst**: 13-04-22 01:04

Geplaatst: 13-04-22 01:04

BaileyMix schreef:
Dat het op jou zo overkomt zegt helemaal niks over de werkelijkheid, Loretta. Alles zijn woorden die door iemand bedacht zijn. Jouw extreem conservatieve houding is ook een stroming die door iemand bedacht is.

Definities voor begrippen en woorden maken communicatie nou eenmaal makkelijker, zodat steeds hetzelfde bedoeld wordt en ook begrepen wordt wat bedoeld wordt.

In sommige zaken ben ik conservatief en in andere zaken juist weer progressief. Ik laat me alleen geen mening letterlijk voor kauwen met quotes van anderen die continu over het internet rond gepompt worden.

Als er hier iemand beweert Vegan te zijn maar wel gewoon paard rijdt of huisdieren houdt. Dan is het niet aan een ander om te bepalen of die persoon vegan is of niet. Misschien past het niet binnen jouw stroming van het veganisme maar dat is dan weer een ander verhaal.

**Geplaatst**: 13-04-22 01:15

Geplaatst: 13-04-22 01:15

Loretta schreef:
In sommige zaken ben ik conservatief en in andere zaken juist weer progressief. Ik laat me alleen geen mening letterlijk voor kauwen met quotes van anderen die continu over het internet rond gepompt worden.

Als er hier iemand beweert Vegan te zijn maar wel gewoon paard rijdt of huisdieren houdt. Dan is het niet aan een ander om te bepalen of die persoon vegan is of niet. Misschien past het niet binnen jouw stroming van het veganisme maar dat is dan weer een ander verhaal.

Het gaat om de definitie van het veganisme, die vrij duidelijk is. Daar zit verder geen waardeoordeel in. Iemand kan ook doodleuk zeggen "Ik ben vegetariër maar eet wel vis". Nee, dan ben je dus geen vegetariër. Daar zit geen waardeoordeel achter, de definitie klopt gewoon niet. En als iedereen alles maar lukraak door elkaar gaat gebruiken dan wordt het een behoorlijk verwarrende zooi. Als jij in een restaurant aangeeft geen groenten te willen en de kok komt met spruiten aanzetten omdat die naar zijn mening geen groenten zijn, dan slaat dat toch ook nergens op?

En dat "ik laat me geen mening voorkauwen", mwah. Jouw mening is ook al 80 miljoen keer herhaald en het hele internet over gegaan. Dus wat je verder met dat stukje bedoelt, geen idee. Dezelfde mening met anderen delen vind jij blijkbaar "je een mening laten voorkauwen". Of ik begrijp je verkeerd natuurlijk.

**Geplaatst**: 13-04-22 01:36

Geplaatst: 13-04-22 01:36

BaileyMix schreef:
Loretta schreef:
In sommige zaken ben ik conservatief en in andere zaken juist weer progressief. Ik laat me alleen geen mening letterlijk voor kauwen met quotes van anderen die continu over het internet rond gepompt worden.

Als er hier iemand beweert Vegan te zijn maar wel gewoon paard rijdt of huisdieren houdt. Dan is het niet aan een ander om te bepalen of die persoon vegan is of niet. Misschien past het niet binnen jouw stroming van het veganisme maar dat is dan weer een ander verhaal.

Het gaat om de definitie van het veganisme, die vrij duidelijk is. Daar zit verder geen waardeoordeel in. Iemand kan ook doodleuk zeggen "Ik ben vegetariër maar eet wel vis". Nee, dan ben je dus geen vegetariër. Daar zit geen waardeoordeel achter, de definitie klopt gewoon niet. En als iedereen alles maar lukraak door elkaar gaat gebruiken dan wordt het een behoorlijk verwarrende zooi. Als jij in een restaurant aangeeft geen groenten te willen en de kok komt met spruiten aanzetten omdat die naar zijn mening geen groenten zijn, dan slaat dat toch ook nergens op?

En dat "ik laat me geen mening voorkauwen", mwah. Jouw mening is ook al 80 miljoen keer herhaald en het hele internet over gegaan. Dus wat je verder met dat stukje bedoelt, geen idee. Dezelfde mening met anderen delen vind jij blijkbaar "je een mening laten voorkauwen". Of ik begrijp je verkeerd natuurlijk.

Jij zegt tegen een andere vegan dat die geen veganist is omdat deze persoon gebruik maakt van paarden. Dat is ongeveer hetzelfde als de Salafist die zegt dat andere moslims geen moslims zijn omdat alleen zijn versie can de Islam de enig ware is. Het is ongelooflijk hoeveel raakvlakken het veganisme soms heeft met religie. Het zal voor die kok in het restaurant weinig verschil maken of die veganistische klant nu wel of geen ruiter is. De klant wil gewoon een veganistische maaltijd. Net als die salafist, soenniet of sjiiet die een halal maaltijd besteld.

Jij kunt niet voor iemand anders bepalen hoe hij of zij het veganisme beleeft. Daarnaast snap ik eigenlijk nooit zo goed dat iemand die tegen elk dier gebruik inclusief paardrijden is op een website als bokt actief is.

**Geplaatst**: 13-04-22 07:52

Re: Vegan

Geplaatst: 13-04-22 07:52

Loretta, welke bokker post in dit topic die tegen elk dier gebruik is? Ik heb die blijkbaar niet opgemerkt.

**Geplaatst**: 13-04-22 08:25

Geplaatst: 13-04-22 08:25

BaileyMix schreef:
Amber_anne schreef:
'streng vegan geloof' 'extremist'

De definitie van veganisme is het volgende:
Veganisme is een levenswijze waarbij – voor zover praktisch haalbaar – wordt afgezien van alle vormen van exploitatie van, en wreedheid naar, dieren voor eten, kleding of andere doeleinden

Iemand die dit naleeft is dus niet een strenge veganist maar gewoon een veganist.

Iemand die alleen het dieet volgt is ook geen veganist maar heeft een plantaardig dieet.

Dit dus. Wordt nog steeds niet begrepen door sommigen hier, lijkt het.

Vooral niet door een hoop mensen op deze wereld die zichzelf veganist noemen

**Geplaatst**: 13-04-22 09:02

Geplaatst: 13-04-22 09:02

Nee Loretta, want veganisme is geen religie. Nogmaals, het gaat om de definitie. Veganisme is geen mening, het heeft gewoon een vaste definitie. Jij kan je wel veganist noemen en vlees eten, dat maakt je nog geen veganist. Zelfs als jij dat wel zo ervaart.

Wat een emotionele armoede dit.

**Geplaatst**: 13-04-22 09:21

Geplaatst: 13-04-22 09:21

BaileyMix schreef:
Nee Loretta, want veganisme is geen religie. Nogmaals, het gaat om de definitie. Veganisme is geen mening, het heeft gewoon een vaste definitie. Jij kan je wel veganist noemen en vlees eten, dat maakt je nog geen veganist. Zelfs als jij dat wel zo ervaart.

Wat een emotionele armoede dit.

Veganisme is dan wel geen religie het gedraagt zich precies zo. Met alle elementen die ook in een religie voor komen. Zo wordt er door sommigen heel dogmatisch omgegaan met de leer. En ook is er bij sommigen sprake van een behoorlijke bekeringsdrang. In elke discussie over dierhouderij, vlees industrie op het internet of alles wat maar een raakvlak heeft duiken ze met tientallen tegelijk op en beginnen hun ideologie te prediken. . Op een manier daar kunnen ze bij de Jehova nog een puntje aan zuigen.

**Geplaatst**: 13-04-22 09:30

Geplaatst: 13-04-22 09:30

En dat voel ik precies hetzelfde over jouw stroming, Loretta. Deze discussie heeft geen zin, we gaan elkaar nooit vinden hierin als een begrip definiëren al als extremistisch en dogmatisch wordt weggezet. Varkens laten zich slecht drijven.

**Geplaatst**: 13-04-22 09:34

Geplaatst: 13-04-22 09:34

BaileyMix schreef:
En dat voel ik precies hetzelfde over jouw stroming, Loretta. Deze discussie heeft geen zin, we gaan elkaar nooit vinden hierin als een begrip definiëren al als extremistisch en dogmatisch wordt weggezet. Varkens laten zich slecht drijven.

Wat heeft dat met varkens naar de slacht drijven te maken? Het hoeft niet zo te zijn als je het niet eens bent met de meest radicale vorm van veganisme dat je gelijk een fan bent van het industrueel slachten van varkens. Dat zijn nu juist de nuances die ik heel erg waardeer in de wat minder radicale vegans en ook in vegatariers.

**Geplaatst**: 13-04-22 09:39

Geplaatst: 13-04-22 09:39

tamary schreef:
Als je het rijkste deel van de plant opeet (zaden/wortels), dan is de rest composteren niet genoeg om de grond terug naar zelfde niveau te helpen. Belangrijkste is er nl af gehaald en wordt niet teruggegeven. Je zal dus meer moeten teruggeven dan enkel de plantenresten en als je de vruchtbaarheid op wil krikken zal je er meer op moeten gooien dan je er af gehaald hebt.

Daar zeg je een waar woord.

("Als ik mij zo mag uitdrukken", zou bediende Joost zeggen.
Want eigenlijk verwijst deze uitdrukking naar de bijbel.)

Dit gaat eigenlijk niet over vegan, maar wel over uitputting van de bodem. Roofbouw.
Dat is een deel van het westerse consumptie gedrag.
(Waar vegan/vegetarisch een oplossing voor kan zijn: als gezegd is voor vlees erg veel plant nodig.)

Een andere mogelijkheid is permacultuur: planten optimaal 'laten samenwerken'.
Aan te vullen met biodiversiteit en een uitstekende kwaliteit van de bodem en 'het bodemleven' (bacteriën die de planten enorm helpen met plant/voedsel maken).

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 13-04-22 09:40, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-04-22 09:40

Geplaatst: 13-04-22 09:40

Ik vind het inderdaad twee kanten op werken. Open een topic met de naam vegan en veehouders willen zich daarin laten horen.

(wat ik prima vind)

**Geplaatst**: 13-04-22 09:42

Geplaatst: 13-04-22 09:42

Loretta schreef:
Wat heeft dat met varkens naar de slacht drijven te maken? Het hoeft niet zo te zijn als je het niet eens bent met de meest radicale vorm van veganisme dat je gelijk een fan bent van het industrueel slachten van varkens. Dat zijn nu juist de nuances die ik heel erg waardeer in de wat minder radicale vegans en ook in vegatariers.

Dat is een gezegde, Loretta. En verder is je stuk een monoloog tegen denkbeeldige vegans en heeft het niks te maken met wat ik zei en op reageerde, dus dat gesprek mag je tegen jezelf of de leegte voortzetten denk ik.

**Geplaatst**: 13-04-22 09:51

Geplaatst: 13-04-22 09:51

BaileyMix schreef:
En verder is je stuk een monoloog tegen denkbeeldige vegans en heeft het niks te maken met wat ik zei en op reageerde, dus dat gesprek mag je tegen jezelf of de leegte voortzetten denk ik.

Mag ik je dan even herinneren aan de quoute van jouw vriend/college/mede strijder/geloofsgenoot what ever die hier gisteren om 23:03 geplaatst is over de definitie van het veganisme. Daar heb ik het over. en dat zijn geen denkbeeldige veganisten die dat hebben geplaatst.

**Geplaatst**: 13-04-22 09:54

Geplaatst: 13-04-22 09:54

Loretta schreef:
Mag ik je dan even herinneren aan de quoute van jouw vriend/college/mede strijder/geloofsgenoot what ever die hier gisteren om 23:03 geplaatst is over de definitie van het veganisme. Daar heb ik het over. en dat zijn geen denkbeeldige veganisten die dat hebben geplaatst.

Ik ben echt niet van je houding gediend, Loretta. Je mag zeggen wat je wil, ook dit, maar je bent ongelooflijk respectloos, kinderachtig en recalcitrant en daardoor is een normaal gesprek gewoon niet mogelijk.

Dat ging, nogmaals, over de definitie. Definities zijn gewoon éénduidig, dat heeft niks met extremisme of geloof te maken. En ook, nogmaals, daar hangt geen waardeoordeel aan. Het gaat puur om de semantiek van het begrip.

**Geplaatst**: 13-04-22 10:44

Re: Vegan

Geplaatst: 13-04-22 10:44

ik mis de praktische uitleg. Ok...1/3 gebruiken 1/3 voor de dieren en 1/3 voor de natuur. En onze veehouderij en landbouw mogen niet meer exporteren toch? Dan neem ik aan dat we ook niet mogen importeren. Dus alle inwoners van Nederland moeten we zelf voeden. Er is nu al niet genoeg geschikte grond daarvoor, en dan hebben we nog het dingetje klimaat. Hoe gaan we dit aanpakken?

**Geplaatst**: 13-04-22 10:52

Geplaatst: 13-04-22 10:52

BaileyMix schreef:
Amber_anne schreef:
'streng vegan geloof' 'extremist'

De definitie van veganisme is het volgende:
Veganisme is een levenswijze waarbij – voor zover praktisch haalbaar – wordt afgezien van alle vormen van exploitatie van, en wreedheid naar, dieren voor eten, kleding of andere doeleinden

Iemand die dit naleeft is dus niet een strenge veganist maar gewoon een veganist.

Iemand die alleen het dieet volgt is ook geen veganist maar heeft een plantaardig dieet.

Dit dus. Wordt nog steeds niet begrepen door sommigen hier, lijkt het.

ik denk dat 'wij veehouders' voornamelijk vallen over het woord 'wreedheid' naar dieren. Veehouders worden vaak als wreed weggezet, terwijl wij vinden dat wij heel goed voor onze dieren zorgen. Verschil van mening dus. Daar gaan we niet uitkomen, maar dat is wel de reden dat veehouders zich mengen in deze 'discussie'.

nogmaals, wat iemand eet boeit mij niet. zolang er nog ongeveer 94% van de bevolking wel zuivel en vlees gebruikt hebben wij bestaansrecht. Ik hoef die overige 6% niet te bekeren, wil ik ook helemaal geen energie in steken.
Het enige waar ik dus over val is als wreed te worden weggezet.

**Geplaatst**: 13-04-22 10:53

Geplaatst: 13-04-22 10:53

Kinke schreef:
ik mis de praktische uitleg. Ok...1/3 gebruiken 1/3 voor de dieren en 1/3 voor de natuur.

Ik vind het een mooi principe, maar nu de uitwerking nog.

Citaat:
En onze veehouderij en landbouw mogen niet meer exporteren toch?

In een aantal opzichten (bloemen bijvoorbeeld) lijkt mij dat zeer wenselijk.
Qua paarden niet zo handig wellicht.

Citaat:
Dan neem ik aan dat we ook niet mogen importeren. Dus alle inwoners van Nederland moeten we zelf voeden.

Nogal een klus, maar in de stad kan ook beslist een hoop.
Op je eigen balkon compost maken, en paddestoelen kweken op koffiedrab.

(Oeps, koffie... Dat is nog al een dingetje.)

Citaat:
Er is nu al niet genoeg geschikte grond daarvoor, en dan hebben we nog het dingetje klimaat. Hoe gaan we dit aanpakken?

Snel zorgen dat Afrika weer groen wordt.
Nu rukken de woestijnen op, Darfur was de eerste klimaatoorlog, Syrië de tweede en in Mali is het ook mis.
En dagelijks zien we in Oekraïne hoe slecht oorlog is voor het milieu.

**Geplaatst**: 13-04-22 11:12

Geplaatst: 13-04-22 11:12

Janneke2 schreef:
tamary schreef:
Als je het rijkste deel van de plant opeet (zaden/wortels), dan is de rest composteren niet genoeg om de grond terug naar zelfde niveau te helpen. Belangrijkste is er nl af gehaald en wordt niet teruggegeven. Je zal dus meer moeten teruggeven dan enkel de plantenresten en als je de vruchtbaarheid op wil krikken zal je er meer op moeten gooien dan je er af gehaald hebt.

Daar zeg je een waar woord.

("Als ik mij zo mag uitdrukken", zou bediende Joost zeggen.
Want eigenlijk verwijst deze uitdrukking naar de bijbel.)

Dit gaat eigenlijk niet over vegan, maar wel over uitputting van de bodem. Roofbouw.
Dat is een deel van het westerse consumptie gedrag.
(Waar vegan/vegetarisch een oplossing voor kan zijn: als gezegd is voor vlees erg veel plant nodig.)

Een andere mogelijkheid is permacultuur: planten optimaal 'laten samenwerken'.
Aan te vullen met biodiversiteit en een uitstekende kwaliteit van de bodem en 'het bodemleven' (bacteriën die de planten enorm helpen met plant/voedsel maken).

Permacultuur omvat ook vee, o.a. voor mest en eten planten die wij niet verteren kunnen.
Probleem met veehouden is niet dat het planten "kost", maar dat de gefokte dieren niet enkel van die planten kunnen leven. Zo'n 2/3 van de landbouwgrond is niet geschikt voor akkerbouw. Het is te stijl, rotsig, arm om iets anders te groeien dan gras. Kan je makkelijk wat vee op laten grazen en daar een fors deel calorieen uit halen met weinig inspanning. Zeker met moderne tijdelijke omheiningen met stroomdraad is het verzetten van bv koeien naar een vers stuk te doen door een kind van 8. Maar dat kind gaat niet zoveel calorieen kunnen verbouwen aan graan/groente, daar is gewoon de kracht niet voor. Dat dankzij de dit nooit weer na de hongerwinter en de groene revolutie zoveel meer voedsel verbouwd is en dus meer mensen geboren zijn, doet niks af aan die basisprincipes. Bioindustrie is een doodlopende weg, scheiden van mens en natuur ook. Ja terug naar die symbiose, met een stukje moderne machines, want anders hebben we groeiende aantallen mensen nodig en die zijn er niet + zijn geen goed idee voor duurzaam voortbestaan mens.

Laatst bijgewerkt door tamary op 13-04-22 11:14, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-04-22 11:13

Geplaatst: 13-04-22 11:13

juval schreef:
ik denk dat 'wij veehouders' voornamelijk vallen over het woord 'wreedheid' naar dieren. Veehouders worden vaak als wreed weggezet, terwijl wij vinden dat wij heel goed voor onze dieren zorgen. Verschil van mening dus. Daar gaan we niet uitkomen, maar dat is wel de reden dat veehouders zich mengen in deze 'discussie'.

nogmaals, wat iemand eet boeit mij niet. zolang er nog ongeveer 94% van de bevolking wel zuivel en vlees gebruikt hebben wij bestaansrecht. Ik hoef die overige 6% niet te bekeren, wil ik ook helemaal geen energie in steken.
Het enige waar ik dus over val is als wreed te worden weggezet.

En andersom is dat natuurlijk net zo. Daar kun je over discussiëren maar kom je inderdaad niet uit. En op zich prima om het gesprek aan te gaan maar eigenlijk wordt het door dezelfde mensen steeds opnieuw gevoerd.

**Geplaatst**: 13-04-22 11:15

Geplaatst: 13-04-22 11:15

juval schreef:
ik denk dat 'wij veehouders' voornamelijk vallen over het woord 'wreedheid' naar dieren. Veehouders worden vaak als wreed weggezet, terwijl wij vinden dat wij heel goed voor onze dieren zorgen. Verschil van mening dus. Daar gaan we niet uitkomen, maar dat is wel de reden dat veehouders zich mengen in deze 'discussie'.

Daar heb je gelijk in hoor, dat is precies het stukje waar we het natuurlijk gewoon met elkaar oneens zijn. Wat voor de één wreedheid is, vindt de ander een prima leven. Voor mezelf zie ik het als "Hoe ik zelf niet zou willen leven laat ik een ander ook niet leven". En dan heb ik het natuurlijk over bijpassend bij die soort, dus niet dat paarden met een zak chips moeten kunnen Netflixen :))

En ik vind ook niet dat veehouders zich niet mogen mengen in de discussie, graag zelfs. Ik ben veel in gesprek met veehouders, al loopt dat met de één makkelijker dan met de ander. Met een reguliere varkensboer kom ik vaak niet verder dan "wat wij doen is volgens de wet" als het aankomt op welzijn, bij een gepassioneerde koeienboer komt er een veel uitgebreider en hoopvoller antwoord.

Waar het hier om ging is de semantiek. Het is om verwarring te voorkomen denk ik zinvol om definities gewoon definities te laten en daar niet aan te tarten in de naam van 'doe niet zo extremistisch'.

**Geplaatst**: 13-04-22 11:34

Geplaatst: 13-04-22 11:34

Loretta schreef:
BaileyMix schreef:
En verder is je stuk een monoloog tegen denkbeeldige vegans en heeft het niks te maken met wat ik zei en op reageerde, dus dat gesprek mag je tegen jezelf of de leegte voortzetten denk ik.

Mag ik je dan even herinneren aan de quoute van jouw vriend/college/mede strijder/geloofsgenoot what ever die hier gisteren om 23:03 geplaatst is over de definitie van het veganisme. Daar heb ik het over. en dat zijn geen denkbeeldige veganisten die dat hebben geplaatst.

Oh wauw Loretta ga je lekker :evaw:

Duidelijk heb je het wel over denkbeeldige veganisten. Ik ben namelijk helemaal geen veganist, gewoon iemand die zich stoort aan dat mensen de definitie van dingen niet weten. En daarmee dus allemaal zaken door elkaar halen wat de discussie niet duidelijker maakt.