Bokt.nl

Marjo schreef:

Meerdere Staten hadden al wetgeving klaarliggen om abortus per direct te verbieden wanneer Roe v Wade zou vervallen. Niks misleidends aan.

IMANDRA schreef:

Amber_anne schreef:

Is deze wet in Nederland waterdicht of kan hier hetzelfde gebeuren

Wet weet ik niet, maar het politieke stelsel is anders. De politiek moet wel heel erg veranderen wil dat recht hier in gevaar komen.

Als we een regering met een meerderheid van bijv. CU, SGP, FVD krijgen dan moet je je wellicht zorgen maken. Maar ik zie dat niet zo snel gebeuren, zeker gezien religie steeds meer daalt.

@Anjali: ik kan me best voorstellen dat iemand tegen abortus is. Daar kan je je mening over hebben. Maar vind je het een goed iets dat dit zo is teruggetrokken zonder dat er een goed stelsel voor in de plaats komt? Als je abortus verbied moeten moeders financiële, medische en mentale hulp krijgen. Gratis. Moet kinderopvang gratis worden. In het verlengde daarvan: onderwijs gratis. Adoptie makkelijker. Anticonceptie gratis, geen regulering op dingen als spiraaltjes (wat in de VS wel is). Condooms gratis. Goede voorlichting op seksueel gebied.

Als je er als vrouw niet voor kiest dan moet de regering die dat afdwingt imo de zorg dragen voor al die aspecten. Doe je dat niet dan ben je simpelweg pro-birth en niet pro-life. Want laten we eerlijk zijn: zodra je die baby eruit is wordt je keihard laten vallen in de VS. Want als je dán financiële hulp wil “heb je er zelf voor gekozen”, of “ben je een luie uitkeringstrekker”, of “moet je maar voor adoptie gaan” (waarbij ik het zo ironisch vind dat de vrijwel geen vrouwelijke pro-life protesteerders zélf een kind heeft geadopteerd maar wel menen dat adoptie de oplossing is).

En als je abortus dan verbiedt… in de VS willen Staten ook abortus in het geval van buitenbaarmoederlijke zwangerschap verbieden. Hell, heb zelfs een politicus zien praten over dat élke anticonceptie die een eitje niet aan laat hechten, verboden moet worden ‘want dat is abortus’. Die mannen die daar de regels bepalen weten geen kont af van hoe het allemaal werkt in het vrouwelijk lichaam.
Keur je dat goed? Want dat is wat nu gebeurt door de streep door Roe vs. Wade.

Overigens heeft de US ook een heel hoge maternal death rate vergeleken met andere westerse landen. Leuk vooruitzicht, dat

Amber_anne schreef:

Adoptie brengt hele andere problematiek met zich mee. Net als het Foster care systeem in Amerika.
Als mensen dat denken te zien als de oplossing dan hebben ze het ernstig mis.

Anjali (en andere tegenstanders) heb jij je wel eens verdiept in dit soort zaken?

Sizzle schreef:

Er worden regelmatig meisjes zwanger van hun oom/vader etc. echt bizar natuurlijk dat je die zwangerschap zou willen afbreken

Of die meisjes die al een verrot leven hebben daar mentaal nog verder aan onderdoor gaan, lekker belangrijk…. Als ze erg gefrustreerd zijn kunnen ze altijd nog een schoolklas neerschieten, dat is geen probleem.

Valt er niemand over het feit dat de EU toestaat dat meerdere leden een abortus verbod heeft?

IMANDRA schreef:

Amber_anne schreef:

Is deze wet in Nederland waterdicht of kan hier hetzelfde gebeuren

Wet weet ik niet, maar het politieke stelsel is anders. De politiek moet wel heel erg veranderen wil dat recht hier in gevaar komen.

Als we een regering met een meerderheid van bijv. CU, SGP, FVD krijgen dan moet je je wellicht zorgen maken. Maar ik zie dat niet zo snel gebeuren, zeker gezien religie steeds meer daalt.

IMANDRA schreef:

De poll was gericht op oorzaak-gevolg, niet een juridische check van de letterlijke juridische situatie. Beetje flauw om het dan af te doen als gebrek aan kennis

Sizzle schreef:

Valt er niemand over het feit dat de EU toestaat dat meerdere leden een abortus verbod heeft?

IMANDRA schreef:

Je realiseert je dat er daar op dit moment een tegenstelling zit tussen de bedoelde rol en de uitvoering daarvan?

Politiek zou niet uit moeten maken. Het zou puur en alleen op regelgeving beoordeeld moeten worden. Dat gebeurt niet.

IMANDRA schreef:

Ik snap je punt mbt de EU, maar het toestaan van abortus daar gééf je de bevolking meer rechten mee. Bij het verbieden haal je er weg. Je haalt de vrijheid om te kiezen namelijk weg, want bij pro-abortus heb je alle recht om níét voor abortus te kiezen. Vind ik wel een belangrijke distinctie.

IMANDRA schreef:

Dan kan je nog discussiëren over dat de EU zo het recht bij landen weghaalt om over die kwestie te beslissen, maar dat is op meerdere onderwerpen zo dus daar val ik persoonlijk niet zo over. De context en redenering is daarbij natuurlijk wel belangrijk (met welke reden haalt de EU dat recht bij landen weg, waarop is dat gebaseerd). Dus in extremis zou ik het afkeuren als de EU die macht gebruikt om iedereen een rood hoedje te laten dragen, bijvoorbeeld. Daar is geen goede onderbouwing voor. Terwijl die we wel is voor pro-keuze. Maar dan komen we al snel in theoretische, niet-realistische situaties qua voorbeelden.

Marjo schreef:

_San87_ schreef:

Hoe kun je iets dat geen rechtspersoon is, rechten geven?

Een dood, ongeboren kind heeft met deze wetgeving meer rechten dan het meisje of de vrouw die het draagt

Cayenne schreef:

5 mensen die het met de beslissing eens zijn. Ik ben oprecht heel benieuwd naar hun visie.