Bokt.nl

8nnemiek schreef:

Akkerbouwers en dus loonbedrijven en agrarisch gerelateerde bedrijven hebben niks te vrezen. Een akkerbouwer stoot nauwelijks stikstof uit in vergelijking tot een veeteelt bedrijf.
85% van ons in Nederland geproduceerd vlees is voor de export, dus je hoeft écht niet bang te zijn voor import vlees.

Janine1990 schreef:

https://www.animalrights.nl/plant-power ... veganisten
Hier staat te lezen dat slechts 6% van de sojateelt gebruikt wordt voor sojaproducten, maarliefst 75% van de sojaproductie wordt omgezet naar veevoer.

https://www.vlees.nl/themas/diervoer/soja/
Nederland gebruikt slechts 0,5% van de wereldwijde sojaproductie voor veevoer. Dus van de sojaproductie gaat 74,5% naar andere landen die hun dieren bijvoeren met o.a. sojaproducten.


Ik begrijp je redenatie dat je beter sojaproducten kan eten (6% van de productie wereldwijd) dan vlees...
Echter haal ik uit de tweede link toch echt dat Nederlands vee relatief weinig soja bijgevoerd krijgt. De veehouderij in Nederland is dus een stuk duurzamer dan elders.
Dus wederom kom je er op uit, dat wanneer je in Nederland gaat lopen snijden in de veehouderij/veeteelt, er meer vlees geïmporteert zal worden waar méér soja in gaat. Wat dus ten koste gaat van bossen in Zuid Amerika (Amazone anyone? Ook wel de longen van onze aarde genoemd...), Noord Amerika en Azië.

Je zou toch zeggen dat het klimaat, de grond waarop we leven en de innovativiteit van onze boeren, best bijdragen aan duurzaamheid wereldwijd.

Janine1990 schreef:

Dan vraag ik mij af waar de rest van de wereld die 85% vandaan gaat halen... Uitgedrukt in forse koeien die ca. 200-300 kilo vlees per stuk opleveren gaat het namelijk toch om ca. 8-9 miljoen koeien.

Ibbel schreef:

Janine1990 schreef:

Dan vraag ik mij af waar de rest van de wereld die 85% vandaan gaat halen... Uitgedrukt in forse koeien die ca. 200-300 kilo vlees per stuk opleveren gaat het namelijk toch om ca. 8-9 miljoen koeien.

Kijk, en dat is nou ook vraag en aanbod. Als het aanbod er niet meer is, dan kan de vraag nóg zo groot zijn...
Oftewel, zo kan je dus consuminderen afdwingen.

Mirranda schreef:

Citaat:

Als we als land terug willen naar meer kringlooplandbouw en meer zelfvoorzienend worden dan moet er veel vee weg helaas.

De plannen die er liggen (WEF agenda 2030 en is helaas geen complottheorie!) zijn helemaal niet bedoeld om meer kringlooplandbouw te voorzien of meer zelfvoorzienend te worden. Als dat zo was dan zou er niet zo worden ingezet op onteigenen, maar op manieren om die kringlooplandbouw te verbeteren en op te zetten waar mogelijk. Ook wil men helemaal niet dat we zelfvoorzienend zijn. Food Hubs (check Foodvalley) zorgen straks voor de verdeling van voedsel (na creëren van voedselschaarste), maar dat is niet het voedsel wat je zou moeten willen consumeren (GMO voer, lab gekweekt vlees, insecten, voedsel vol chemische toevoegingen). Zelfs het hebben van een eigen moestuin zal straks ter discussie staan.

20 miljoen immigranten zijn hier straks welkom (check Tristatecity). Dan weet je precies waar de stikstofhoax over gaat. Grond dus, voor woningbouw. Maar die woningen zijn dus niet voor de NL bevolking, of onze kinderen/kleinkinderen (denk eens na, 20!! miljoen erbij hier)

En ja, dit gaat ons paardenhouders/liefhebbers ook raken.
Tenzij we nu onze ogen allemaal openen en de ware bedoelingen (hoe slecht ook) onder ogen zien en actie ondernemen.

Citaat:

Janine1990 schreef:

8nnemiek schreef:

Akkerbouwers en dus loonbedrijven en agrarisch gerelateerde bedrijven hebben niks te vrezen. Een akkerbouwer stoot nauwelijks stikstof uit in vergelijking tot een veeteelt bedrijf.
85% van ons in Nederland geproduceerd vlees is voor de export, dus je hoeft écht niet bang te zijn voor import vlees.

Ik weet niet hoeveel vlees we exporteren, ik zit in de zuivel. Dus ik heb het even opgezocht... Want ik werd even getriggerd door deze quote van jou 8nnemiek...

Nu ga ik mezelf even quoten uit een ander topic over dit onderwerp:

Janine1990 schreef:

https://www.animalrights.nl/plant-power ... veganisten
Hier staat te lezen dat slechts 6% van de sojateelt gebruikt wordt voor sojaproducten, maarliefst 75% van de sojaproductie wordt omgezet naar veevoer.

https://www.vlees.nl/themas/diervoer/soja/
Nederland gebruikt slechts 0,5% van de wereldwijde sojaproductie voor veevoer. Dus van de sojaproductie gaat 74,5% naar andere landen die hun dieren bijvoeren met o.a. sojaproducten.


Ik begrijp je redenatie dat je beter sojaproducten kan eten (6% van de productie wereldwijd) dan vlees...
Echter haal ik uit de tweede link toch echt dat Nederlands vee relatief weinig soja bijgevoerd krijgt. De veehouderij in Nederland is dus een stuk duurzamer dan elders.
Dus wederom kom je er op uit, dat wanneer je in Nederland gaat lopen snijden in de veehouderij/veeteelt, er meer vlees geïmporteert zal worden waar méér soja in gaat. Wat dus ten koste gaat van bossen in Zuid Amerika (Amazone anyone? Ook wel de longen van onze aarde genoemd...), Noord Amerika en Azië.

Je zou toch zeggen dat het klimaat, de grond waarop we leven en de innovativiteit van onze boeren, best bijdragen aan duurzaamheid wereldwijd.

Maar als we zoveel vlees exporteren en dit zo slecht is voor de natuurgebieden dat er nog slechts 15% van de huidige productie in stand mag blijven voor 'eigen volk'... Ofwel zo'n 440.000 ton. (4,4 miljoen kilo)
Dan vraag ik mij af waar de rest van de wereld die 85% vandaan gaat halen... Uitgedrukt in forse koeien die ca. 200-300 kilo vlees per stuk opleveren gaat het namelijk toch om ca. 8-9 miljoen koeien.

En begrijp me niet verkeerd, ik vind dat een hele hoop. Voor het gemak heb ik in koeien gerekend. Uiteraard zullen er meerdere beesten meespelen. Maar ik zie niet in hoe snijden in eigen productie iets positiefs oplevert voor de gezondheid van onze planeet. Vele andere landen kunnen hun dieren niet zo eenvoudig voeren als wij dat in Nederland kunnen. Er is veel transport nodig voor het vervoeren van voer, afstand tussen boer en slachterij is veel groter, de afstand tussen distributiecentra en supermarkten is veel verder gesnipperd waardoor je meer transporten nodig zult hebben. Dat doe je daar nog niet met een waterstoftruck.
En door een heel ander klimaat zal er veel meer voer nodig zijn voor dezelfde opbrengst, dus meer soja, dus meer regenwoudkap... Want waar Nederland haar soja (zelfs voor veevoer!) 100% duurzaam inkoopt, zal dit niet overal ter wereld zo zijn. En zeker niet als dat een punt is waarop je kan besparen met het oog op de dure toegevoegde waarde die de afstand tussen boer en supermarkt dient te vertegenwoordigen.

En dan hebben we het nog niet gehad over de diervriendelijkheid. Als dat in Nederland af en toe al ver te zoeken is, hoe zit het dan in minder bureaucratische landen??? Ik dacht dat de Argentijnse paardentransporten ons nog redelijk vers op het netvlies stonden...
Lekker boeren in Texas of Arizona, varkens wel ff 3 dagen op transport voor de dichtstbijzijnde slager


Ik ben, net als overigens heel veel boeren, een voorstander van het terugdringen van de stikstofuitstoot... Maar dan wel op een verstandige manier. En de manier die ik nu zie, draagt oogkleppen. Althans, de beleidsmakers dragen oogkleppen. Als wij het maar goed doen, dan doet het er niet toe hoe het in de rest van de wereld gaat. Dat er straks op ons bord een zeldzaam stukje vlees ligt dat helemaal vol littekens is getaserd en bovendien nog de nodige dosis antibiotica bevat, moeten we dan maar op de koop toenemen?
Ohja, en het zoveelste stuk regenwoud (en diversiteit die zij biedt) dat daar voor wordt gekapt?

Ik hoopte op een beleid waar de oogkleppen eens af zouden gaan. Het verbaast me dat een jaar na dato nog nooit hiernaar is gekeken:
https://www.frieslandcampina.com/nl/new ... ehouderij/
Dat er vreemd wordt gereageerd op de Lely Sphere... Ik begrijp dat allemaal niet... En dat frustreert... Waarom inzetten op snijden, als de markt altijd door vraag en aanbod geregeerd wordt. Waarom niet inzetten op meer voorlichting onder het volk om daarmee aan te sturen op consuminderen...

Sandra_H schreef:

(...) Alleen zie ik meer tinten groen op de kaart dan in de uitleg. Nouja... waarschijnlijk wil ik het ook gewoon niet zien hoor, ik dacht dat wij zelf (de stal waar we staan) erg safe zaten omdat we naast Schiphol zitten, en geen Natura2000 in de buurt hebben. Maar als ik deze kaart zo zie en goed interpreteer ligt dat wel ff anders

8nnemiek schreef:

Ik bedoel vooral dat akkerbouwers niet zullen worden uitgekocht vanwege het stikstofprobleem, en ook omdat die heel wat belangrijker zijn voor onze voedselproductie dan de veeboeren die voor de export produceren.

Minder veeteelt betekent ook minder akkers met veevoer en dus minder stalmest/compost nodig.
Ik heb er laatst een erg interessante aflevering over gezien.. volgens mij op Zembla of een vergelijkbaar programma. Ik zal eens kijken of ik die nog kan vinden. Dat ging oa over monoteelt vs kringlooplandbouw/biologisch boeren enz.. Mest hoeft zeker geen probleem te zijn, maar vergt hier en daar wat aanpassingen.

Richtinggevende stikstofdoelen per gebied
Omdat gebieden verschillen, verschilt ook de aanpak per gebied. De reductiedoelen zijn per gebied anders, omdat ook de kwaliteit van natuur, water en bodem verschillen per gebied. Het Rijk heeft per gebied zogenoemde richtinggevende stikstofdoelen en reductiepercentages vastgesteld. Die lopen op van 12% tot rond de 70% – evenredig op te brengen door alle sectoren – in gebieden dichtbij natuurgebieden en gebieden waar de water- en bodemkwaliteit sterk moet verbeteren. Hiervan is een kaart beschikbaar.

In oktober volgen nadere richtinggevende doelen voor klimaat en natuur. Uiterlijk in juli 2023 is in elk gebied duidelijk wat het doel is en hoe dat gehaald wordt – daar waar dat eerder duidelijk is, volgt een versnelde aanpak. Het ‘wat’ (de doelen) ligt bij het Rijk, het ‘hoe’ (invulling van de gebiedsplannen) bij de provincies en de betrokken regionale partijen. Bij elkaar tellen deze regionale doelen op tot het landelijke doel: driekwart van de stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden op een gezond niveau in 2030. Het kabinet heeft voor de gehele aanpak € 24,3 miljard beschikbaar gesteld, bovenop bestaande middelen (€ 7 miljard).

8nnemiek schreef:

Ongeveer de helft van alle landbouwgrond in Nederland is voor diervoeding. En voor plantaardige voeding voor mensen is minder grond nodig dan voor het produceren van vlees. Dus je zal inderdaad minder mest nodig hebben, en als je bv uiteindelijk een kwart minder landbouw voor veeteelt nodig hebt dan loopt die besparing snel op.
Al ligt het wel ook aan het gewas dat je teelt.
Peulvruchten hebben nauwelijks mest nodig en laten zelfs stikstof achter in de grond, dus dat is weer ideaal om later een groen bladgewas op te zetten.

Ik weet even niet meer of dat de titel was van de aflevering die ik bedoelde, maar die komt me wel bekend voor
‘De boer van de toekomst’, een aflevering van Tegenlicht, is ook erg interessant. Volgens mij was dat degene die ik bedoel, maar ze gaan allebei over bemesting en monocultuur enz.

Ann schreef:

Er loopt inderdaad al een topic over:
[VN] Raf Steegmans: Gevolgen stikstofakkoord voor paardenliefhebbers

Omdat er al een topic over loopt op VN, sluit ik dit topic. De discussie kan daar verder gevoerd worden