Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-09-22 10:36

Geplaatst: 08-09-22 10:36

BaileyMix schreef:
Nou, als we veehouders en alle rechtse boomers eruit trappen is er ruimte zat

Yep, en dan opeens tot het besef komen waar het voedsel ook alweer vandaan komt.
Dat de export en dus ook inkomsten teruglopen.
We in tijden van oorlog(en) afhankelijk zijn of worden van de import van andere landen.

**Geplaatst**: 08-09-22 10:49

Geplaatst: 08-09-22 10:49

Als we nu juiste dat linkse eruit trappen is die overbevolkte randstad leeg. Huizen over. En kunnen de boeren blijven doen wat ze doen:zorgen voor eten.
Goed plan

.

**Geplaatst**: 08-09-22 10:53

Geplaatst: 08-09-22 10:53

ravellie schreef:
rien10 schreef:
Er staan blokkendozen en warehouses waar eens akkers waren.
Er komen steeds meer snelwegen.
Overal komen woningen.
Je kan er over klagen. Of je kan zien waar de werkelijke oorzaak ligt: wij.
Wij willen voor € 15,-- een rijbroek uit een chilichap land en dat kost vervoer, een warehouse.
Wij willen iedere scheet op Instagram zetten, een foto van je eten, een filmpje van je kat. En dat kost een datacenter.
Wij willen allemaal een flat of huis voor ons zelf. En dat kost woningen.
Wij willen twee, drie keer per jaar met vakantie. Dat kost vervoersbewegingen, vakantiehuizen.
Alles wat wij doen, doen we voor onszelf. De oplossing ligt ook bij onszelf: Minder veeleisend zijn.

Minder veeleisend zijn?, komt goed $*\o/*$

Energie prijzen fors omhoog (lees: soms gaat de gasprijs x vier.....dus allemaal duimen voor een zachte winter)
Inflatie....prijzen in de supermarkten veranderen per week, en dan in stijgende vorm
Zorg...bezuinigen.....
Woningen....ehm tja

Verder slaan de aantijgingen natuurlijk op slechts een deel van de bevolking

Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar.
En jij zit nu zelf ook op een forum = data gebruik.
Echt, we zijn allemaal -iedereen "schuldig" aan hoe we in de wereld/in het land staan.
Geen populaire boodschap, dat weet ik, maar wel de meest realistische. Natuurlijk zijn er mensen die zo lux leven dat ze 10 x zoveel energie verbruiken dan een ander. Dat houd je altijd. Maar iedereen wil een goed leven, met redelijke luxe, vakanties etc. De een meer en luxer dan de ander, dat is waar. Maar terug naar de jaren 50 wil niemand.

**Geplaatst**: 08-09-22 10:59

Geplaatst: 08-09-22 10:59

DuoPenotti schreef:
Als we nu juiste dat linkse eruit trappen is die overbevolkte randstad leeg. Huizen over. En kunnen de boeren blijven doen wat ze doen:zorgen voor eten.
Goed plan .

Ik denk dat je niet goed telt. Zelfs in de randstad zijn veel rechtse en extreemrechtse mensen. Zeker in Rotterdam en Den Haag krijg je een stuk meer als je extreemrechts eruit trapt (en extra voordeel is dat je dan de partijen eruit trapt die graag huurwoningen platgooien.)

De boeren in Nederland zorgen overigens juist vrij weinig voor eten voor ons.

**Geplaatst**: 08-09-22 11:04

Geplaatst: 08-09-22 11:04

Omdat ze inderdaad ook verkopen aan het buitenland, ze zijn niet zo egoïstisch alleen maar Nederlandse monden te voeden.
Maar als jij alleen maar buitenlandse rommel wit eten, have fun...niet klagen als je teveel rommel binnen krijgt dan

Voor de rest was het natuurlijk een onzinnig berichtje net zo onzinnig als die van bailey....dacht dat je dat wel begreep....

In het buitengebied zitten ook van die extreem linkse, te klagen over het landelijke luchtje...
Links rechts midden het woont overal...al denk ik wel dat wie de boeren graag weg willen voornamelijk stedelingen zijn.. die graag honger hebben, want ook hun aardappel groeit op mest...
Meer mensen is niet verbouwen met minder voeding in de bodem...
Maar die discussie ga ik hier niet aan.

**Geplaatst**: 08-09-22 11:05

Geplaatst: 08-09-22 11:05

DuoPenotti schreef:
Als we nu juiste dat linkse eruit trappen is die overbevolkte randstad leeg. Huizen over. En kunnen de boeren blijven doen wat ze doen:zorgen voor eten.
Goed plan .

**Geplaatst**: 08-09-22 11:08

Geplaatst: 08-09-22 11:08

'De boeren in Nederland zorgen overigens juist vrij weinig voor eten voor ons'

(post van shadow)

Dat je dat met droge ogen kan beweren, spreek even lekker voor jezelf $_/-\o_$

**Geplaatst**: 08-09-22 11:12

Geplaatst: 08-09-22 11:12

rien10 schreef:
Er staan blokkendozen en warehouses waar eens akkers waren.
Er komen steeds meer snelwegen.
Overal komen woningen.
Je kan er over klagen. Of je kan zien waar de werkelijke oorzaak ligt: wij.
Wij willen voor € 15,-- een rijbroek uit een chilichap land en dat kost vervoer, een warehouse.
Wij willen iedere scheet op Instagram zetten, een foto van je eten, een filmpje van je kat. En dat kost een datacenter.
Wij willen allemaal een flat of huis voor ons zelf. En dat kost woningen.
Wij willen twee, drie keer per jaar met vakantie. Dat kost vervoersbewegingen, vakantiehuizen.
Alles wat wij doen, doen we voor onszelf. De oplossing ligt ook bij onszelf: Minder veeleisend zijn.

$_/-\o_$

De vooruitzichten lijken ook wel deprimerend, met een wereldbevolking die exponentieel stijgt. Alleen is er wel onderzoek geweest naar waar dat eindigt. Het schijnt dat hier wel een maximum aan zit (opzich logisch). Maar dat maximum is er volgens mij al sneller dan gedacht.

En voor de mensen die zeuren over de immigratie, bekijk ajb eens het grotere plaatje. Voor de toekomst is het juist heel goed dat verschillende volkeren over de wereld zich met elkaar mengen. Dit is in het verleden ook gebleken. Mensen die zich “puur nederlands” achtten, komen ook voort uit verschillende stammen. Dat is hoe de natuur het beste overleeft. Zeker als je de klimaatverandering erbij pakt is dit juist positief. Het is nou eenmaal zo dat delen van de wereld helaas steeds meer onleefbaar worden. Daar hebben we nou eenmaal mee te dealen

**Geplaatst**: 08-09-22 11:13

Geplaatst: 08-09-22 11:13

ravellie schreef:
'De boeren in Nederland zorgen overigens juist vrij weinig voor eten voor ons'

(post van shadow)

Dat je dat met droge ogen kan beweren, spreek even lekker voor jezelf $_/-\o_$

Shadow0 bedoelt dat onze boeren voor een groot deel voor de export produceren, en dat een groot deel van wat wij (of ons vee) eten, niet door onze boeren wordt geproduceerd maar wordt geïmporteerd.

Wil jij dat ontkennen?

**Geplaatst**: 08-09-22 11:13

Geplaatst: 08-09-22 11:13

Vind jullie maar weinig creatief. Waarom niet alle criminelen het land uit :')

**Geplaatst**: 08-09-22 11:14

Geplaatst: 08-09-22 11:14

Danique_G schreef:
Vind jullie maar weinig creatief. Waarom niet alle criminelen het land uit

Stemt voor $*\o/*$

**Geplaatst**: 08-09-22 11:16

Geplaatst: 08-09-22 11:16

oomens schreef:
ravellie schreef:
'De boeren in Nederland zorgen overigens juist vrij weinig voor eten voor ons'

(post van shadow)

Dat je dat met droge ogen kan beweren, spreek even lekker voor jezelf $_/-\o_$

Shadow0 bedoelt dat onze boeren voor een groot deel voor de export produceren, en dat een groot deel van wat wij (of ons vee) eten, niet door onze boeren wordt geproduceerd maar wordt geïmporteerd.

Wil jij dat ontkennen?

Er is zeker een vorm van export, groot zelfs en dat is positief.
Maar ik heb weinig met 'vrij weinig'.
Hier in huis zoveel als mogelijk met de seizoenen mee eten en van nederlandse bodem

**Geplaatst**: 08-09-22 11:25

Geplaatst: 08-09-22 11:25

Danique_G schreef:
Vind jullie maar weinig creatief. Waarom niet alle criminelen het land uit

Waar moet ik als linksdraaiend woke tuig m'n cocaïne dan nog vandaan halen

**Geplaatst**: 08-09-22 11:28

Geplaatst: 08-09-22 11:28

BaileyMix schreef:
Danique_G schreef:
Vind jullie maar weinig creatief. Waarom niet alle criminelen het land uit

Waar moet ik als linksdraaiend woke tuig m'n cocaïne dan nog vandaan halen

Oh nee, hier heb ik niet over nagedacht
Ok alle criminelen het land uit BEHALVE straatverkopers en de ‘Ndrangheta

Trouwens, in alle dorpen rondom het IJsselmeer wordt er ook wat afgesnoven.

Misschien is dit wel hoe we links en rechts kunnen verzoenen met elkaar :knuffel:

onder het genot van een lijntje coke

**Geplaatst**: 08-09-22 11:33

Geplaatst: 08-09-22 11:33

Danique_G schreef:
Misschien is dit wel hoe we links en rechts kunnen verzoenen met elkaar onder het genot van een lijntje coke

Ik zou dan eerder de gelukspilletjes voorstellen :')

#cuddlepuddle

**Geplaatst**: 08-09-22 11:41

Geplaatst: 08-09-22 11:41

Cer schreef:
Danique_G schreef:
Misschien is dit wel hoe we links en rechts kunnen verzoenen met elkaar onder het genot van een lijntje coke

Ik zou dan eerder de gelukspilletjes voorstellen
#cuddlepuddle

Ik ben bij ^&+

**Geplaatst**: 08-09-22 11:45

Geplaatst: 08-09-22 11:45

Gitana schreef:
De vooruitzichten lijken ook wel deprimerend, met een wereldbevolking die exponentieel stijgt. Alleen is er wel onderzoek geweest naar waar dat eindigt. Het schijnt dat hier wel een maximum aan zit (opzich logisch). Maar dat maximum is er volgens mij al sneller dan gedacht.

Ik dacht dat de wereldbevolking in iets van 30-40 jaar zal pieken, dat is geen exponentiele stijging. De reden van de piek is dat mensen gemiddeld minder kinderen nemen, niet omdat er een "maximum" is (Thomas Malthus ?).

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-09-22 13:18

Geplaatst door de TopicStarter : 08-09-22 13:18

Het programma van Jeroen Pouw is een paar afleveringen.
Gisteren vertelde hij er iets over, wat hij onder andere wil onderzoeken.
Hij noemde even de Rotterdamse haven, Schiphol; Nederland is maar klein maar toch erg succesvol.
Eén van de rijkste landen van de wereld.
De grootste haven Europa, ene grootste luchthaven van Europa, daar worden goederen en mensen vervoerd die bij aankomst in ons land allemaal over de wegen in ons land moeten gaan.
Dat Nederland zo succesvol is, heeft dus wel een prijs: dat het erg druk is geworden.
Is de balans tussen succesvol zijn en een goede welzijn nog goed?
Dat is de vraag onder andere.

**Geplaatst**: 08-09-22 13:53

Geplaatst: 08-09-22 13:53

Barbet schreef:
Het programma van Jeroen Pouw is een paar afleveringen.
Gisteren vertelde hij er iets over, wat hij onder andere wil onderzoeken.
Hij noemde even de Rotterdamse haven, Schiphol; Nederland is maar klein maar toch erg succesvol.
Eén van de rijkste landen van de wereld.
De grootste haven Europa, ene grootste luchthaven van Europa, daar worden goederen en mensen vervoerd die bij aankomst in ons land allemaal over de wegen in ons land moeten gaan.
Dat Nederland zo succesvol is, heeft dus wel een prijs: dat het erg druk is geworden.
Is de balans tussen succesvol zijn en een goede welzijn nog goed?
Dat is de vraag onder andere.

Het is ook erg makkelijk om een groep of politieke richting de schuld te geven van “de drukte” terwijl de definiëring van “succes” en rijkdom grotendeels te wijten valt aan het economische systeem. Succes = groei. We streven van een maximalisatie van winst en dit is een gevolg hiervan. In zekere zin kan een overheid kaders leggen. Maar wereldwijd gezien blijven we opereren/streven naar deze maatstaven van succes. Maar een systeem de schuld geven is natuurlijk minder sexy. Nog minder sexy is verandering hieraan te brengen.

**Geplaatst**: 08-09-22 15:15

Geplaatst: 08-09-22 15:15

Barbet schreef:
De grootste haven Europa, ene grootste luchthaven van Europa, daar worden goederen en mensen vervoerd die bij aankomst in ons land allemaal over de wegen in ons land moeten gaan.
Dat Nederland zo succesvol is, heeft dus wel een prijs: dat het erg druk is geworden.

Van wat binnenkomt in Rotterdam wordt een deel overgeladen op andere schepen en daarvandaan verder vervoerd. Daarnaast wordt ook veel van wat binnenkomt vervoerd via binnenvaartschepen en het spoor (Betuwelijn met name). Het is op de weg dus drukker (ik ben een kilometer van de Betuwelijn en A15 opgegroeid, heb daar vrijwel m'n hele leven gewoond), maar Rotterdam heeft er qua drukte minder last van dan steden als Antwerpen en Hamburg.

**Geplaatst**: 08-09-22 15:46

Geplaatst: 08-09-22 15:46

Barbet schreef:
Hij noemde even de Rotterdamse haven, Schiphol; Nederland is maar klein maar toch erg succesvol.
Eén van de rijkste landen van de wereld.

Hmm, zeker Schiphol is nogal eh, mixed? 'Succesvol' omdat we er veel geld naartoe sturen en ze nergens aan regels houden. Ook de Rotterdamse haven - zo rijk en tegelijkertijd is er in Rotterdam zoveel armoede en zo'n nare omgang met mensen die het minder treffen.. Is dat het soort rijkdom dat we willen? Op papier geweldig maar de meeste mensen, en zeker de mensen die er werken, profiteren er niet per se van maar dragen juist de lasten?

Citaat:
Is de balans tussen succesvol zijn en een goede welzijn nog goed?
Dat is de vraag onder andere.

Goeie vraag, maar daarbij hoort ook: is de verdeling goed? Waarom is het welzijn zo slecht op een aantal vlakken als we ook zo rijk zijn? En dat zijn keuzes die niet zomaar te maken hebben met hoeveel mensen er wonen. We kunnen wat we hebben anders verdelen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-09-22 16:00

Re: Nederland is vol

Geplaatst door de TopicStarter : 08-09-22 16:00

Shadow, dus ik ben wel benieuwd of die antwoorden gevonden gaan worden!
Ik denk het niet, misschien meer zoiets dat mensen gaan nadenken over wat ze te horen krijgen.

**Geplaatst**: 08-09-22 16:55

Geplaatst: 08-09-22 16:55

Sunnda schreef:
nps schreef:

De burger wordt niet aangepakt, toch? Je klinkt alsof er een soort straf wordt uitgedeeld. Ik zeg niet dat er niets fout is, ik zeg alleen dat het handig is een beeeeetje breder te kijken dan NEDERLAND IS VOL!!1!1!11! te roepen en álle oorzaken van woningnood mee te nemen.

Maar goed, als mensen het hier zo naar en vol vinden kunnen ze natuurlijk ook gewoon emigreren, dan wordt het hier een beetje minder vol

Mijn probleem met jouw visie is dat je enorm vanuit jezelf denkt.
Dat vermoed ik althans.

Want mijn (inmiddels) alleenstaande buurvrouw moet dan maar met de alpaca's en de shetlanders op het balkon gaan zitten?
Misschien bespaar ik liever geen geld en wil ik ook graag minivarkens in mijn tuin als alleenstaande 25 jarige. Ik noem maar wat hoor.

Dus ja, je zult mensen straffen met jouw idee van slim ruimte benutten.
Zeggen waar iemand mag wonen op basis van gezinssamenstelling vind ik heeeeel erg eng gedachtegoed.

Daar gaat 't niet eens om joh.
Mijn moeder is 68 en woont alleen in een huis van 180 m2.

Ze wil dolgraag weg, maar op der AOW krijgt ze een hypotheek van niets. Ze wil niet zo graag weg dat ze in een garagebox gaat zitten. En zelfs met de overwaarde (= 3 ton) kan ze nergens fatsoenlijk terecht. Dus die houdt maar lekker haar gezinswoning vast. En zo bestaat de halve straat inmiddels uit (alleenstaande) ouderen die hun woning vasthouden.

Nederland is behoorlijk vol, maar het beleid dat gevoerd is helpt niet. Bijstandsuitkeringen die gekort worden als je met een partner woont, recreatiewoningen die niet permanent bewoond mogen worden, ouderen die te lang in een te groot huis moeten blijven wonen, juist door de hoge huizenprijzen. Ouderen die niet naar een verzorgingstehuis gaan. etc.

**Geplaatst**: 08-09-22 17:09

Geplaatst: 08-09-22 17:09

Weet je wat ik zo ironisch vindt? Toen er 71.000 oekraïnse vluchtelingen voor de grens stonden had iedereen plek over en gaf men hen maar al te graag een veilige plek in huis. Geen haan die ernaar kraaide. Oprecht heel mooi hoe wij er met zijn allen voor onze medemens waren en zijn.

Wil je iets aan de volheid van Nederland doen? Wees dan bij de agrarische sector en klop eens aan bij de VVD, die huisjesmelkers stimuleert om panden op te kopen en duur te verhuren zodat de huizenmarkt een onmogelijke plek is om als gewone burger onderdak te vinden.

Wat betreft het opvangen van mensen uit oorlogsgebieden (dus zowel Oekraïners als "die enge uit Syrië enzo") zijn we niet vol; daar hebben we gewoon een racismeprobleem.

Laatst bijgewerkt door Soepblik op 08-09-22 17:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-09-22 17:11

Geplaatst: 08-09-22 17:11

rien10 schreef:
Er staan blokkendozen en warehouses waar eens akkers waren.
Er komen steeds meer snelwegen.
Overal komen woningen.
Je kan er over klagen. Of je kan zien waar de werkelijke oorzaak ligt: wij.
Wij willen voor € 15,-- een rijbroek uit een chilichap land en dat kost vervoer, een warehouse.
Wij willen iedere scheet op Instagram zetten, een foto van je eten, een filmpje van je kat. En dat kost een datacenter.
Wij willen allemaal een flat of huis voor ons zelf. En dat kost woningen.
Wij willen twee, drie keer per jaar met vakantie. Dat kost vervoersbewegingen, vakantiehuizen.
Alles wat wij doen, doen we voor onszelf. De oplossing ligt ook bij onszelf: Minder veeleisend zijn.

ik sluit me hier helemaal bij aan. We zijn ook eigenlijk gewoon te welvarend geworden. Wat dat betreft is die gascrisis ergens wel weer een perverse prikkel om weer "een beetje normaal" te gaan doen. Alleen is de inkomensval nu zo plotseling dat het wel heel desastreuze gevolgen heeft.

Als we minder spullen zouden hebben , zouden we ook geen grote huizen nodig hebben, en meer ruimte hebben. Als we minder vlees (luxeproduct) zouden eten, zouden we geen stikstofcrisis hebben en misschien ook wel meer ruimte. Als we uberhaupt eens niet allemaal altijd lekkere dingen zouden willen eten, zouden we niet massaal overgewicht hebben en mischien ook minder hoeven te verbouwen, importeren etc.

Het probleem is vooral dat we in de kern intens luie wezens zijn, in een té welvarende wereld met teveel luxe en ingewikkelde oplossingen die geld, natuur en ruimte kosten. Begrijp me niet verkeerd, ik worstel daar zelf ook mee. Ik ben verre van 't beste meisje van de klas daarin. Maar soms denk ik wel echt, het zou echt wel goed zijn als we weer eens wat meer leren wat afzien is en niet altijd op ieder moment overal een decafsojahavermelkmachiato kunnen halen, als een glas water ook volstaat.