Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-11-23 21:52

Geplaatst: 13-11-23 21:52

Snadrem schreef:
Zou het zin hebben om Partij voor de Dieren te stemmen, zodat mijn later bejaarde billen met melk en honing gewassen kunnen worden door de kinderen die nu in gesubsidieerde gezinnen geboren worden, en een carrière in mijn persoonlijke thuiszorg ambiëren?

Ik denk dat je dan beter bij Splinter kunt zijn, een afscheiding van de PvdD maar dan met veel meer nadruk op zorg.

Ik weet niet of ze een carriere in je persoonlijke thuiszorg ambieren trouwens. Maar ze gaan wel hun best doen om verpleegkundigen voor het vak te behouden en dat lijkt me in ieder geval nuttig.

**Geplaatst**: 13-11-23 21:53

Geplaatst: 13-11-23 21:53

Hermelijnhof schreef:
Janneke2 schreef:
For your information:
de scheiding tussen kerk en staat
is iets totaal anders dan een partij die zich op een godsdienst baseert.

(Uiteraard staat het je vrij om niet op zo'n partij te willen stemmen.)

Uiteraard is dat iets anders, ik heb het niet over de scheiding van kerk en staat, waarbij de kerk regeert. Ik heb het erover dat de kerk en de staat gescheiden moeten zijn, en geen invloed op elkaar mogen uitoefenen. Nooit.

$_/-\o_$

... waar was ook al weer het popcorn icoon?

Probeer iemand anders voor de mal te houden.
(En schrijf ook maar niet dat je het niet hebt over de scheiding tussen kerk en staat.)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-11-23 21:54

Geplaatst door de TopicStarter : 13-11-23 21:54

verootjoo schreef:
Je bedoelt scheiding van geloof en politiek.
En hoe zie je dat voor je? Dat alleen atheïsten in de politiek mogen?
In een democratie wil je juist iedereen vertegenwoordigen in de kamer. Zou raar zijn als alleen mensen zonder geloof dat mogen.
Scheiding van kerk en staat betekent nl ook vrijheid in godsdienst. Dus of je wel of niet gelooft.

Natuurlijk zeg ik niet dat er alleen atheïsten in de politiek mogen! Ik vraag me opecht af waar je dat leest, of hoe je zo kort door de bocht kunt denken? Al geloof je in Sinterklaas, zolang het de politieke keuzes maar niet beïnvloedt! Dus moslim, christen, Jood, ongelovig, alu-hoedj;. I dont give a f*ck, zolang het je maar niet beïnvloedt in de beraadslaging! Dat is een stuk genuanceerder dan alleen atheïsten in de politiek. En dat terwijl ik hier degene ben die door verschillende mensen steeds beticht wordt van ongenuanceerd spreken. :-)

**Geplaatst**: 13-11-23 21:55

Geplaatst: 13-11-23 21:55

Hoe denk je dan dat mensen hun geloof uit gaan zetten tijdens politieke beslissingen

Als je ergens in gelooft neem je dat toch ALTIJD mee in je overwegingen?

En heel NL kan wel op de schop want ons hele land is opgebouwd op het calvinisme

Laatst bijgewerkt door verootjoo op 13-11-23 21:56, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-11-23 21:56

Geplaatst door de TopicStarter : 13-11-23 21:56

Koper schreef:
(nog afgezien van dat je pas op pagina 6 met je eigenlijke vraag komt )

Letterlijk in mijn allereerste bericht staat deze vraag, loud and clear.

**Geplaatst**: 13-11-23 21:56

Geplaatst: 13-11-23 21:56

zonnebloem18 schreef:
Janneke2 schreef:
Als je echt geen kinderen wil, zit die ingreep ook gewoon in de zorgverzekering.

Nee hoor in de meeste gevallen mag je een sterilisatie gewoon zelf betalen. De pil, of andere soort van anticonceptie worden ook allemaal niet vergoed.

En dat in schril contrast met alle vruchtbaarheidsbehandelingen die wél vergoed worden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-11-23 21:56

Geplaatst door de TopicStarter : 13-11-23 21:56

verootjoo schreef:
Hoe denk je dan dat mensen hun geloof uit gaan zetten tijdens politieke beslissingen

Als je ergens in gelooft neem je dat toch ALTIJD mee in je overwegingen?

Precies, en daarom wil ik niet op ze stemmen. Dat is inderdaad precies mijn punt. :-)

**Geplaatst**: 13-11-23 21:57

Geplaatst: 13-11-23 21:57

Pff lastig.
Ik ben het met je eens dat de wereld overbevolkt is en het mooi zou zijn als er minder kinderen geboren zouden worden.
Maar praktisch gezien liggen de zaken imo veel genuanceerder dan dat jij het stelt in je openingspost.
Er worden toch wel kinderen geboren, zowel bewust als "per ongeluk".
Moeten die kinderen daar dan maar de dupe van zijn? Wat mij betreft niet, zeker omdat ze het al moeilijk genoeg gaan krijgen met het klimaat en de compleet dolgedraaide economie.
Bovendien is het niet meteen zo dat het afschaffen van bepaalde dingen er voor zorgen dat wij als maatschappij minder kosten hebben.
Die alleenstaande ouder die geen opvangtoeslag krijgt kan minder of niet werken de eerste jaren, en zal toch gewoon moeten leven.
In armoede leven is ook ontzettend stressvol voor kinderen (en hun ouders) wat voor mindere leerprestaties maar ook psychische en zelfs lichamelijke problemen kan leiden, waar we dan weer met zn allen de kosten voor moeten dragen.
We leven nou eenmaal in een (tot op zekere hoogte, want het kan imo beter) socialistische verzorgingsstaat, waar ik zelf heel blij mee ben.

Mensen verbieden meer dan x aantal kinderen te krijgen of zelfs verplicht te steriliseren vind ik te ver gaan.
Wat gaan we doen met de kinderen die toch geboren worden? Vermoorden?
En de mensen die meer kinderen krijgen dan toegestaan? In de gevangenis gooien, met alle kosten van dien? Lijkt me niet realistisch.

Verder vind ik persoonlijk wel dat de kinderbijslag mag stoppen na een X aantal kinderen, dat zowel kinderbijslag als opvangtoeslag (en andere toeslagen en dingen waar ik verder geen weet van heb) inkomensafhankelijk zouden moeten worden, en dat sterilisatie en anticonceptie het liefst nog gister in het basispakket komt.
(en sterilisatie ook gewoon bereikbaar wordt voor vrouwen onder de 30)
Ook het basisinkomen ben ik een groot voorstander van.

Om daar nog even aan toe te voegen dat ik nog niet zeker weet wat ik ga stemmen. Ik moet de partijprogramma's nog even een keer goed doorlezen.
Maar ik neig nu naar groenlinks of volt.

Laatst bijgewerkt door Laurora op 13-11-23 22:02, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-11-23 21:58

Geplaatst: 13-11-23 21:58

Hermelijnhof schreef:
zolang het je maar niet beïnvloedt in de beraadslaging!

Maar dat werkt wel door.
Als ik opgevoed ben met je mag niet moorden en abortus is moord, dan neem ik dat mee de politiek in.
Maar in jouw ogen mag ik dan niet tegen abortus/levensbeëindiging zijn omdat ik een geloofsachtergrond heb.
Maar wat jij vindt is vaak een afspiegeling van je opvoeding en omgeving. Dat kan veranderen natuurlijk, maar bij de meeste werkt dat wel door.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-11-23 21:58

Geplaatst door de TopicStarter : 13-11-23 21:58

Janneke2 schreef:
Een mens kan prima de vraag stellen 'zijn er meer mensen die X vinden en zo ja, wat stem jij?'

Naar mijn idee, en ik heb nog even terug gelezen, is dat precies wat ik vraag in mijn OP, alleen iets aangekleder. Maar als dat verkeerd geschreven door mij/begrepen door de ander, is, tsja, dan is dat zo.

**Geplaatst**: 13-11-23 22:00

Geplaatst: 13-11-23 22:00

De aarde is uit balans, met als gevolg klimaatveranderingen.

Hoe komt dit? Er zijn teveel mensen op deze wereld, die de aarde vervuilen.
En dit is niet perse in Nederland dit geld voor de hele wereld.
Minder mensen is de snelste oplossing om de aarde weer in balans te laten komen.

De aarde doet zijn best met ziektes om het balans te herstellen, maar wij mensen hebben inmiddels een oplossing voor veel van deze ziektes en zo niet dan is er binnen enkele weken een vaccin.
Maar let op mijn woorden, de aarde gaat het winnen, OOIT!

Het leven gaat heel moeilijk worden in de toekomst, voor mens en dier.
Elk weldenkend mens, zal geen kind op deze wereld willen zetten, want wat ga je het kind aandoen?
En hoe moeilijk zal het leven gaan worden voor dit kind.
Dus subsidies zijn hard nodig om de mensen te stimuleren dat er niets aan de hand is en dat je gerust een kind kan nemen.

En de reden dat wij iemand nodig hebben die voor ons zorgt als we 80 zijn is zo egoïstisch.
Het zou de aarde al enorm helpen als de mensen niet zo oud zouden worden.

Sorry ik moest mijn frustratie even kwijt.

En dan doodleuk de boeren de schuld geven van het klimaatprobleem.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-11-23 22:00

Geplaatst door de TopicStarter : 13-11-23 22:00

Brainless schreef:
Maar in jouw ogen mag ik dan niet tegen abortus/levensbeëindiging zijn omdat ik een geloofsachtergrond heb.
Maar wat jij vindt is vaak een afspiegeling van je opvoeding en omgeving. Dat kan veranderen natuurlijk, maar bij de meeste werkt dat wel door.

Uiteraard mag je tegen abortus zijn, als je naast je geloofsovertuiging nog andere redenen hebt. Dus niet vanwege je geloof, maar omdat je vindt dat alle leven kostbaar is, bijvoorbeeld. Dit even als voorbeeld, en losstaand van wat ik van abortus vind, uiteraard,

**Geplaatst**: 13-11-23 22:01

Geplaatst: 13-11-23 22:01

Hermelijnhof schreef:
Letterlijk in mijn allereerste bericht staat deze vraag, loud and clear.

O ja, ik zie het inderdaad.

Maar hoe moeilijk was het dan om dit meteen te zeggen toen ik je vroeg wat je nou bedoelt? Want toen ik dat deed kwam je alleen met een vaag ja dat heb ik nou al vaker gezegd en jij begrijpt het blijkbaar niet. Lekkere projectie ook trouwens

Waarom kon je toen niet meteen zeggen: zie OP, daar staat in mijn laatste zin (enz)?
Of was voor jou niet duidelijk dat dat gewoon een duidelijk antwoord had kunnen zijn?

Of vond je het leuker/passender/nodig om een opmerking over mij te maken waar blijkbaar meerdere bokkers over vielen?

**Geplaatst**: 13-11-23 22:01

Geplaatst: 13-11-23 22:01

Hermelijnhof schreef:
verootjoo schreef:
Je bedoelt scheiding van geloof en politiek.
En hoe zie je dat voor je? Dat alleen atheïsten in de politiek mogen?
In een democratie wil je juist iedereen vertegenwoordigen in de kamer. Zou raar zijn als alleen mensen zonder geloof dat mogen.

Natuurlijk zeg ik niet dat er alleen atheïsten in de politiek mogen!

Nee...?

Nou, het lijkt er toch verdacht veel op...

Citaat:
Ik vraag me opecht af waar je dat leest, of hoe je zo kort door de bocht kunt denken?

popcorn...!

Citaat:
zolang het de politieke keuzes maar niet beïnvloedt! Dus moslim, christen, Jood, ongelovig, alu-hoedj;. I dont give a f*ck, zolang het je maar niet beïnvloedt in de beraadslaging!

Hoe zie je het voor je...???
.... eerst bewijzen dat je je politieke ideeën echt niet, heus niet uit de bijbel hebt?

**Geplaatst**: 13-11-23 22:02

Geplaatst: 13-11-23 22:02

Hermelijnhof schreef:
verootjoo schreef:
Hoe denk je dan dat mensen hun geloof uit gaan zetten tijdens politieke beslissingen

Als je ergens in gelooft neem je dat toch ALTIJD mee in je overwegingen?

Precies, en daarom wil ik niet op ze stemmen. Dat is inderdaad precies mijn punt.

Waarom heb je dit niet in de OP gezet? Zou wel zo helder en eerlijk zijn geweest natuurlijk.

En wat stem je dan zelf, en waarom? Want als je hier een discussie over wil in een topic dan lijkt het mij voor de hand liggend dat je daar zelf een bijdrage aan levert. Aangezien jouw vraag eigenlijk in de kern is: op welke politieke partij stem jij? ben ik benieuwd wat jij dan stemt?

**Geplaatst**: 13-11-23 22:03

Geplaatst: 13-11-23 22:03

Wow welk kind is onaardig tegen jou geweest vandaag? :')

We krijgen in rijke landen al minder kinderen dan we nodig hebben om de bevolkongsgrootte de onderhouden, dus ik denk dat het allemaal wel mee valt. En daarbij bereik je met betaalde kinderopvang hoogstwaarschijnlijk niet dat mensen minder kinderen krijgen, maar wel dat vrouwen meer thuis komen te zitten en meer kinderen in armoede opgroeien (alleen rijken mogen kinderen

)

Als ik een kind zou willen, zou ik dat in ieder geval niet af laten hangen van toeslagen en dergelijke hoor :')

zo rationeel zijn kinderwens en helemaal niet.

Overigens: minder mensen is niet de oplossing tegen klimaatverandering hoor, een klein percentage mensen is verantwoordelijk voor de meeste vervuiling.

Maar zeggen dat een hoop mensen dood moeten is natuurlijk wel stoer

Laatst bijgewerkt door JudithGigi op 13-11-23 22:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-11-23 22:03

Geplaatst: 13-11-23 22:03

Hermelijnhof schreef:
Brainless schreef:
Maar in jouw ogen mag ik dan niet tegen abortus/levensbeëindiging zijn omdat ik een geloofsachtergrond heb.
Maar wat jij vindt is vaak een afspiegeling van je opvoeding en omgeving. Dat kan veranderen natuurlijk, maar bij de meeste werkt dat wel door.

Uiteraard mag je tegen abortus zijn, als je naast je geloofsovertuiging nog andere redenen hebt. Dus niet vanwege je geloof, maar omdat je vindt dat alle leven kostbaar is, bijvoorbeeld. Dit even als voorbeeld, en losstaand van wat ik van abortus vind, uiteraard,

Maar hoe weet ik of ik door mijn geloof het leven kostbaar vind of dat ik het zelf echt vind?

**Geplaatst**: 13-11-23 22:03

Geplaatst: 13-11-23 22:03

Een rondje Google leert ons dat alleen de SP tegen kinderopvang gratis of goedkoper maken is. Zij willen inzetten op een hoger inkomen voor iedereen, zodat iedereen opvang kan betalen. Het loon van de pedagogisch medewerkers stijgt dan mee lijkt me, waardoor de opvang weer duurder wordt. Ik weet niet precies hoe ze dat voor zich zien.
De andere partijen willen allemaal in enige vorm bewegen richting opvang goedkoper maken. Geeft dat een antwoord op je vraag? Wat vond je zelf toen je hiernaar op zoek ging?

**Geplaatst**: 13-11-23 22:07

Geplaatst: 13-11-23 22:07

Moderatoropmerking:

We verzoeken jullie om een beetje rekening te houden met elkaar in deze discussie. Overmatig gebruik van hoofdletters om een punt te maken of met gestrekt been de discussie in alleen om een punt te maken is niet nodig. Sta open voor het standpunt van een ander en blijf weg van reacties als ‘popcorn’ zodat het topic open kan blijven.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-11-23 22:07

Geplaatst door de TopicStarter : 13-11-23 22:07

Janneke2 schreef:
Hermelijnhof schreef:

Natuurlijk zeg ik niet dat er alleen atheïsten in de politiek mogen!

Nee...?

Nou, het lijkt er toch verdacht veel op...
Citaat:
Ik vraag me opecht af waar je dat leest, of hoe je zo kort door de bocht kunt denken?

popcorn...!

Citaat:
zolang het de politieke keuzes maar niet beïnvloedt! Dus moslim, christen, Jood, ongelovig, alu-hoedj;. I dont give a f*ck, zolang het je maar niet beïnvloedt in de beraadslaging!

Hoe zie je het voor je...???
.... eerst bewijzen dat je je politieke ideeën echt niet, heus niet uit de bijbel hebt?

Ik bleef tot nu toe (en hierna niet meer) mijn best doen om je te beantwoorden, en dingen nog makkelijker uit te leggen, maar vind het oprecht moeilijk met je discussiëren. Ik zeg nergens dat er alleen atheïsten in de politiek mogen, (hierboven ookal uitgelegd) maar ik mag toch hopen dat gelovige mensen meer redenen hebben voor hun mening dan de Bijbel alleen? Het feit dat je bij een oprechte vraag POPCORN roept, terwijl het niet eens een reactie op een post van jou was...

Nee, men hoeft niet te bewijzen waar ideeën vandaan komen, maar ze mogen niet alleen beargumenteerd worden met en gebaseerd worden op de Bijbel, imho. Ik hoop dat je het zo snapt wat ik schreef.

Edit; typo

**Geplaatst**: 13-11-23 22:09

Geplaatst: 13-11-23 22:09

herr_balou schreef:
En dat in schril contrast met alle vruchtbaarheidsbehandelingen die wél vergoed worden.

Even los van dat ik vind dat ac ook vergoed moet worden, is dit natuurlijk een hele rare redenatie.

Anticonceptie is een vrijwillig medicijn waarmee je een gezond functionerend systeem plat legt omdat je niet zwanger wil worden.
Het enige medische aan een ac id dat het een pil is. Maar condooms doen hetzelfde en daarvan zegt niemand dat ze vergoed moeten worden.

Fertiliteitstrajecten zijn een methode waarmee je een ziek lichaam (een niet functionerend voortplantingssysteem) kan behelpen. Zie daar ook de logica waarom het ene wel onder "ziektekosten" valt en het ander niet.

Een beetje als dat een bril m.i. ook in je ziektekosten hoort (een hulpmiddel voor slecht functionerende ogen) en een normale zonnebril niet (een comfortabel iets om goed functionerende ogen te ondersteunen).

Verder.... een topic vol verbazing. Wauw, altijd goed om even een kijkje in een keuken te krijgen die mijlenver bij me vandaan staat.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-11-23 22:09

Geplaatst door de TopicStarter : 13-11-23 22:09

Doubtless schreef:
Een rondje Google leert ons dat alleen de SP tegen kinderopvang gratis of goedkoper maken is. Zij willen inzetten op een hoger inkomen voor iedereen, zodat iedereen opvang kan betalen. Het loon van de pedagogisch medewerkers stijgt dan mee lijkt me, waardoor de opvang weer duurder wordt. Ik weet niet precies hoe ze dat voor zich zien.
De andere partijen willen allemaal in enige vorm bewegen richting opvang goedkoper maken. Geeft dat een antwoord op je vraag? Wat vond je zelf toen je hiernaar op zoek ging?

Onder andere in het verkiezingsdebat op RTL (uiteraard heb ik ook programmas gelezen) trof ik lijsttrekkers die allemaal in meer of mindere mate eens waren met het zeer goedkoop/gratismaken van de kinderopvang. Maar het behelst wat mij betreft meer dan alleen de toeslag, ook de kinderbijslag bijvoorbeeld, en dat vind ik nergens terug.

**Geplaatst**: 13-11-23 22:11

Geplaatst: 13-11-23 22:11

Brainless schreef:
Hermelijnhof schreef:

Uiteraard mag je tegen abortus zijn, als je naast je geloofsovertuiging nog andere redenen hebt. Dus niet vanwege je geloof, maar omdat je vindt dat alle leven kostbaar is, bijvoorbeeld. Dit even als voorbeeld, en losstaand van wat ik van abortus vind, uiteraard,

Maar hoe weet ik of ik door mijn geloof het leven kostbaar vind of dat ik het zelf echt vind?

"Uiteraard mag je X vinden,
op voorwaarde dat je ook andere argumenten dan religieuze hebt."

Ik kan er om lachen,
je zou er om kunnen huilen ;
maar om dit nu echt serieus te nemen gaat mij een beetje boven de pet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-11-23 22:11

Geplaatst door de TopicStarter : 13-11-23 22:11

Brainless schreef:
Maar hoe weet ik of ik door mijn geloof het leven kostbaar vind of dat ik het zelf echt vind?

Dat weten we niet, en dat hoeft ook niet. Als de Bijbel en je geloof daarin maar niet je enige argument zijn.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-11-23 22:13

Geplaatst door de TopicStarter : 13-11-23 22:13

Janneke2 schreef:
"Uiteraard mag je X vinden,
op voorwaarde dat je ook andere argumenten dan religieuze hebt."

Ik kan er om lachen,
je zou er om kunnen huilen ;
maar om dit nu echt serieus te nemen gaat mij een beetje boven de pet.

Ook hierover mag je je eigen mening hebben. Dit mag natuurlijk wel, geen andere reden hebben voor je mening, dan een religieuze, maar niet als volksvertegenwoordiger. Dat is mijn mening, en hoeft niet de jouwe te zijn.