Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-01-24 05:20

Geplaatst: 07-01-24 05:20

Brainless schreef:
Op soja-, rijst- en havermelk zit wel de heffing.
Niet op chocomelk en yogidrink

Dat is inderdaad heel erg vreemd.

Prima wanneer mensen plantaardige melk willen drinken of verkopen. Maar na de demonisering vanuit de plantaardige melk industrie en hun kompanen van wakker dier. Richting de zuivelindustrie en de melkveehouderij. Voelt het om heel eerlijk te zijn wel een beetje als een verdiende loon dat er nu uitgerekend op hun producten een accijns zit.

Ik wil absoluut niet beweren dat de zuivelindustrie zo heilig zijn, want dat zijn ze absoluut niet. Maar er zijn vanuit de veganlobby behoorlijk wat zaken verteld die absoluut niet waar zijn. Toch blijft het een vreemde belasting. Aangezien de plantaardige alternatieven niet meer calorieen bevatten dan de echte koemelk.

**Geplaatst**: 07-01-24 07:16

Geplaatst: 07-01-24 07:16

Ailill schreef:
Heel eerlijk, ik begin wat moe te worden van bepaalde onderschriften. Dat is echt geen vrijbrief om maar te lopen roeptoeteren wat men blieft, het spijt me zeer.

Dat snap ik, ik denk alleen dat een discussie met die personen geen zin heeft.

Citaat:
Niks persoonlijks, maar jij en ik komen er vrijwel nooit uit tijdens een discussie hier op Bokt, komen meestal TeM-men uit voort, daar heb ik niet zo'n zin in. Dan reageer ik met wat kortere berichten, maar het staat je natuurlijk vrij om die gewoon te negeren

Ja ik snap dat niet. Jij reageert meestal negatief op mijn berichten.. ik probeer het steeds weer met wat aardigs en toch doe je dan weer stekelig, heb ik je ooit wat aangedaan ofzo? Nou ja, maakt ook niet uit, je hoeft ook niet op mij te reageren natuurlijk

Ik neem je tip in ieder geval mee

**Geplaatst**: 07-01-24 07:23

Geplaatst: 07-01-24 07:23

Voor de mensen die reageren op mijn bericht over zelfbeschikking.. ik begon daar niet over maar hieronder beweert iemand dat dat dus wel een goed idee is;

Vraag: moet de overheid bepalen wat mensen met zichzelf doen?
Antwoord: ja de overheid moet dat bepalen

Mars schreef:
Cer schreef:
Het gaat mij erom of de overheid moet gaan bepalen wat mensen met zichzelf doen.. en welk verhaal ze daarvoor gebruiken .. de rest is een andere discussie denk.. die voer ik verder niet

De overheid 'moet' dat inderdaad bepalen in het kader van artikel 22 Grondwet. In lid 1 van die wet staat te lezen:
Citaat:
De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid

Wat hier onder valt kun je hier lezen

Maar dat is dus niet wat in dat artikel staat.
Het ging mij dus niet om het duurder maken van frisdrank, maar dat mensen vinden te mogen bepalen wat anderen met hun eigen lichaam doen. En daarop werd dit artikel geplaatst waar in zou staan dat dat zelfs iets is wat de overheid ‘moet’ doen .. (en gelukkig leven we nog niet in zo’n land)

**Geplaatst**: 07-01-24 07:24

Geplaatst: 07-01-24 07:24

Benzz schreef:
Overigens is de regel voor de jeugd ook wel goed, die drinken natuurlijk gestoord veel van die energydrankjes.

Die heb je ook gewoon suikervrij hoor … zijn die ook duurder geworden?

**Geplaatst**: 07-01-24 07:30

Geplaatst: 07-01-24 07:30

Ineke2 schreef:
Benzz schreef:
Maar dat is helemaal niet zo, we zijn eerder het slechtste jongetje uit de klas. We doen tov andere landen nog veel en veel te weinig.

Heb je daar ook echte onderbouwing van? En laat het wel in verhouding tot het aantal inwoners staan.

Ben ik ook wel benieuwd naar. Want sommigen zeiken wel heel erg graag over Nederland, ik vraag me af of dat terecht is ..

Voor wat betreft klimaat en wereldproblematiek heb je (gedeeltelijk) zeker gelijk.
Maar als reactie op ‘geen water lusten’ is dát imo een andere discussie (maar ik maak de regels van het discussiëren niet, dus doe je ding)

**Geplaatst**: 07-01-24 09:28

Geplaatst: 07-01-24 09:28

We slaan in Nederland (en ook in andere landen in Europa) echt extreem door hoor.
Een voorbeeld waar ik deze week tegenaan liep:
EU-ETS Toeslag: Vanaf januari 2024 voeren we een 'EU ETS-toeslag' in op alle reizen. Deze toeslag wordt doorgegeven aan de EU als onderdeel van haar regeling voor de emissiehandel (ETS). De regeling is ontworpen om klimaatverandering tegen te gaan en de uitstoot van broeikasgassen effectief te verminderen. ETS FAQs

Alsof dit klimaatverandering tegen gaat. Echt niet. Het is gewoon een extra vorm van belasting.

En als je dan boekt krijg je nog vragen of je voor zowel de heenreis als de terugreis wilt betalen voor CO2 compensatie-interne projecten (17 euro per vaart) en CO2 reductie-bijdrage (5 euro per vaart) en voor ORCA wildlife (5 euro per vaart). Nu zijn dit vrijwillige bijdrages en die kruisen wij dus niet aan, maar het irriteert wel.

Gisteren was er ook weer in het nieuws dat de luchthaven van Münster geprofiteerd heeft in 2023 van het aantal Nederlanders dat vanaf daar vliegt. Ik denk dat dat vaker gaat voorkomen als ze hier meer en meer vliegtaks gaan innen. Vliegen blijft men wel, maar men zoekt wel naar het goedkoopste. Van de 4 vluchten die ik in 2023 gemaakt heb is er 1 van Düsseldorf geweest en 1 van Brussel. Schiphol en Düsseldorf maken elkaar niet zo veel met de kilometers van huis naar de luchthaven. Brussel is beduidend verder. Maar die extra kilometers lonen zich snel als het vliegen daar vandaan goedkoper is.
Nu gaat dit dan over CO2-bemoeizucht, maar het hangt allemaal met elkaar samen. Extra geld innen van de burger.

Frisdrank koop ik al vaak in Duitsland. Afgelopen week coca cola zero gehaald in cherry en ook de Mezzo mix light. Zelfs de diesel was er net 1 cent goedkoper dan hier.
Omdat het dus tegenwoordig loont om zelfs tot wel 45km van de grens nog naar Duitsland te rijden krijg je wel dat mensen dat doen. En dan klagen de winkeliers in de grensgebieden weer, enz. Ik rij dus ook extra kilometers, wat dan theoretisch weer extra CO2 uitstoot (wat ik dus niet als probleem zie) en dan ben ik nog goedkoper uit ook. Het betekent alleen een geldflow naar Duitsland i.p.v. in eigen land houden.
Ik weet niet of dat de bedoeling is van de zgn. suikertaks.

**Geplaatst**: 07-01-24 10:12

Geplaatst: 07-01-24 10:12

Cer schreef:
Maar dat is dus niet wat in dat artikel staat.
Het ging mij dus niet om het duurder maken van frisdrank, maar dat mensen vinden te mogen bepalen wat anderen met hun eigen lichaam doen. En daarop werd dit artikel geplaatst waar in zou staan dat dat zelfs iets is wat de overheid ‘moet’ doen .. (en gelukkig leven we nog niet in zo’n land)

In het artikel staat verder, 'de overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid'. Hoe de overheid deze plicht in beleid omzet (welke maatregelen ze neemt) wordt in de TK bepaald. De huidige regering heeft tot deze maatregel besloten om de taak van 'bevorderen volksgezondheid' vorm te geven. Een andere regering had hier waarschijnlijk andere keuzes in gemaakt.

Denk maar eens in paardentermen; wij hebben allemaal de taak om 'goed voor ons paard te zorgen'. Maar hoe dat 'goed voor een paard zorgen' eruit ziet daar bestaan wel 1001 verschillende meningen over. De één vind goede zorg 24/7 op het land, de ander kiest voor uitloopstal, de derde voor superdeluxe pensionstal. De voorgenomen taak (goed zorgen voor...) is duidelijk, de vormgeving ervan kan op 1001 manieren. Zo is dit 'bevorderen (dus niet verplichten) van volksgezondheid' ook.

**Geplaatst**: 07-01-24 10:47

Geplaatst: 07-01-24 10:47

Cer schreef:
Ben ik ook wel benieuwd naar. Want sommigen zeiken wel heel erg graag over Nederland, ik vraag me af of dat terecht is ..

Voor wat betreft klimaat en wereldproblematiek heb je (gedeeltelijk) zeker gelijk.
Maar als reactie op ‘geen water lusten’ is dát imo een andere discussie (maar ik maak de regels van het discussiëren niet, dus doe je ding)

Hier leuke statjes over nl langs de Europese meetlat. Wellicht kan iemand anders een recentere vinden?

https://www.cbs.nl/-/media/_pdf/in-de-k ... t-2016.pdf

**Geplaatst**: 07-01-24 11:45

Re: Belasting op frisdrank

Geplaatst: 07-01-24 11:45

Mars, je kan dan toch nooit voorbijgaan aan het recht tot zelfbeschikking?
Want daar had ik het over

**Geplaatst**: 07-01-24 11:49

Geplaatst: 07-01-24 11:49

Cer schreef:
Mars, je kan dan toch nooit voorbijgaan aan het recht tot zelfbeschikking?
Want daar had ik het over

Nee dat niet, maar dat beweert niemand toch ook?
Deze belasting is random ( en dat vind ik raar ) maar de artikelen zijn nog wel te koop, dus je kunt ze nemen = recht tot zelfbeschikking.

**Geplaatst**: 07-01-24 12:04

Re: Belasting op frisdrank

Geplaatst: 07-01-24 12:04

Denken dat je recht tot zelfbeschikking wordt aangetast omdat frisdrank een paar cent duurder wordt… ik zeg maar niks.

**Geplaatst**: 07-01-24 12:14

Geplaatst: 07-01-24 12:14

Cer schreef:
Mars, je kan dan toch nooit voorbijgaan aan het recht tot zelfbeschikking?
Want daar had ik het over

In welke zin zou het recht op zelfbeschikking aangetast worden door deze suikertax?

**Geplaatst**: 07-01-24 12:19

Geplaatst: 07-01-24 12:19

Mars schreef:
Cer schreef:
Mars, je kan dan toch nooit voorbijgaan aan het recht tot zelfbeschikking?
Want daar had ik het over

In welke zin zou het recht op zelfbeschikking aangetast worden door deze suikertax?

Nee jij legt dát verband, ik niet. Dat heb ik je eerder ook al uitgelegd

Jij schrijft letterlijk “de overheid moet bepalen wat mensen met zichzelf doen” en dat lijkt mij niet juist..

Maar als jullie dat verder prima vinden, be my guest. Ik ga ervan uit dat het zover niet komt

Laatst bijgewerkt door Cer op 07-01-24 12:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-01-24 12:20

Re: Belasting op frisdrank

Geplaatst: 07-01-24 12:20

Ik begrijp werkelijk niet wat je bedoeld.

**Geplaatst**: 07-01-24 12:22

Re: Belasting op frisdrank

Geplaatst: 07-01-24 12:22

Dan laten we het erbij, ik vind dit verder vrij nutteloos ook.

**Geplaatst**: 07-01-24 12:28

Geplaatst: 07-01-24 12:28

Je quote me tevens verkeerd, ik heb nergens geschreven dat de overheid moet bepalen wat mensen met hun lichaam doen. Ik schreef over artikel 22 Grondwet waarin de plicht van de overheid staat beschreven om volksgezondheid te bevorderen.

Waar jij (denk ik, want dat schrijf je niet of je weet het niet) aan refereert is artikel 11 Grondwet over ontastbaarheid van het lichaam. In die zin kun je gerust zijn want je bent dus grondwettelijk beschermd tegen de overheid wbt je eigen lichaam.

**Geplaatst**: 07-01-24 12:34

Geplaatst: 07-01-24 12:34

Mars schreef:
Cer schreef:
Het gaat mij erom of de overheid moet gaan bepalen wat mensen met zichzelf doen.. en welk verhaal ze daarvoor gebruiken .. de rest is een andere discussie denk.. die voer ik verder niet

De overheid 'moet' dat inderdaad bepalen in het kader van artikel 22 Grondwet. In lid 1 van die wet staat te lezen:
Citaat:
De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid

Wat hier onder valt kun je hier lezen

Wat bedoel je hier dan mee? Want je schrijft het echt letterlijk…
Ik zie niet hoe ik een letterlijke quote verkeerd kan quoten hoor

Mijn bericht wat hier aan vooraf ging wordt steeds uit context gehaald (of mensen snappen dat bericht niet, maar het leek me vrij duidelijk).
Het gaat nu nog om een suikertax en dat kan prima. Maar dat doen we omdat mensen ongezond leven (staat hier in dit topic). Dus ik vraag “mogen mensen dat zelf bepalen?”. Nu is het nog een tax (dus rijke mensen mogen wel ongezond leven blijkbaar) maar is het wel oké als de overheid gaat bepalen wat wel en niet gezond voor je is. Tot hoever kan dat gaan…

Duidelijker wordt het niet

**Geplaatst**: 07-01-24 12:58

Geplaatst: 07-01-24 12:58

Cer, helemaal niemand bepaald wat jij uiteindelijk wel en niet in je lichaam stopt. Dat ze proberen de gezondheid te bevorderen doormiddel van een suiker taks betekent doet daar niks aan af. Moet staat letterlijk tussen aanhalingstekens in het bericht van mars…

Dat ze proberen de gezondheid te bevorderen is inderdaad hun taak

**Geplaatst**: 07-01-24 13:25

Re: Belasting op frisdrank

Geplaatst: 07-01-24 13:25

Wat wordt bedoelt met die aanhalingstekens dan?

En dan nog, die suikertax is een raar verhaal.. want er zijn nog veel meer dingen die slecht zijn.. dát is ook wat ik aangeef (en meerder mensen hier trouwens). En het is heel random gekozen want chocomelk, sojamelk, havermelk.
En ter voorkoming van welke ziektekosten is het dan, want er zijn mensen die niks krijgen van suiker, maar wel van slechte vetten..

Hoe moeilijk is het om dat te snappen.. dat is wat ik bedoel. (En ik niet alleen). Ik vind het eigenlijk best raar dat zo’n krom verhaal gewoon voor waar aangenomen wordt

Enfin , ik kan het niet duidelijker maken. En om de discussie niet verder te vervuilen laat ik het hierbij..

Suikertax helemaal prima, ik drink sowieso geen frisdrank dus wat zou ik me druk maken ook

**Geplaatst**: 07-01-24 14:14

Geplaatst: 07-01-24 14:14

Ja jeetje er zijn ook zat mensen die niet van hun motor vallen of geen auto-ongeluk krijgen. En toch moet je een helm op en autogordel om. Of vaccinaties halen om naar bepaalde plekken te mogen. Of mag je niet meer roken (of alcohol drinken) op allerlei openbare plekken. Of.... noem maar op.

Het is een algemeen iets dat in algemene zin de volksgezondheid probeert te bevorderen. Niet perfect. Er is ruimte voor verbetering. Het heeft haken en ogen en lüllige kantjes. Maar dat heb je met elke vorm van regels en beleid. Zolang er maar een uitgang is voor mensen die het er niet mee eens, dan vind ik het acceptabel. Ook al ben ik zelf de sjaak bij bepaald beleid.

Ik ga er vanuit dat ze nog wel gaan schaven om de categorie vruchtensappen en plantaardige melkjes zonder toegevoegde suikers gelijk te trekken met melk. En op zich lijkt het mij dus prima om je schatkist te vullen door het belasten van over het algemeen (voor mens en/of milieu) schadelijke gewoontes.

Roken, alcohol drinken, suikertax, vlees, bezine e.d. verstoken.... liever dat soort dingen waar je iets aan kan doen om dat een beetje te vermijden, dan een algemene heffing op je inkomen.

**Geplaatst**: 07-01-24 14:53

Geplaatst: 07-01-24 14:53

Cer schreef:
Ailill schreef:
Heel eerlijk, ik begin wat moe te worden van bepaalde onderschriften. Dat is echt geen vrijbrief om maar te lopen roeptoeteren wat men blieft, het spijt me zeer.

Dat snap ik, ik denk alleen dat een discussie met die personen geen zin heeft.

Citaat:
Niks persoonlijks, maar jij en ik komen er vrijwel nooit uit tijdens een discussie hier op Bokt, komen meestal TeM-men uit voort, daar heb ik niet zo'n zin in. Dan reageer ik met wat kortere berichten, maar het staat je natuurlijk vrij om die gewoon te negeren

Ja ik snap dat niet. Jij reageert meestal negatief op mijn berichten.. ik probeer het steeds weer met wat aardigs en toch doe je dan weer stekelig, heb ik je ooit wat aangedaan ofzo? Nou ja, maakt ook niet uit, je hoeft ook niet op mij te reageren natuurlijk Ik neem je tip in ieder geval mee

Geen idee of het zin heeft, wellicht niet. Maar eigenlijk vind ik het niet zo netjes om een ander publiekelijk binnen dit topic te bespreken, dus ik ga het hier bij laten.

Mwoh, iets aangedaan is een groot woord. Mensen een beetje uit hun tent lokken en dan een TeM, zegt je dat iets

**Geplaatst**: 07-01-24 14:56

Re: Belasting op frisdrank

Geplaatst: 07-01-24 14:56

Zo kun je alles wel recht lüllen wat krom is natuurlijk.

**Geplaatst**: 07-01-24 15:54

Geplaatst: 07-01-24 15:54

Ailill schreef:
Mwoh, iets aangedaan is een groot woord. Mensen een beetje uit hun tent lokken en dan een TeM, zegt je dat iets

Nope, want ik heb denk 1x getemd en dar was ergens in de laatste 4 maanden denk en daarvoor was je al boos

(maar het kan zijn dat ik wat vergeet hoor, maar bewust iemand uit de tent lokken om te gaan temmen, nee dat kan ik me niet voorstellen)
Maar helemaal prima dat je daar nog steeds boos om bent (temmen kan ook altijd, de mods kijken dan of ze daar echt wat mee doen dacht ik, het is ook gek want volgens mij horen mods niet door te geven wie er op wie getemd heeft

Nou ja, het zal aan mij liggen…

)

Ik zal je verder negeren +:)+

**Geplaatst**: 07-01-24 23:52

Re: Belasting op frisdrank

Geplaatst: 07-01-24 23:52

Ja, speel lekker de vermoorde onschuld

**Geplaatst**: 07-01-24 23:57

Re: Belasting op frisdrank

Geplaatst: 07-01-24 23:57

Nu heb ik getemd, ruzie maken graag ergens anders ( liever helemaal niet) maar zeker niet hier. Zo’n trap na is onnodig en niet gewenst.