Bokt.nl

VuurVleugels schreef:

prompter schreef:

Volgens de "eigen kritische onderzoeken" zou ik nu, 3 jaar en 5 corona-vaccinaties verder, allang morsdood moeten zijn. Toch niet zulke hele betrouwbare bronnen kennelijk .

Maar jij bent dan ook extremely rare and beyond compare

Cer schreef:

Oh met hoeveel is men nu Dorine92 een weerwoord aan het geven?
Of is dat de collectieve strijd tegen misinformatie?
Of gewoon je gelijk willen halen? Dat je iemand tóch om kan praten?

Overigens, wantrouwen in de overheid? moest je het politieke topic eens zien na de laatste verkiezings uitslag... wantrouwen ten top!
maar nu ineens niet meer? Wonderlijk

verootjoo schreef:

Kritisch nadenken betekent ook kritisch je bronnen beoordelen en daar schort het nogal eens aan

Cer schreef:

Overigens, wantrouwen in de overheid? moest je het politieke topic eens zien na de laatste verkiezings uitslag... wantrouwen ten top!
maar nu ineens niet meer? Wonderlijk

Cer schreef:

Als een hele groep (een groep is meer dan twee ongeveer) op 1 persoon 'gaat zitten' met steeds dezelfde argumenten, vind ik dat bijzonder. Denkt men dan echt dat het invloed heeft op het denken van die persoon? Waarom kunnen mensen dan niet denken "oh nou, hier gaan we niet uitkomen, negeren is ook een optie" of "negatieve aandacht is ook aandacht dus laat maar"

Dorine92 schreef:

verootjoo schreef:

Kritisch nadenken betekent ook kritisch je bronnen beoordelen en daar schort het nogal eens aan

Geldt andersom ook. Iemand zomaar een wappie noemen en hen allerlei algemene eigenschappen toeschrijven zoals sommigen hier doen slaat ook nergens op

karuna schreef:

Ik rook niet, ben zeker geen wappie maar heb wel een gezonde dosis argwaan aan het informatie verzamelen van overheid en bedrijven. Een gezichtsscan zou voor mij voldoende reden zijn te stoppen met roken als ik zou roken.

Avalanche schreef:

Goh ja, het zijn ook echt totaal dezelfde onderwerpen
Is het weleens bij je opgekomen dat mensen over verschillende dingen verschillende meningen kunnen hebben? Dat kan he, dat iemand enerzijds verkiezingsbeloftes niet nakomt, of deels, en anderzijds er wetten zijn die privacy waarborgen.
Het kán zelfs zo zijn, dat iemand wél vertrouwen heeft in die wetten, maar niet in een persoon.

Cer schreef:

Ja als je het hebt over wetgeving en dan bang bent dat een partij de (grond)wet gaat aanpassen/schenden, dan zijn dat volgens mij dezelfde onderwerpen?

Cer schreef:

Maar ik heb niet gestudeerd hoor.. ik heb er geen verstand van.
Ik praat gewoon na wat ik ergens anders lees ("oh jee, er is een partij aan de macht die de grondwet aan wil passen/schend!" vs "neeee wetten kan je gewoon vertrouwen in hebben, daar gebeurt nooit wat mee")

Cer schreef:

Overigens, wantrouwen in de overheid? moest je het politieke topic eens zien na de laatste verkiezings uitslag... wantrouwen ten top!
maar nu ineens niet meer? Wonderlijk

Cer schreef:

De wet op de privacy is dan weer anders dan de wegenverkeerswet, en de grondwet...

Avalanche schreef:

Cer schreef:

De wet op de privacy is dan weer anders dan de wegenverkeerswet, en de grondwet...

De wegenverkeerswet is op nationaal niveau, en ook de grondwet.
De wegenverkeerswet kan door de overheid aangepast worden, zoals dat is gebeurd met de maximumsnelheid.

Ook de grondwet kan aangepast worden, maar daar moet al veel meer voor gebeuren. Wat Wilders eerder wilde, artikel 1 eruit halen kan theoretisch wel, maar praktisch gaat dat er nooit doorkomen. Er is namelijk verder niemand die dat wil. Want ondanks dat de PVV de grootste partij is geworden, is het nog altijd maar 25% die ervoor gestemd heeft, en 75% die het er dus niet mee eens is. Die dingen moeten dan goedgekeurd worden in de Tweede Kamer, en dan nog in de Eerste Kamer. De kans dat dat gebeurt is heel erg klein.

ElCid schreef:

Marigold schreef:

Nou idd.
En bedenk je eens hoeveel data-opslag capaciteit die face recognition kost.

Nog los van de privacy, de benodigde grondstoffen voor al die scanners enzo. En wat schieten we er mee op?

Wij schieten er helemaal niks mee op, dat is ook niet de bedoeling. De hoeveelheden energie en (drink) water die dit kost is gigantisch maar er wordt wel gedreigd met een energie en drinkwater tekort voor ons, het volk ????????? Het is weer een stap in de hele verkeerde richting om de al bestaande controle nog verder uit te breiden. "Big brother is watching you" ( en voor degenen die dit niet snappen; dit gaat niet over het TV programma! ).

Dit heeft sowieso niks te maken met "roken uitbannen", zoals hierboven aangegeven. Dit heeft alles te maken met voorbereiden op wat (mogelijk) komen gaat en blijkbaar zijn er dus individuen die hier in gaan trappen/ het goedkeuren en iedereen nog verder de fuik injagen.