Geplaatst: 16-11-19 22:01 Avalanche81 schreef:Eh, je hebt het recht voor jezelf medicatie of vaccinaties te weigeren. Je hebt NIET het recht dat voor een ander te doen, en het probleem is dat deze mensen zelf wel gevaccineerd zijn, maar weigeren hun kinderen te vaccineren. Het heeft niets te maken met zelfbeschikking.
Zeker wel, het recht op zelfbeschikking ligt tot een kind 12 jaar is volledig bij de ouders en gaat daarna geleidelijk over naar het kind. Net als dat een ouder mag beslissen om een operatie bij een kind uit te voeren, of juist niet. Met verplicht vaccineren raak je dus wel degelijk het recht op zelfbeschikking.
Citaat:Op het moment dat een ander voor jou besluit dat je bepaalde medicatie of een vaccinatie niet krijgt, laat die ander jou dus willens en wetens het risico lopen op een potentieel dodelijke ziekte, en neemt daarmee niet alleen een onverantwoord risico voor jou, maar ook voor al die anderen waar jij mee in aanraking komt.
Voor jou: ja, dat klopt. Dat is altijd al zo en dat zal ook altijd zo zijn. Pas als er echt een direct gevaar voor het kind is en artsen van mening zijn dat je als ouders je kind schaad zal daar iets aan gedaan kunnen worden dmv jeugdzorg. En die grens ligt behoorlijk hoog.
Maar bij vaccinaties is dat niet zo, omdat het gevaar te minimaal is. Dus nogmaals, pas als de vaccinatiegraad te ver daalt zal daar sprake van zijn dat dit speelt. Dan weegt het risico op ene gegeven moment op tegen dat recht op zelfbeschikking.
Citaat:Kinderen hebben rechten, en een van die rechten is bescherming tegen gevaar en dodelijke ziekten, maar ouders maken willens en wetens inbreuk op die rechten, en door net te doen alsof het over zelfbeschikking gaat ipv de beschikking over een ander, wordt er verwarring gezaaid, waardoor het lijkt alsof degenen die zich wel druk maken om de rechten van die kinderen, inbreuk maken op de vrijheid van de ouders.
Het hele argument is nonsens. Het gaat hier helemaal niet om de ouders, het gaat om de kinderen, want iedereen snapt het opeens wel op het moment dat een ouder weigert om het kind in een veilig stoeltje in de auto te zetten, of weigert om het kind een gordel om te doen. Dan mag een ouder aangeklaagd worden voor nalatigheid (en in het geval dat er ernstige gevolgen zijn voor het kind na een ongeval, criminele nalatigheid). Dat is precies hetzelfde als weigeren je kind te beschermen voor ziekten met potentieel ernstige gevolgen. Het gaat om de rechten van het kind, en niet die van de ouder. En het is wel degelijk de plicht van de staat om kwetsbare kinderen te beschermen tegen hun ouders, als die roekeloos omgaan met de veiligheid van het kind.
Nee dus. De paradox in deze is dat zolang de vaccinatiegraad hoog is, het risico van niet-vaccineren relatief laag is. En dus het recht op zelfbeschikking (want dat recht speelt wel degelijk mee) het wint van de risico’s. En dus is verplichten compleet onverantwoord. Dat is dus compleet anders dan geen gordel (overigens wordt over het algemeen een ouder niet aangeklaagd met een kind niet in de gordel
) waar direct een hoog risico is. Pas als de vaccinatiegraad daalt tot er ook daadwerkelijk grote risico’s zijn (en waar die grens ligt zal best een kluif worden) dan pas kun je het risico op schaden hoger stellen dan het zelfbeschikkingsrecht wat door de ouders wordt uitgevoerd en kun je ouders eventueel verplichten tot enten.
Het is niet voor niets zo dat kinderen met streng christelijke ouders niet geënt hoefden te worden. Ze vormden weinig risico voor zichzelf en anderen door de paraplu. Dan is dwang gewoon compleet onwenselijk en ook onethisch.
Edit: voor de duidelijkheid, ik bedoel het recht op lichamelijke integriteit in deze. Gebruikte de verkeerde term
sorryNog even ter illustratie welke rechten hier in mee spelen: https://www.mensenrechten.nl/nl/toegeli ... senrechten
) Als je bijvoorbeeld tegen de bio-industrie bent, dan kan je prima biodynamisch gaan eten. Zolang je maar accepteert dat je dan meer geld aan je voedsel kwijt bent. Ik mag er bijvoorbeeld ook voor kiezen om uit principe vrouwen geen hand te geven, alleen moet ik dan niet klagen dat ik de baan van mijn dromen niet krijg. Je mag als gezin ervoor kiezen om één van de partners thuis voor de kinderen te laten zorgen, alleen zal je dan wel moeten accepteren dat je van één inkomen rond moet komen. En zo kan je zonder problemen nog tientallen voorbeelden bedenken.
Weet je dan wel wat de bijwerkingen van kanker zijn? En hoe complex dat is. En van hoeveel zaken een behandeling afhankelijk is?
