secricible schreef:Maar het maakt toch niet uit hoe dodelijk het in theorie kan zijn, het gaat er om hoe dodelijk het daadwerkelijk is bij ons?
Voor mij dus niet 
. Het is ook niet dodelijk in theorie, het is niet alleen bij ons. Ziektes waartegen we enten zijn potentieel dodelijk, altijd en overal, punt. Door de landen waar niet geent wordt en de gezondheidszorg ook nog eens slecht is hebben wij, heel cru, een referentiekader. Ik denk dat heel veel mensen niet meer weten hoe heftig de ziektes kunnen zijn, bijvoorbeeld polio. Terwijl je het als je onze ouders vraagt (die nu rond de 60 zijn) meestal wel mensen kennen die heftige gevolgen hebben ervaren. Daarom vind ik het goed breder te kijken dan je eigen referentiekader.
secricible schreef:Even advocaat van de duivel spelend. Waterpokken zouden we in theorie ook kunnen vaccineren, maar omdat de ziekte nauwelijks schade veroorzaakt in ons land doen we dat niet.
Stel dat dat voor de mazelen nu ook zou gaan gelden, zouden we dan nog steeds willen vaccineren (en ja, ik snap dat dit een theoretische discussie is, maar ik ben wel heel benieuwd hoe je daar in staat). M.i. is het dan niet echt interessant om te kijken hoe die ziekte zich ontwikkeld in Congo ofzo.
Misschien dat de waterpokken daar ook wel 100en slachtoffers vergen. Dat is toch geen argument om hier tegen de waterpokken te gaan enten?
Het kan zeker wel een argument zijn als blijkt dat de schade in Congo heel groot is en de ziekte heel heftig verloopt en bijvoorbeeld dodelijk is. En dat er bijvoorbeeld nog best wel eens zakelijk verkeer is tussen Nederland en Congo. Die afweging maken wij niet, maar de Gezondheidsraad en een heel bataljon aan andere kundige medici. Dit zal een risicoafweging zijn die verschilt per ziekte. Voorkomen is beter dan genezen, in dit geval letterlijk.
secricible schreef:Ik zelf heb geen bewijs nodig hoor, maar ik denk dat het niet zoveel zin heeft om een land als Congo als voorbeeld te gaan stellen om in Nederland mensen te overtuigen tot vaccineren. Zie nogmaals mijn voorbeeld over de waterpokken.
Als je een voorbeeld wil hebben moet je ook naar een land kijken dat vergelijkbare ontwikkeling heeft doorgemaakt. Dat zegt iets over hoe gevaarlijk een ziekte is, binnen onze maatschappij. Met een land als Congo als voorbeeld proberen te stellen geef je alleen maar kracht aan een argument van antivaxxers, die van mening zijn dat goede gezondheidszorg het risico op (complicaties door) ziektes als de mazelen geminimaliseerd heeft.
Snap ik wel, deels. Ik denk dat het goed is te beseffen hoe gevaarlijk de ziektes kunnen zijn. Of dit nu binnen of buiten "onze" maatschappij is maakt mij niet heel veel uit. Ik kan me wel vinden in het laatste wat je zegt, al heb ik het idee dat de antivaxxers zoiezo niet echt vatbaar zijn voor inhoudelijke argumenten . Maar, als het helpt, misschien gaan we we in Europa er niet zo snel aan dood, we kunnen alsnog heel ziek worden van de ziektes waartegen we worden geent. En gaan we heel soms dood (in NL bijvoorbeeld afgelopen decennia sinds 1996 4 in totaal volgens https://www.nu.nl/binnenland/3613446/me ... n%20Tholen dit artikel.
Geplaatst: 28-11-19 22:08 
