Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-11-20 21:24

Geplaatst: 18-11-20 21:24

ravellie schreef:
purny schreef:
https://www.ad.nl/politiek/kabinet-denkt-na-over-indirecte-vaccinatieplicht-wie-zich-niet-laat-prikken-mag-straks-minder~a0de8b86/
Het word nog gekker. VVD lapt gewoon een artikel in de grondwet aan hun laars...
Dit gaat ook gewoon te ver.

Vlgs mij las ik dat er een stemmig is geweest toch? (tegen het verplicht vaccineren)
En alleen D66 en VVD waren voor.

Lees je niet? Het gaat niet om verplichten

**Geplaatst**: 18-11-20 21:25

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 18-11-20 21:25

Ze stelt een vraag.. je kan ook aardig zeggen dat ze het wellicht anders moet lezen

**Geplaatst**: 18-11-20 21:27

Geplaatst: 18-11-20 21:27

Je hebt gelijk Cer, ik wilde mijn reactie net bewerken omdat het te kort overkomt. Excuus ravellie, het gaat over indirecte verplichting ipv directe verplichting.

**Geplaatst**: 18-11-20 21:28

Geplaatst: 18-11-20 21:28

Excuus aanvaard

**Geplaatst**: 18-11-20 21:29

Geplaatst: 18-11-20 21:29

Ik lees in een bericht van Trouw dat VanHaga zijn woorden (overheidsgebouwen etc) als doemscenario suggereerde tegen VVDer Veldman.. dat betekent volgens mij dan dus niet dat het al zo ver is

**Geplaatst**: 18-11-20 21:29

Geplaatst: 18-11-20 21:29

Cer schreef:
Ik schaar het nog even onder slechte (en onwenselijk opruiende) journalisitiek, daar is de media nogal goed in de laatste tijd

(Festivals en overheidsgebouwen in 1 zin bijvoorbeeld.. twee totaal verschillende dingen)

Of slechte, opruiende politiek? Want daar is de politiek ook wel erg goed in de laatste jaren. En vlak de VVD daarin niet uit.

Als vaccinaties op zo'n manier indirect verplicht worden en het zo ver komt dat mensen overheidsgebouwen niet in mogen, dan denk ik dat heel veel artsen en ander medisch personeel gaan weigeren mee te werken aan het vaccineren van mensen.

Overigens denk ik dat we komend jaar blij moeten zijn als er genoeg vaccin is om iedereen die wil te vaccineren. Dus het lijkt me sowieso een non-discussie.

**Geplaatst**: 18-11-20 21:30

Geplaatst: 18-11-20 21:30

Allright Sollistar

Dit is het stuk uit Trouw
“ Het kan er bijvoorbeeld om gaan dat mensen geen overheidsgebouw of concertzaal in zouden mogen als ze niet ingeënt zijn, zo hield onafhankelijk Tweede Kamerlid Wybren van Haga zijn VVD-collega Hayke Veldman voor tijdens het coronadebat woensdag. De VVD'er wil het liefst dat zoveel mogelijk mensen "vrijwillig een verstandige keuze maken", maar "ik sta er open voor om erover na te denken dat er consequenties aan vastzitten voor iemand die zich niet laat vaccineren.“

Safina: dat zou kunnen maar dan moet er gereageerd worden op het moment dat deze suggestie daadwerkelijk gedaan is en niet als er wat woorden door elkaar gehusseld zijn om een pakkende kop te maken (want clicks) en de burgers nodeloos in paniek te helpen ..
En ik weet nog goed dat bv Wilders in debatten maar bleef doorzagen over dat weggegeven vliegtuig met beschermingsmiddelen.. dus dat kunnen ze idd allemaal ja

**Geplaatst**: 18-11-20 21:48

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 18-11-20 21:48

Van Haga

als er eentje drama kan maken en dingen verdraaien is hij het wel. Verschrikkelijk sujet.
En verplicht vaccineren? Wees blij dat we in Nederland wonen en niet ergens waar die prik gewoon gezet word zoals Rusland , weigeren? Dan heb je in zo’n land pas echt een probleem.

**Geplaatst**: 18-11-20 21:50

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 18-11-20 21:50

Ik ben blij dat wanner een kamerlid een wetsvoorstel indient hij nog eens 75 mensen achter zich moet krijgen.

**Geplaatst**: 18-11-20 21:50

Geplaatst: 18-11-20 21:50

Dat is idd wel een aardig andere formulering dan op de nos Cer. Daar las ik juist dat het een opmerking van Veldman was. Maar blijf het vreemd vinden dat net gisteren nog ontkend werd en nu ineens wel een optie is.

Bigone, als je geen gemeentehuis in kan heb je in NL ook best een probleem

Maar ik snap wat je wil zeggen hoor. Ik vind alleen wat ik net zei dat als de consequenties onhoudbaar zijn dat het gewoon een verkapte verplichting is en dat vind ik laf.
En dan heb ik het dus niet over een festivalletje moeten missen.

**Geplaatst**: 18-11-20 21:57

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 18-11-20 21:57

Misschien ben ik te naïef maar ik kan me niet voorstellen dat zoiets in dit land erdoor kan komen .... “wij” kunnen naar andere landen kijken en denken “zo moet je het niet willen”... we hebben wat dat betreft gedurende deze hele crisis niet echt onhoudbare verplichtingen gekregen en dan nu zoiets? Ik kan t me niet voorstellen....

**Geplaatst**: 18-11-20 21:59

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 18-11-20 21:59

Waarom iets verplichten waar toch al niet voldoende van zijn voorlopig?

**Geplaatst**: 18-11-20 22:13

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 18-11-20 22:13

Ik ben bang dat er nu meer mensen zijn die zich niet meer zullen laten vaccineren

**Geplaatst**: 18-11-20 22:15

Geplaatst: 18-11-20 22:15

Er komt toch nog helemaal geen indirecte verplichting? Twee partijen zijn daar voor, maar die hebben een minderheid. Dit is echt een storm in een glas water.

**Geplaatst**: 18-11-20 22:16

Geplaatst: 18-11-20 22:16

Secricible, in het bericht op nu.nl wordt deze aanname zelfs helemaal niet genoemd... leuk staaltje creativiteit van t AD ... not

Purny, dat is dus precies het probleem met nieuwsberichten helaas... niet alle media heeft t beste met de mensen voor helaas .. ze zouden het volk moeten informeren en niet op stang moeten jagen ...

Karl, dat is dus niet hoe sommige media t brengen ...

**Geplaatst**: 19-11-20 10:24

Geplaatst: 19-11-20 10:24

ondertussen bericht de NOS wat meer over het al dan niet indirect verplichten e.d.

Citaat:
Wel gaat minister De Jonge kijken of versoepelingen mogelijk zijn voor bepaalde groepen mensen die zijn ingeënt. Te denken valt aan zorgmedewerkers of mantelzorgers die geen afstand meer hoeven houden als ze zich hebben laten vaccineren.

Citaat:
Minister De Jonge is geen voorstander van een indirecte vaccinatieplicht, zei hij in het debat in de Kamer over maatregelen tegen de verspreiding van het coronavirus. De VVD zei in het debat daar over na te willen denken. Maar volgens De Jonge werkt zo'n verplichting eerder averechts en zouden mensen zich dan juist niet willen laten vaccineren.

m.a.w. wat losse flodders en weer ophef over het feit dat bepaalde groepen straks misschien eerder kunnen versoepelen. VVD wil wel wat dingen laten onderzoeken, dat lijkt me ook niet meer dan prima, maar is wat anders dan dingen daadwerkelijk doorvoeren.

Overigens is er op dit moment een vaccinatiebereidheid van 65% op papier en hebben we 70% nodig, dus ik verwacht dat puntje bij paaltje straks de kans prima groot is dat we die 70% gewoon halen zonder verplichtingen en dat de die-hard anti-vaxxers inderdaad kunnen blijven roepen hoe schadelijk vaccinaties zijn en ondertussen kunnen meeprofiteren van de paraplu.

En met een vaccinatiegraad van 70% heb je het dus idd niet over corona uitroeien, maar controleren.

**Geplaatst**: 19-11-20 10:35

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 19-11-20 10:35

Laten we vooral kijken of controleren goed gaat. Daarna, als uitroeien binnen de mogelijkheden ligt, is dat zeker een optie. Maar niemand verkeert in de illusie dat we bijvoorbeeld griep uit kunnen roeien. Kun je klagen over dat we het hadden kunnen uitroeien maar daar hebben we nu weinig aan

**Geplaatst**: 19-11-20 10:45

Geplaatst: 19-11-20 10:45

purny schreef:
https://www.ad.nl/politiek/kabinet-denkt-na-over-indirecte-vaccinatieplicht-wie-zich-niet-laat-prikken-mag-straks-minder~a0de8b86/
Het word nog gekker. VVD lapt gewoon een artikel in de grondwet aan hun laars...
Dit gaat ook gewoon te ver.

Even rustig hoor, het ligt allemaal wel genuanceerder. En niet die grondwet er bijhalen, dat is een corona mode kreet geworden er wordt niks aan de laars gelapt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-11-20 11:26

Geplaatst door de TopicStarter : 19-11-20 11:26

Maar dan nogmaals de vraag, wat is 'onder controle', is dat het moment dat de ziekenhuizen leeg zijn (max 100 covid patiënten totaal in ziekenhuizen, zoals vd zomer, was niet genoeg onder controle blijkbaar)
En vanaf wanneer is het dan genoeg? Wanneer mogen we weer normaal gaan leven? Dat is, volgens de persconferentie nog sowieso tot half januari niet mogelijk..

En dit dan, iemand die weet welke gedachte er zit achter het sluiten vd horeca (waar nog geen 2% van de besmettingen naar teruggeleid kan worden) en nu wel openen van theaters etc?

Afbeelding

**Geplaatst**: 19-11-20 11:49

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 19-11-20 11:49

volgens mij is "onder controle" (nog) niet gedefinieerd.
Het punt is dat afgelopen zomer max 100 patienten prima onder controle was, maar dat was wel mét maatregelen en met een groot risico op weer oplaaien (wat ook gebeurd is).

Ik ga er vanuit dat "onder controle" iig een stadia is zonder maatregelen, en zonder risico op weer oplaaien. Iets in de trand van een oversterfte en zkh-belasting vergelijkbaar met een gemiddelde griep, geen maatregelen mbt sociale isolatie en een stabiele situatie waarbij het risico op oplaaiing niet aanwezig is.

De situatie afgelopen zomer voldeed alleen aan die eerste criteria. Iedereen wist dat het wachten was op de tweede golf en ook van de zomer waren er nog voldoende maatregelen waar we aan moesten voldoen.

**Geplaatst**: 19-11-20 11:52

Geplaatst: 19-11-20 11:52

secricible schreef:
m.a.w. wat losse flodders en weer ophef over het feit dat bepaalde groepen straks misschien eerder kunnen versoepelen. VVD wil wel wat dingen laten onderzoeken, dat lijkt me ook niet meer dan prima, maar is wat anders dan dingen daadwerkelijk doorvoeren.

dan is het bericht vanuit de media op de vorige pagina toch eigenlijk te schandalig voor woorden?

En als je dan ziet hoe mensen dit dus oppakken en op reageren... Ik zou me als mediabedrijf echt kapotschamen als ik zulke dingen zou plaatsen..
van een Privé of Shownieuws verwacht ik dingen die niet waar zijn, maar van reguliere media.. ?
En dan ook nog op deze schaal..
Politici worden al bedreigd, dus wat wil je bereiken door dit soort fakenews te plaatsen en de onrust lekker op te stoken.. slaap je dan lekker als journalist zijnde? Ik vraag me dat dan echt af

**Geplaatst**: 19-11-20 11:54

Geplaatst: 19-11-20 11:54

Dimphyl, wat betreft besmettingen in de horeca, daar is al eerder over gemeld dat er procentueel weinig besmettingen voor komen maar dat de clusters daar om heen vele malen groter zijn. In bvb onderwijs zijn veel meer besmettingen maar dat zijn hele kleine clusters. En dus veel beter te managen.
Iemand die op zaterdag in de kroeg zit die gaat de week er op gewoon naar zijn werk en krijgt een week er op bvb wat klachten, ondertussen heeft hij al veel meer mensen besmet en loopt het gewoon veel uitgebreider en sneller op.

**Geplaatst**: 19-11-20 12:03

Geplaatst: 19-11-20 12:03

secricible schreef:
volgens mij is "onder controle" (nog) niet gedefinieerd.
Het punt is dat afgelopen zomer max 100 patienten prima onder controle was, maar dat was wel mét maatregelen en met een groot risico op weer oplaaien (wat ook gebeurd is).

Ik ga er vanuit dat "onder controle" iig een stadia is zonder maatregelen, en zonder risico op weer oplaaien. Iets in de trand van een oversterfte en zkh-belasting vergelijkbaar met een gemiddelde griep, geen maatregelen mbt sociale isolatie en een stabiele situatie waarbij het risico op oplaaiing niet aanwezig is.

De situatie afgelopen zomer voldeed alleen aan die eerste criteria. Iedereen wist dat het wachten was op de tweede golf en ook van de zomer waren er nog voldoende maatregelen waar we aan moesten voldoen.

Heel netjes verwoord

dit lijkt me inderdaad een goede definitie van "onder controle". Weinig of geen maatregelen (uitgezonderd vaccinatie)(misschien iets van testbeleid, zoals negatieve test tonen bij toegang tot evenement) en ziekenhuisopnames die de reguliere zorg niet (ernstig) belemmeren.

**Geplaatst**: 19-11-20 12:10

Geplaatst: 19-11-20 12:10

CharleyT schreef:
purny schreef:
https://www.ad.nl/politiek/kabinet-denkt-na-over-indirecte-vaccinatieplicht-wie-zich-niet-laat-prikken-mag-straks-minder~a0de8b86/
Het word nog gekker. VVD lapt gewoon een artikel in de grondwet aan hun laars...
Dit gaat ook gewoon te ver.

Even rustig hoor, het ligt allemaal wel genuanceerder. En niet die grondwet er bijhalen, dat is een corona mode kreet geworden er wordt niks aan de laars gelapt.

Dat word er wel. Want laat jij de door bepaalde redenen niet vaccineren dan mag je minder. En iedereen moet hetzelfde mogen, gevaccineerd of niet.

**Geplaatst**: 19-11-20 12:14

Geplaatst: 19-11-20 12:14

Cer schreef:
secricible schreef:
m.a.w. wat losse flodders en weer ophef over het feit dat bepaalde groepen straks misschien eerder kunnen versoepelen. VVD wil wel wat dingen laten onderzoeken, dat lijkt me ook niet meer dan prima, maar is wat anders dan dingen daadwerkelijk doorvoeren.

dan is het bericht vanuit de media op de vorige pagina toch eigenlijk te schandalig voor woorden?

En als je dan ziet hoe mensen dit dus oppakken en op reageren... Ik zou me als mediabedrijf echt kapotschamen als ik zulke dingen zou plaatsen..
van een Privé of Shownieuws verwacht ik dingen die niet waar zijn, maar van reguliere media.. ?
En dan ook nog op deze schaal..
Politici worden al bedreigd, dus wat wil je bereiken door dit soort fakenews te plaatsen en de onrust lekker op te stoken.. slaap je dan lekker als journalist zijnde? Ik vraag me dat dan echt af

ja, eens.

purny schreef:
Dat word er wel. Want laat jij de door bepaalde redenen niet vaccineren dan mag je minder. En iedereen moet hetzelfde mogen, gevaccineerd of niet.

de grondwet is iets ingewikkelder dan dat. Obv artikel 22 uit die grondwet is een vaccinatieplicht in sommige gevallen te verantwoorden. Obv artikel 10 is een vaccinatieplicht een probleem, omdat het inbreuk maakt op je persoonlijke levenssfeer. Artikelen uit de grondwet spreken elkaar wel vaker tegen, het is dan zaak om te kijken wat zwaarder weegt in deze. Dat kan alleen een rechter bepalen. Voor mondkapjes is besloten dat het bevorderen van volksgezondheid blijkbaar sterker woog dan artikel 10. Dat kan voor de vaccinatieplicht ook zo zijn.

En rondom groepen vaccineren die dan alweer meer kunnen is er helemaal niks tegen de grondwet.

EDIT: sterker nog, artikel 10 zegt letterlijk

Citaat:
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.