Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
rien10 schreef:secricible schreef:ik vind dat wel steeds moeilijker worden merk ik. Enerzijds krijg ik steeds minder mogelijkheden om familie te zien en wordt steeds verder ingeperkt en vind ik alles steeds zwaarder worden. Ik ben behoorlijk zwanger en kan wel wat hulp gebruiken vanuit ouders ed en dat is gewoon steeds moeilijker. Ja, je kan het creatief onder mantelzorg gaan scharen enzo, maar je wil ook gewoon solidair zijn met de regels en ploetert dan voort.
Anderzijds is er een club die vanaf het begin gewoon doet wat ze willen en blijven ze dat nu ook doen. Het maakt me wel echt heel verdrietig.
Dat is niet "creatief onder mantelzorg scharen" dit is precies wat mantelzorg is. Laat je helpen; het is allemaal zwaar genoeg.
Cer schreef:Zebrastreep schreef:Ha undercover politie aanzien voor relschoppers en die aanzetten tot. Kom op zeg wie verzint dat nu.
nou er zijn landen waar dat wel lijkt te gebeuren.. dus zo ver gezocht is dat niet perse....
maar of dat hier in NL ook zo is.... ? Ik denk van niet..
spotless schreef:Is er iemand die hier iets mee kan?
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epd ... 6y5YCHHW3U
Daar komt de wappie mee.... Is dit echt of gemanipuleerd? En als het echt is, hoeveel onderzoeken zijn er die het tegendeel beweren bijvoorbeeld.
spotless schreef:Is er iemand die hier iets mee kan?
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epd ... 6y5YCHHW3U
Daar komt de wappie mee.... Is dit echt of gemanipuleerd? En als het echt is, hoeveel onderzoeken zijn er die het tegendeel beweren bijvoorbeeld.
safina schreef:spotless schreef:Is er iemand die hier iets mee kan?
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epd ... 6y5YCHHW3U
Daar komt de wappie mee.... Is dit echt of gemanipuleerd? En als het echt is, hoeveel onderzoeken zijn er die het tegendeel beweren bijvoorbeeld.
Als ik het zo even diagonaal doorlees is het geen gek artikel hoor. Best iets om over na te denken.
Twee kanttekeningen die ik er even vlug uithaal:
- het is gebaseerd op data uit het begin van de pandemie, voorjaar 2020. Je kunt die niet zomaar generaliseren naar nu (winterse omstandigheden, besmettelijkere varianten. En ook ander gedrag. Als mensen al heel voorzichtig zijn voegt een lockdown minder toe dan als grote groepen zich niet aan regels houden)
- je kunt het effect van een maatregel nooit echt goed los meten van het totale pakket aan maatregelen. De effecten van verschillende maatregelen hebben in combinatie invloed. Ze kunnen elkaars effect versterken en verzwakken.
Eigenlijk weten we gewoon niet wat het effect is van een lockdown in de huidige omstandigheden. We hebben het nog nooit meegemaakt. Maar sinds de invoering lijkt het aantal besmettingen terug te lopen. Dat is een gegeven.
nuscaniels schreef:Kan hem niet meer terugvinden maar mooiste of eigenlijk meer meest trieste reactie naar aanleiding van de demonstratie.
Als over een week de cijfers stijgen dan komt dat niet door de demonstratie zoals men je dan wil doen geloven maar door chemtrails confetti vermomd als sneeuw. Het was wel heeeel toevallig dat het exact toen slechts 1 dag sneeuwde
safina schreef:Mijn tekst mag je altijd overnemen mits je controleert of het klopt wat ik schrijf. Want anders doe je hetzelfde als wappies doen: zomaar iemand geloven.
spotless schreef:Nog triester: "mijn" wappie beweert dat een vrouw een miskraam heeft gekregen door het politiegeweld... Zonder bron natuurlijk
secricible schreef:Misschien had de beste vrouw dan moeten vertrekken toen de ME al 5x aankondigde de boel schoon te gaan vegen.