Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-01-21 09:40

Geplaatst: 19-01-21 09:40

Er was een jaar of 5 dacht ik een heel stuk over het pokken vaccin (ivm terreur drijging). Als we nu iedereen een pokken inenting geven sterven daar naar verwachting enkel in NL waarschijnlijk zo‘n 1300 mensen aan. Dat vaccin was echt geen lievertje en heel wat mensen hebben daaraan hun kind verloren. Maar pokken zelf was nog veel dodelijker. Dat maakt echter niet dat je mag zeggen: ja maar 1000 op de 17 miljoen is maar heel weinig, nee dat is tragisch! Maar op dat moment was er niets anders.
Er wordt dus nog steeds gewerkt aan pokken vaccin dat eventueel veiliger is.

**Geplaatst**: 19-01-21 09:46

Geplaatst: 19-01-21 09:46

Sizzle schreef:
Er was een jaar of 5 dacht ik een heel stuk over het pokken vaccin (ivm terreur drijging). Als we nu iedereen een pokken inenting geven sterven daar naar verwachting enkel in NL waarschijnlijk zo‘n 1300 mensen aan. Dat vaccin was echt geen lievertje en heel wat mensen hebben daaraan hun kind verloren. Maar pokken zelf was nog veel dodelijker. Dat maakt echter niet dat je mag zeggen: ja maar 1000 op de 17 miljoen is maar heel weinig, nee dat is tragisch! Maar op dat moment was er niets anders.
Er wordt dus nog steeds gewerkt aan pokken vaccin dat eventueel veiliger is.

Dit snap ik sizzle. En wat je daarvoor zegt ook.
Maar nu is er geen dreiging, het virus is er al gewoon. Dus bij de pokken was het “mogelijk een aanval met pokkenvirus” tegenover “een kans van zoveel op overlijden door een zeker vaccin”

Maar nu is het “een zekere kans van 1 op 2000 te overlijden aan corona (en ook nog een kans op ernstige nevenschade)” tegenover “een mogelijke kans op nevenschade van het vaccin, waarbij zelfs bij een grote fout als mexicaanse griep we het hebben over 1 op 23.000.”
Ik probeer te begrijpen waarom mensen dan toch liever die kans van 1 op 2000 willen. Dat is niet als oordeel bedoelt, in tegendeel. Is het dan dat die kans rondom het vaccin niet volledig duidelijk is? Zijn mensen bang dat die kans groter is dan 2000?
En waarom is het wél angstig dat er ouderen zeer kwetsbare mensen mogelijk sterven aan een vaccin van belang, maar is het feit dat er zeker veel meer ouderen en iets minder oude mensen sterven aan corona ineens dor hout en “de natuur”?
Overlijdens door coronavaccins wereldwijd zijn nog wereldnieuws. Doden door corona uit eigen land hebben al geen naam meer in de media, die uit andere landen berichten we zelfs bijna niet meer.
Het voelt voor mij heel erg als twee maten meten en ik probeer te volgen wat daar achter zit.

**Geplaatst**: 19-01-21 09:51

Geplaatst: 19-01-21 09:51

Die angst is deels door doorgeslagen niet volledig realistische voorstellingen. Daarom zeg ik: er van bewust zijn is goed, er in doorslaan niet.
Maar iedereen moet gewoon zijn eigen afweging maken. Het inenten van hele zwakke mensen die ook niet voor een griepprik in aanmerking komen begrijp ik dus echt niet. Dat vind ik dan weer een menselijke fout. Maar om dat gelijk op een 20 jarige te projecteren met: zie je wel, gevaarlijk. Dat slaat dan weer als een tang op een varken.

Edit: zo twijfel ik zelf nog steeds over de FSME inenting. De gevolgen van FSME kunnen heel groot zijn maar de incidentie is enorm laag. Van de inenting kun je ook encephalitis krijgen, welliswaar nog lager maar het is er wel. Je zou maar net die bingo winnen.
Bij mazelen, tetanus, covid is de verhouding totaal anders, daar heb ik dan ook geen twijfel bij.

Laatst bijgewerkt door Sizzle op 19-01-21 09:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-01-21 09:52

Geplaatst: 19-01-21 09:52

Hoe kom je aan die cijfers Secricible? Volgens mij klopt daar niks van, 1 op 2000 sterft?

**Geplaatst**: 19-01-21 09:55

Geplaatst: 19-01-21 09:55

Sizzle schreef:
Er was een jaar of 5 dacht ik een heel stuk over het pokken vaccin (ivm terreur drijging). Als we nu iedereen een pokken inenting geven sterven daar naar verwachting enkel in NL waarschijnlijk zo‘n 1300 mensen aan. Dat vaccin was echt geen lievertje en heel wat mensen hebben daaraan hun kind verloren. Maar pokken zelf was nog veel dodelijker. Dat maakt echter niet dat je mag zeggen: ja maar 1000 op de 17 miljoen is maar heel weinig, nee dat is tragisch! Maar op dat moment was er niets anders.
Er wordt dus nog steeds gewerkt aan pokken vaccin dat eventueel veiliger is.

Pokken vaccin is dat levenslang die working?

**Geplaatst**: 19-01-21 09:59

Geplaatst: 19-01-21 09:59

DuoPenotti schreef:
Ik snap het wel. Wat als over een paar jaar blijkt dat een groep mensen ernstig moe blijft na de vaccinatie. Dat soort bijwerkingen weten ze nu nog niet.

Maar dan kijk ik naar mijn gezonde buurmeisje. 3 kleine kindjes. Volop in het leven. Kreeg met de carnaval corona. Kan nu nog amper van de auto naar de achterdeur lopen.
Heeft niet in het ziekenhuis gelegen. Wel koorts gehad. Even flink ziek. Maar word ze ooit echt beter? En dit hoor je meer.
Bang voor de dood hoef je als jongere zeker niet te zijn. Maar deze nasleep wil je ook niet.
Hoe erg is dan het vaccin?

En jouw buurvrouw is zeker niet de enige DuoPenotti. Staat een, vind ik aangrijpend, stuk over vandaag op de NOS-site:
https://nos.nl/artikel/2365013-nog-stee ... ocent.html

Citaat:
Ze zijn in de dertig, waren gezond en fit, maar zijn nadat ze in de eerste golf ziek thuis lagen nog steeds vermoeid, slap en benauwd. Naar schatting zijn er 10.000 tot 16.000 post-covid-patiënten, van wie zo'n 30 procent tussen de 20 en 40 jaar is.

Naast de overbelasting van de zorg en het overlijden van mensen kan dit een serieus probleem worden voor de toekomst. Het is nog onduidelijk of deze mensen weer helemaal gaan herstellen. Dat betekent dat ze huidig minimaal gedeeltelijk arbeidsongeschikt zijn, en dat misschien ook wel blijven. En een deel is, en blijft?, misschien wel volledig arbeidsongeschikt door de restklachten. Dat gaat een enorme wissel trekken op onze maatschappij.

**Geplaatst**: 19-01-21 10:02

Geplaatst: 19-01-21 10:02

Anna79 schreef:
Hoe kom je aan die cijfers Secricible? Volgens mij klopt daar niks van, 1 op 2000 sterft?

ik had even de cijfers die Imandra had opgezocht overgenomen

IMANDRA schreef:
Ter vergelijking: 1 op de 87/100 sterft aan corona (beetje afhankelijk van welk rapport je leest). Ik las een cijfer dat onder niet-ouderen het cijfer hiervan zo'n 1 op de 2000 is. Veel meer hebben langdurige of zelfs blijvende schade.

Laatst bijgewerkt door secricible op 19-01-21 10:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-01-21 10:03

Geplaatst: 19-01-21 10:03

Pien, ja, dat origineel is een levend verzwakt vaccin en die werken meestal ongeveer levenslang (uiteraard met uitzonderingen). Echter kun je op hoge leeftijd bepaalde immuniteit verliezen maar dat is voor alle ziekten.

**Geplaatst**: 19-01-21 10:40

Geplaatst: 19-01-21 10:40

Sizzle schreef:
Bij het vaccin van de mexikaanse griep is er iets fout gegaan, dat hoeven we niet weg te moffelen onder: ja maar het zijn er weinig. Het was een fout om adolescenten te snel toe te laten, punt. Net als er een paar jaar terug een productie fout gemaakt is in een normaal griepvaccin wat toen teruggeroepen is.
Waar gewerkt worden fouten gemaak en niets is zonder risico. Net als dat je ernstig ziek kan worden bij fouten bij voorverpakte sla, of dood kan gaan als je niet goed gekeken hebt net oversteken.
Het is goed om daar dat te erkennen, niet goed om er in door te slaan.

Ik moffel niks weg. Ik zet het in perspectief door de cijfers te geven. Zelfs al zou er deze keer weer wat mis gaan (wat me zeer sterk lijkt want ik neem aan dat ze daar lering uit hebben getrokken) is die kans nog steeds zeer laag. Zeker als er geïnsinueerd wordt dat er zo veel mensen hier hebben gekregen, wat gewoonweg niet waar is.

jesito schreef:
Ik vind het zo typisch, met enten van dieren zijn we steeds kritischer geworden. Veel mensen zijn in de loop der jaren erachter dat al dat geënt overbodig is en juist meer balast is dan nodig. Bij dieren kan men titeren. Waarom kan dat hiermee niet. Als ik die antistoffen toch heb dan hoef ik toch niet nog een prik.

Je zegt het alsof het bewezen is, maar volgens mij belasten (extra) vaccinaties helemaal niet? Heb je bronnen hiervoor?

@anna: https://www.ad.nl/binnenland/hoe-groot- ... ~ae88ca7a/
Had gister een betere bron maar kan deze even niet terugvinden. Zelfs al klopt het cijfer niet en is het 1 op de 4000, dan is de kans op een bijwerking van het vaccin (zoals bij de Mexicaanse groep) alsnog een stuk lager. Ik lees zelfs berichten dat een officieel oorzakelijk verband niet is vastgesteld tussen narcolepsie en de MG vaccinatie?

@Sizzle: maar is het daadwerkelijk een fout geweest dan? Een van de bestanddelen heeft een onderliggende -zelfzame!- aandoening aangewakkerd. Is dat erg? Ja. Maar ik ben toch van mening dat je het echt in context moet zien. Het waren in Nederland dus 7-11 mensen. Als dit zelfde bij COVID vaccin zou gebeuren dan zou ik het risico alsnog nemen, want de kans hierop is veel kleiner dan de risico’s van COVID zelf.
Wat ik zoal lees was het destijds juist de administratie die niet op orde was. En Nederland heeft er nu voor gekozen de IT goed op orde te hebben voor ze gingen prikken, dus het leest wel alsof ze er lering uit hebben getrokken.

Iedereen mag zelf weten wat ie doet wbt vaccineren, maar men moet niet insinuaties de wereld in helpen die niet kloppen.

**Geplaatst**: 19-01-21 10:55

Geplaatst: 19-01-21 10:55

Citaat:
Ik snap echt niet waarom je geen twijfel mag hebben over een vaccin dat pas een voorlopige goedkeuring heeft tot 2023 (want dan kan het hele onderzoek pas afgerond worden, iets met de lange termijn)

Nee.

Je mag twijfelen.
Maar het is geen voorlopige goedkeuring.

De psychologie heeft hier een woord voor : naarmate de risico's steeds kleiner worden, gaan mensen meer gevaar zien.

Ik ben nog niet vergeten dat vioxx op de markt is gekomen, en zegt Softenon jou iets? Een soort voorloper van DES.
.... zo gaat het soms met medicijnen. Het is dus goed dat een definitieve goedkeuring na drie jaar geëvalueerd wordt.

Er zijn diehards die dus stellen alleen pillen etc te slikken die al twintig jaar op de markt zijn.

Citaat:
Er zit dus wel degelijk een nieuw component in het vaccin, raar dat mensen dat af willen wachten zeg.

Nee hoor : een mRNA vaccin is een compleet nieuwe 'techniek', niet iets bekends met een nieuw snufje.

Citaat:
Denk dat de meeste de mexicaanse griepvaccins van 2010 al vergeten zijn. Die waren ook superveilig, tot ineens bleek dat ze op lange termijn dus helemaal niet veilig waren voor iedereen. De overheid heeft daar flink wat miljoentjes aan compensatie aan moeten betalen.

Hou toch op met 'superveilig' en 'miljoentjes'.

En als jij niet wil, dan laat je je niet prikken.
Op de DURE voorwaarde dat je je strikt aan ALLE voorschriften houdt vind ik dat prima.

**Geplaatst**: 19-01-21 11:10

Geplaatst: 19-01-21 11:10

Thioro schreef:
Het is (en hopelijk blijft het) voor iedereen een persoonlijke keuze.

Over die antistoffen, kan je gewoon laten testen als je wil.
En mensen die recent corona gehad hebben moeten blijkbaar 3 maanden wachten met vaccineren tot hun eigen antistoffenlevel wat gezakt is. Weet daar verder het fijne niet van, gehoord van een bekend persoon hier die corona gehad heeft en nu dus moet wachten.
Iemand daar juiste info over?

Maaf ze prikken nu gewoon toch zonder dat ze weten of je corona hebt gehad dus die 3 maand wachten is flauwekul volgens mij
Zoveel mensen hebben corona gehad zonder dat ze iets hebben gemerkt denk dus dat veel mensen een vaccin krijgen terwijl ze misschien binnen die 3 maanden het gehad hebben ?

**Geplaatst**: 19-01-21 11:15

Geplaatst: 19-01-21 11:15

besita schreef:
Thioro schreef:
Het is (en hopelijk blijft het) voor iedereen een persoonlijke keuze.

Over die antistoffen, kan je gewoon laten testen als je wil.
En mensen die recent corona gehad hebben moeten blijkbaar 3 maanden wachten met vaccineren tot hun eigen antistoffenlevel wat gezakt is. Weet daar verder het fijne niet van, gehoord van een bekend persoon hier die corona gehad heeft en nu dus moet wachten.
Iemand daar juiste info over?

Maaf ze prikken nu gewoon toch zonder dat ze weten of je corona hebt gehad dus die 3 maand wachten is flauwekul volgens mij
Zoveel mensen hebben corona gehad zonder dat ze iets hebben gemerkt denk dus dat veel mensen een vaccin krijgen terwijl ze misschien binnen die 3 maanden het gehad hebben ?

Nee, dat wordt gevraagd als je een afspraak hebt. Je mag pas 4 weken na je positieve test op z’n vroegst het vaccin nemen. Maar die 4 weken worden vanzelf langer, want je komt dan op de wachtlijst voor als er weer vaccins beschikbaar zijn.

**Geplaatst**: 19-01-21 11:21

Re: Het corona vaccin

Geplaatst: 19-01-21 11:21

maar besita doelt op dat er ook een groep zal zijn die corona heeft zonder dat ze het door hebben, dus die worden wel geprikt.
Ik kan me ook voorstellen dat die groep dus blijkbaar asymptomatisch is en daardoor minder antistoffen heeft aangemaakt en dat dus niet uitmaakt? Of werkt dat niet zo?

**Geplaatst**: 19-01-21 11:23

Geplaatst: 19-01-21 11:23

Maar als je niet ziek bent geweest heb je toch niet getest ?

**Geplaatst**: 19-01-21 11:24

Geplaatst: 19-01-21 11:24

Zouden ze al die ouderen en personeel die ze nu in de wzc prikken eerst getest hebben ?

**Geplaatst**: 19-01-21 11:29

Re: Het corona vaccin

Geplaatst: 19-01-21 11:29

Niet om twijfelaars of mensen die zeggen jong te zijn dus gen gevaar in Corona te zien over te halen maar zou toch dit artikel lezen.
https://nos.nl/l/2365013

**Geplaatst**: 19-01-21 11:35

Geplaatst: 19-01-21 11:35

besita schreef:
Zouden ze al die ouderen en personeel die ze nu in de wzc prikken eerst getest hebben ?

niemand wordt eerst standaard getest voor je een vaccinatie krijgt, dat zou de boel echt gruwelijk gaan vertragen en ook tot onvrede lijden onder groepen dus dat wil je niet.

Ik heb even zitten zoeken wat de reden is om 4 weken te moeten wachten. Dat is zodat er goed onderscheid gemaakt kan worden tussen de klachten die je door COVID hebt opgelopen en klachten door het vaccin. Monitoring op bijwerkingen dus.
https://lci.rivm.nl/richtlijnen/covid-19-vaccinatie
Als je geen klachten hebt gehad, dan gaat dat dus niet op voor je. Het heeft dus niet te maken met de antistoffen en dat die het vaccin kunnen "dwarsbomen".

Verder hoef je niet te wachten. Het enige is dat ze nu toch aan het kijken zijn of mensen die corona hebben gehad en dus al antistoffen hebben willen wachten, zodat hun vaccin naar iemand kan gaan zonder antistoffen. Dat is geen verplichting en er is ook geen verbod op het vaccin, het is gewoon proberen de schaarse vaccins zo goed mogelijk in te zetten. Als je het niet weet krijg je wel het vaccin, dat allemaal uit gaan zoeken kost veel tijd wat de vaccinatiestrategie flink zou vertragen. Ook zou het tot onvrede lijden omdat er nog zoveel onduidelijk is over de natuurlijke afweerstoffen en hoe lang die werken.
Maar de antistoffen die je al hebt door corona kunnen geen kwaad voor de werking van het vaccin.

EDIT: en de vertraging van de levering van het Pfizer vaccin lijkt mee te vallen. Alleen deze week een halve hoeveelheid (92.000) en daarna weer gewoon normale hoeveelheden gelukkig $*\o/*$

**Geplaatst**: 19-01-21 12:03

Geplaatst: 19-01-21 12:03

bigone schreef:
Niet om twijfelaars of mensen die zeggen jong te zijn dus gen gevaar in Corona te zien over te halen maar zou toch dit artikel lezen.
https://nos.nl/l/2365013

‘Niet om twijfelaars over te halen’

Eigenlijk wel toch? :')

**Geplaatst**: 19-01-21 12:04

Geplaatst: 19-01-21 12:04

Anna79 schreef:
Hoe kom je aan die cijfers Secricible? Volgens mij klopt daar niks van, 1 op 2000 sterft?

Ik ben het daar ook niet mee eens
1/100 tot 1/2000 sterft als je een besmetting oploopt
Tot nu toe zitten we op een besmettingspercentage van 5 % op de bevolking
Dus de kans dat je overlijdt is toch echt klein-statistisch dan -

**Geplaatst**: 19-01-21 12:15

Geplaatst: 19-01-21 12:15

Sizzle schreef:
Er is destijds gewoon een fout gemaakt in de beoordeling en toelating, dat hoeven we echt niet te ontkennen. Uitgerekend bij vaccins ligt de standaard enorm hoog, juist omdat je op dat moment gezonde mensen prikt die theoretisch nooit ziek hoeven worden van de ziekteverwekker.
Dat is gewoon zoals het is. Fouten hoeven we niet te verbloemen, daar moeten we van leren.
Net als het vaccin voor Dengue absoluut geen goed idee bleek (het gevreesde ADE effect). Het is ook gewoon mensen werk en dus niet perfect.
Echter slaan mensen gelijk door met complot theorieen dat de big farma uit is op ziek maken. Dat is gewoon dom geleuter.

Big farma enz misschien niet, maar ik denk dat angst wel degelijk zorgt voor dus snel wetgeving aanpassen (gmo) en dat op een gegeven model toch het geld om de hoek komt kijken van mensen die miljoenen/miljarden zien. Dat zijn misschien individuen, maar de lobby is groot.
Die fout bij beoordeling en toelating was niets meer dan druk van mensen die goud geld roken en (teveel) angst van de personen die het aannamen.

**Geplaatst**: 19-01-21 12:16

Geplaatst: 19-01-21 12:16

ik snap wat jullie zeggen. Als je besmet raakt is het risico 1 op 2000, maar je moet ook nog eerst besmet raken is volgens mij jullie tegenargument. En dus is de kans kleiner dan 1 op 2000. Die kans valt weg bij een vaccin, want dat neem je immers.
Dus dan zou je afweging zijn
Risico doormaken ziekte: kans dat je het krijgt + kans dat je er aan overlijdt (1 op 2000)
tegenover
Risico op ernstige bijwerking vaccin (1 op 23.000 oid, ik reken even door met dit getal voor nu)

Maar als niemand zou vaccineren, dan stopt corona toch pas als we allemaal besmet zijn? Dus dan is de kans op besmetting toch ook vrijwel 100%?
Tenzij we corona kunnen stoppen voor iedereen besmet is, en dat doen we door vaccins? Of mis ik nou iets? Dan kun je toch wel rekenen met die 1 op 2000?

**Geplaatst**: 19-01-21 12:17

Geplaatst: 19-01-21 12:17

Janneke2 schreef:
Citaat:
Ik snap echt niet waarom je geen twijfel mag hebben over een vaccin dat pas een voorlopige goedkeuring heeft tot 2023 (want dan kan het hele onderzoek pas afgerond worden, iets met de lange termijn)

Nee.

Je mag twijfelen.
Maar het is geen voorlopige goedkeuring.

De psychologie heeft hier een woord voor : naarmate de risico's steeds kleiner worden, gaan mensen meer gevaar zien.

Ik ben nog niet vergeten dat vioxx op de markt is gekomen, en zegt Softenon jou iets? Een soort voorloper van DES.
.... zo gaat het soms met medicijnen. Het is dus goed dat een definitieve goedkeuring na drie jaar geëvalueerd wordt.

Er zijn diehards die dus stellen alleen pillen etc te slikken die al twintig jaar op de markt zijn.

Citaat:
Er zit dus wel degelijk een nieuw component in het vaccin, raar dat mensen dat af willen wachten zeg.

Nee hoor : een mRNA vaccin is een compleet nieuwe 'techniek', niet iets bekends met een nieuw snufje.
Citaat:
Denk dat de meeste de mexicaanse griepvaccins van 2010 al vergeten zijn. Die waren ook superveilig, tot ineens bleek dat ze op lange termijn dus helemaal niet veilig waren voor iedereen. De overheid heeft daar flink wat miljoentjes aan compensatie aan moeten betalen.

Hou toch op met 'superveilig' en 'miljoentjes'.

En als jij niet wil, dan laat je je niet prikken.
Op de DURE voorwaarde dat je je strikt aan ALLE voorschriften houdt vind ik dat prima.

Ik kan je slecht serieus nemen als je de feiten niet eens kent.

**Geplaatst**: 19-01-21 12:18

Geplaatst: 19-01-21 12:18

Alleen zijn er al wel mensen gevaccineerd Secricible dus dan klopt dat laatste niet helemaal toch?

**Geplaatst**: 19-01-21 12:21

Geplaatst: 19-01-21 12:21

sureido schreef:
Alleen zijn er al wel mensen gevaccineerd Secricible dus dan klopt dat laatste niet helemaal toch?

ja, maar dat was dus ook mijn vraag:

secricible schreef:
Ik zou het ook wel prima kunnen begrijpen als iemand met antistoffen voorlopig vriendelijk bedankt voor het vaccin moet ik eerlijk zeggen.

De argumentatie van de mexicaanse griep vind ik moeilijk. Ik snap dat dat mensen huiverig maakt, maar ik kijk daar ook zo naar als Imandra. De kans op ernstige gevolgen van corona is een stuk groter dan de kans op ernstige gevolgen door vaccinatie als je kijkt naar het verleden. Wat maakt dan dat het nemen van het vaccin als een grotere dreiging voelt dan corona krijgen?
Is dat omdat je weet dat anderen het nemen en die het risico oplossen? Is dat omdat je de vaccinatie sowieso krijgt en je bij corona moet afwachten of je het krijgt?
Dat is gewoon een oprechte vraag, ik kan die gedachtegang moeilijk volgen... het vaccin is wat mij betreft absoluut niet 100% veilig (dat is geen enkel medicijn), maar onze huidige samenleving is dat ook niet met deze ziekte.

dan is het antwoord hierop dus ja. Dan laat je dus eigenlijk anderen de kolen voor je uit het vuur halen, want die zorgen er voor dat jij niet meer besmet kan raken en zelf haal je niet het vaccin dus.

**Geplaatst**: 19-01-21 12:24

Geplaatst: 19-01-21 12:24

sureido schreef:
bigone schreef:
Niet om twijfelaars of mensen die zeggen jong te zijn dus gen gevaar in Corona te zien over te halen maar zou toch dit artikel lezen.
https://nos.nl/l/2365013

‘Niet om twijfelaars over te halen’

Eigenlijk wel toch?

Hmmm, er schijnt een psychologische term te zijn voor het feit dat als de veiligheid toeneemt, mensen meer gevaar gaan zien.

En ik ben een aparte : ik ben voor van alles bang geweest, maar niet voor corona.
Dwz: het hoorde bij mijn opvoeding 'dat aan roodvonk halve steden zijn gestorven' en bij mijn studie 'dat het niet de vraag is of, maar wanneer we getroffen gaan worden door een pandemie'. (Bij sars 1 zogezegd niet, bij zusje Mers niet, maar bij sars 2 was het raak.)

En bij afname van biodiversiteit, en bij toename van vliegverkeer en bio-industrie is het in de toekomst sneller raak.

Ik voel me niet akelig, maar ik houd mij ijverig aan de maatregelen.
(En ik snap ergens de mensen van Engel enzo wel: ALS je je akelig voelt over de pandemie is het een zegen als je mind het allemaal kan ontkennen.)

Laat jij je vaccineren?