Bokt.nl

MTinker schreef:

IMANDRA schreef:

Als ze voldoen aan bepaalde voorwaarden kunnen ze financiële hulp krijgen. Als ze failliet raken is dat jammer maar een vervelend gevolg van de pandemie. Maar grootste gros blijft dankzij maatregelen gezond en kan weer herstarten als ze het willen, of ander werk zoeken.

Zo zou je ook over corona kunnen denken: vervelend gevolg van een pandemie. Survival of the fittest op deze overbevolkte wereld.

Even heel cru gezegd

Wildgirl schreef:

Ik weet niet of degenen die hier het hardst roepen dat het asociaal is de horeca weer te openen ook getroffen ondernemers kennen?
Ik namelijk wel.
En dat is alleen maar ellende. Pensioenen die opgegeten worden, in de schuldsanering, kinderen die geen hobby's meer kunnen uitoefenen, werknemers op straat met weinig kans op een nieuwe baan, ondernemers die zo "op" zijn dat ze zelfmoord plegen.
Ik denk dat we als land, als we in een lockdown blijven zitten, nog heel lang mogen boeten hiervoor. Economisch, qua zorgdruk(en dan m.n psychische), qua werkloosheid, criminaliteit en onderwijs.
Ik denk dat we moeten accepteren dat we corona niet gaan verslaan met ons vaccinatie beleid en ons incapabele zorgsysteem.
Indien we accepteren dat er meer mensen overlijden en de zorg nog door een piek heen moet maar dat het daarna snel beter gaat worden geeft dat ons land(en de hele wereld) de kans hier uit te komen.
En ja, ook mijn moeder is bijna 70 en ik moet er niet aan denken haar te verliezen maar de realiteit is, is dat dit virus sterker is dan de mensheid en dat zouden we eens moeten gaan accepteren.

Dus wat mij betreft, gooi het terras open en zorg dat het veilig gaat. Idem met kappers,winkels etc

Mizora schreef:

In de horeca zijn 500.000 mensen werkzaam. Dat is toch beduidend minder dan de 6 miljoen mensen die kwetsbaar zijn.
Het is ook beduidend minder dan de 1.4 miljoen mensen die werkzaam zijn in de categorie zorg en welzijn.

We hebben een werkende populatie van 9 miljoen mensen. Het grootste deel van deze mensen kan nog steeds werken. Een flink deel zelfs zonder het verslechteren van hun sector. Voor een deel verbetert de werkgelegenheid in hun sector zelfs door covid19.

Je laat dus niet iedereen over de kop gaan om 1/3e te beschermen, nog los van het feit dat de rest nog steeds een serieus risico op restschade oploopt (en daarna hoort bij de kwetsbaren). Je laat een klein deel van de mensen mogelijk over de kop gaan om het hele land te beschermen.

SVRL schreef:

Wildgirl schreef:

Ik weet niet of degenen die hier het hardst roepen dat het asociaal is de horeca weer te openen ook getroffen ondernemers kennen?
Ik namelijk wel.
En dat is alleen maar ellende. Pensioenen die opgegeten worden, in de schuldsanering, kinderen die geen hobby's meer kunnen uitoefenen, werknemers op straat met weinig kans op een nieuwe baan, ondernemers die zo "op" zijn dat ze zelfmoord plegen.
Ik denk dat we als land, als we in een lockdown blijven zitten, nog heel lang mogen boeten hiervoor. Economisch, qua zorgdruk(en dan m.n psychische), qua werkloosheid, criminaliteit en onderwijs.
Ik denk dat we moeten accepteren dat we corona niet gaan verslaan met ons vaccinatie beleid en ons incapabele zorgsysteem.
Indien we accepteren dat er meer mensen overlijden en de zorg nog door een piek heen moet maar dat het daarna snel beter gaat worden geeft dat ons land(en de hele wereld) de kans hier uit te komen.
En ja, ook mijn moeder is bijna 70 en ik moet er niet aan denken haar te verliezen maar de realiteit is, is dat dit virus sterker is dan de mensheid en dat zouden we eens moeten gaan accepteren.

Dus wat mij betreft, gooi het terras open en zorg dat het veilig gaat. Idem met kappers,winkels etc

Ik heb 2 keer op IC de golf doorstaan als verpleegkundige en draai geen 3de golf, echt niet. Als er een 3de golf komt, meld ik me ziek en stap ik in een loopbaantraject om uit de verpleging te gaan. En ik ben niet de enige bij ons die er zo in staat. Ben het echt wel zat dat men van ons verwacht dat wij al die ellende maar moeten aankunnen en dat we maar een tandje moeten bijsteken.

KellyDV schreef:

Mizora schreef:

In de horeca zijn 500.000 mensen werkzaam. Dat is toch beduidend minder dan de 6 miljoen mensen die kwetsbaar zijn.
Het is ook beduidend minder dan de 1.4 miljoen mensen die werkzaam zijn in de categorie zorg en welzijn.

We hebben een werkende populatie van 9 miljoen mensen. Het grootste deel van deze mensen kan nog steeds werken. Een flink deel zelfs zonder het verslechteren van hun sector. Voor een deel verbetert de werkgelegenheid in hun sector zelfs door covid19.

Je laat dus niet iedereen over de kop gaan om 1/3e te beschermen, nog los van het feit dat de rest nog steeds een serieus risico op restschade oploopt (en daarna hoort bij de kwetsbaren). Je laat een klein deel van de mensen mogelijk over de kop gaan om het hele land te beschermen.

Maar niet alleen de horeca heeft last van deze "crisis". Nu gaat dit topic natuurlijk daar wel over, maar dat gaat veel verder..

Shaggy09 schreef:

MTinker schreef:

Zo zou je ook over corona kunnen denken: vervelend gevolg van een pandemie. Survival of the fittest op deze overbevolkte wereld.

Even heel cru gezegd

Ergens kan ik het met je eens zijn, andere kant van de medaille: praat je nog hetzelfde als jouw partner/moeder/familielid sterft aan covid? Denk het niet..

secricible schreef:

Dat zegt mizora dan ook niet. Wel dat er minder mensen last hebben van de huidige situatie dan dat er kwetsbaren zijn die risico lopen.
Dus als we blijkbaar dalen tot "meerderheid bepaald" dan moet de horeca sowieso op slot blijven.

DuoPenotti schreef:

Imandra ik doe niet flauw.
Precies om die reden wilde ons kabinet niet aan die stoffen dingen... Ze zeiden het zelfs toen. Ze werken niet. Niet in een ziekenhuis niet erbuiten. Maar in het buitenland had men ze ook en onder die druk zijn ze uiteindelijk ingevoerd.
In het buitenland zijn daarom ook de betere nu verplicht want ja ze kwamen er ook achter die stoffen werken niet.

Stop met die schijnveiligheid. Ik ben niet tegen het dragen van een mondkapje. Maar dan wel op zijn minst gekeurde chirurgische. Anders niet. Juist door de schijnveiligheid. Daarom word ik hier fel op. Het werkt zo averechts.

MTinker schreef:

IMANDRA schreef:

Als ze voldoen aan bepaalde voorwaarden kunnen ze financiële hulp krijgen. Als ze failliet raken is dat jammer maar een vervelend gevolg van de pandemie. Maar grootste gros blijft dankzij maatregelen gezond en kan weer herstarten als ze het willen, of ander werk zoeken.

Zo zou je ook over corona kunnen denken: vervelend gevolg van een pandemie. Survival of the fittest op deze overbevolkte wereld.

Even heel cru gezegd

KellyDV schreef:

IMANDRA schreef:

Kelly wat is jouw gedachtegoed walgelijk. Bah.

Het is niet mijn gedachte, het is realistisch.
Inmiddels is dit nogsteeds niet onder controle en gaat dat ook nog niet gebeuren.

IMANDRA schreef:

Kelly wat is jouw gedachtegoed walgelijk. Bah.

Goof schreef:

IMANDRA schreef:

Kelly wat is jouw gedachtegoed walgelijk. Bah.

Nee hoor. Hij past niet in jouw straatje, dat is iets anders.

Het is een onpopulaire mening, je mag hem haast niet denken, maar waarom laten we het niet gebeuren? Zo werkt de natuur. Virussen, ziekten en de dood horen bij het leven.
Als we het vorig jaar hadden laten gebeuren had een (groot?) gedeelte inderdaad overleden. Dat is heel cru als dat iemand in je familie-of vriendenkring is, maar even heel objectief; waarom mogen mensen niet overlijden?

Mijn man was gisteren bij de huisarts en vroeg deze man om zijn mening over de hele situatie. Zijn antwoord? 'Het is helemaal niet het killervirus waar men vorig jaar nog zo bang voor was. Ze hadden het gewoon moeten laten gebeuren.'

Een heel land, wat zeg ik; de hele wereld dicht om een groep zwakkeren te beschermen is echt heftig. En wat mij betreft (en vele anderen met mij) inmiddels buiten proporties.

Goof schreef:

Nee hoor. Hij past niet in jouw straatje, dat is iets anders.

Het is een onpopulaire mening, je mag hem haast niet denken, maar waarom laten we het niet gebeuren? Zo werkt de natuur. Virussen, ziekten en de dood horen bij het leven.
Als we het vorig jaar hadden laten gebeuren had een (groot?) gedeelte inderdaad overleden. Dat is heel cru als dat iemand in je familie-of vriendenkring is, maar even heel objectief; waarom mogen mensen niet overlijden?

Mijn man was gisteren bij de huisarts en vroeg deze man om zijn mening over de hele situatie. Zijn antwoord? 'Het is helemaal niet het killervirus waar men vorig jaar nog zo bang voor was. Ze hadden het gewoon moeten laten gebeuren.'

Een heel land, wat zeg ik; de hele wereld dicht om een groep zwakkeren te beschermen is echt heftig. En wat mij betreft (en vele anderen met mij) inmiddels buiten proporties.

KellyDV schreef:

secricible schreef:

Dat zegt mizora dan ook niet. Wel dat er minder mensen last hebben van de huidige situatie dan dat er kwetsbaren zijn die risico lopen.
Dus als we blijkbaar dalen tot "meerderheid bepaald" dan moet de horeca sowieso op slot blijven.

Opzich ben ik het daar wel mee eens hoor.. Als dit nog een half jaartje zou duren en dan klaar was, had ik gezegd doen. Maar wat als dit nog 5 jaar duurt?

Goof schreef:

IMANDRA schreef:

Kelly wat is jouw gedachtegoed walgelijk. Bah.

Nee hoor. Hij past niet in jouw straatje, dat is iets anders.

Het is een onpopulaire mening, je mag hem haast niet denken, maar waarom laten we het niet gebeuren? Zo werkt de natuur. Virussen, ziekten en de dood horen bij het leven.
Als we het vorig jaar hadden laten gebeuren had een (groot?) gedeelte inderdaad overleden. Dat is heel cru als dat iemand in je familie-of vriendenkring is, maar even heel objectief; waarom mogen mensen niet overlijden?

Mijn man was gisteren bij de huisarts en vroeg deze man om zijn mening over de hele situatie. Zijn antwoord? 'Het is helemaal niet het killervirus waar men vorig jaar nog zo bang voor was. Ze hadden het gewoon moeten laten gebeuren.'

Een heel land, wat zeg ik; de hele wereld dicht om een groep zwakkeren te beschermen is echt heftig. En wat mij betreft (en vele anderen met mij) inmiddels buiten proporties.

secricible schreef:

Het is theoretisch zeker een optie goof. Maar dan moet je er ook vrede mee hebben wat de consequenties zijn van geen gezondheidszorg zolang die pandemie doorwoedt. Dus dat je ontstoken teen je dood kan worden, een moeilijke bevalling het einde is van moeder en kind, een gezonde puber die van een paard valt sterft of levenslang kreupel is omdat ze iets breekt. En uiteraard alle kankerpatienten die geen behandeling kunnen krijgen enz.
Dan sterven dus alle covid-patienten, plus ook nog alle mensen die geen toegang meer hebben tot gezondheidszorg. Als land verander je dan in een soort derde wereld maatschappij waar een ontstoken wondje dat zorg nodig heeft niet meet kan. En dus niet alleen de zwakkeren, maar dat geldt dan ook voor iedereen. Als de zorg vol zit, is hij vol.
Of je moet zeggen, we leveren gewoon geen zorg aan covid. U bent positief voor covid? Helaas,geen bed voor u, we doen alleen alle andere zorg. Dan sterven alle covidpatienten die zkh-zorg nodig hadden gehad.

Als je daar oke mee bent, dan was de boel laten woekeren prima geweest.

MTinker schreef:

@imandra,hoe weet je over voor een zzper het leven niet voorbij is als zijn zaak aan gort is door deze maatregelen en hij tussen wal en schip valt voor overheidssteun? De maatregelen hebben vergaande consequenties waarvan heel veel zzpers de duipe zijn en veel krijgen er geen steun.

En woon je dan in een gebied, zoals ik, waar vrijwel geen corona problemen zijn dan is het zeer frustrerend dat je niets kan met je bedrijf terwijl er in de regio niets aan de hand is. Dus gooi alles open en leg de verantwoordelijkheid terug bij de bevolking. Ben je kwetsbaar, neem dan zelf de keuze om je niet in het openbaar te vertonen. Dan kan de rest van de bevolking weerstand opbouwen op een gezonde manier ipv binnen opgesloten te zitten.

Shaggy09 schreef:

Mensen roepen hier te makkelijk, hebben zelf geen dierbaren verloren of dichtbij de dood gestaan. Anders gooi je dat soort uitspraken niet.

IMANDRA schreef:

Goof schreef:

Nee hoor. Hij past niet in jouw straatje, dat is iets anders.

Het is een onpopulaire mening, je mag hem haast niet denken, maar waarom laten we het niet gebeuren? Zo werkt de natuur. Virussen, ziekten en de dood horen bij het leven.
Als we het vorig jaar hadden laten gebeuren had een (groot?) gedeelte inderdaad overleden. Dat is heel cru als dat iemand in je familie-of vriendenkring is, maar even heel objectief; waarom mogen mensen niet overlijden?

Mijn man was gisteren bij de huisarts en vroeg deze man om zijn mening over de hele situatie. Zijn antwoord? 'Het is helemaal niet het killervirus waar men vorig jaar nog zo bang voor was. Ze hadden het gewoon moeten laten gebeuren.'

Een heel land, wat zeg ik; de hele wereld dicht om een groep zwakkeren te beschermen is echt heftig. En wat mij betreft (en vele anderen met mij) inmiddels buiten proporties.

Wat heb jij een idioot van een huisarts (die compleet tegen het merendeel van de experts, je weet wel, de mensen die er daadwerkelijk voor geleerd hebben en onderzoeken hebben gedaan in tegenstelling tot een algemeen opgeleide huisarts). Ik zou persoonlijk meteen een andere zoeken als ik jou was. Het is geen killervirus aka ‘maar’ een klein deel overlijdt, maar alles loslaten zou funest zijn geweest.

Goof schreef:

Shaggy09 schreef:

Mensen roepen hier te makkelijk, hebben zelf geen dierbaren verloren of dichtbij de dood gestaan. Anders gooi je dat soort uitspraken niet.

Ik ben een familielid verloren en zit (om precies te zijn) morgen zelf al 12 weken thuis door corona.
En ik doe dit soort uitspraken wel. Het gaat namelijk niet alleen om die persoonlijke verliezen en situaties, maar ook om een hele wereld die stilstaat en kapot gaat.