Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-10-21 15:29

Geplaatst: 19-10-21 15:29

nps schreef:
ravellie schreef:
Moet zeggen dat ik vanmorgen best mijn best gedaan heb om iemand te spreken te krijgen van de redactie van de Telegraaf.
Ik ben namelijk erg benieuwd naar hun bronnen en de feitelijke weergeving.
Dat is niet gelukt na heel wat heen en weer bellen.
Uiteindelijk kreeg ik te horen van de receptioniste dat 'ze de telefoon toch niet opnemen' (onderbouwing?) en ik beter een mail kan sturen.
Dat heb ik gedaan, en daar verwacht ik overigens absoluut geen reactie op, maar anders horen jullie het zeker.

Het is bizar dat de riooljournalistiek gewoon voor een hele beroepsgroep durft te spreken en je vervolgens geen weerwoord kunt geven.

Echt, wauw, wie ben jij dan zelf wel even niet om voor diezelfde beroepsgroep te gaan spreken? Mogen je collega's geen andere mening hebben dan jij en ga je iedere keer zo in de steigers als er ergens iets niet wordt gepubliceerd wat jou niet bevalt? Het is absoluut niet onprofessioneel om een mening te hebben, ook niet om deze te verkondingen - het is pas onprofessioneel wanneer je ernaar gaat handelen op de werkvloer. Is het voor jou zo ongelofelijk lastig voor te stellen dat collega's wél moeite hebben met de druk die ongevaccineerden leggen op de zorg? Dit is nou precies dat totale gebrek aan empathie en begrip wat ik eerder noemde.

Zo en waar bemoei jij je mee.
Ik heb netjes om feiten en bronnen gevraagd,die ik nog steeds moet krijgen.

**Geplaatst**: 19-10-21 15:34

Geplaatst: 19-10-21 15:34

IMANDRA schreef:
Oh natuurlijk mag een verpleegkundige aangeven dat hij/zij geen voorstander is van het vaccin. Zo lang het maar niet direct naar de patiënt is (dat is sowieso niet de plaats van een verpleegkundige, vind ik) en zo lang het maar geen foutieve informatie bevat die mensen op het verkeerde been kan zetten.

Zo mag een verpleegkundige prima aangeven dat hij/zij moeite heeft met het verzorgen van ongevaccineerden, zo lang diegene daar niet naar handelt, en het niet direct naar de patiënt communiceert. Maar de tegenstrijdigheid en/of zorg uitspreken (anoniem) in de media is prima.

Zeker mag dat.
Maar het moet niet overkomen alsof de overgrote meerderheid van zorgverleners zo denkt en handelt
Zo krijg je een tweedeling en dat zag je op social dus al ontstaan door tig verontwaardigde reacties van mensen die het niet normaal vinden “dat verpleegkundigen doodmoe worden van zorg verlenen aan niet gevaccineerden etc”
Eea gaat dan echt een eigen leven leiden

**Geplaatst**: 19-10-21 15:41

Re: Laten jullie je wel of niet vaccineren?

Geplaatst: 19-10-21 15:41

Alsof je een bron krijgt? Bronbescherming.

**Geplaatst**: 19-10-21 15:45

Geplaatst: 19-10-21 15:45

Tiggs schreef:
Alsof je een bron krijgt? Bronbescherming.

En dus….kan je zomaar alles schrijven?
Natuurlijk is er bronbescherming

**Geplaatst**: 19-10-21 15:46

Re: Laten jullie je wel of niet vaccineren?

Geplaatst: 19-10-21 15:46

Jij zegt toch dat je bronnen wilt?

**Geplaatst**: 19-10-21 15:49

Re: Laten jullie je wel of niet vaccineren?

Geplaatst: 19-10-21 15:49

En stel, dan krijg je van de Televaag te horen dat het Marietje uit het Tweesteden was, of Fleur uit het Maasland, of Micha uit het Canisius. En dan? Wat wil je dan met die kennis?

**Geplaatst**: 19-10-21 16:02

Geplaatst: 19-10-21 16:02

Poekkie schreef:
Ravellie heeft gewoon gelijk.
Als verpleger / arts mag je dit soort dingen idd niet verkondigen. Als ze zeggen dat ze geen voorstander zijn van het vaccin ga jij toch net zo hard in de steigers? Wat daar gebrek aan empathie aan is ontgaat mij volledig.

Wtf echt? Geldt vrijheid van meningsuiting maar 1 kant op ofzo? Iedereen, ook verplegers en artsen, mogen hun mening geven, voor of tegen vaccinatie. Of het verstandig is is een tweede. En of het verstandig is om dit in de pers te doen is een derde. Al helemaal als je tegen vaccineren bent - ik kan me voorstellen dat je dan in ieder geval een hartig woordje mag gaan wisselen met je collega's. Die mening mag je alsnog gewoon geven.

Ik vind het echt absurd dat een arts of verpleger geen zorgen zou mogen uiten of het niet lastig mag vinden covid patienten te behandelen (en inderdaad, behoorlijk gebrek aan empathie als je dat niet kan of wil begrijpen). Zolang ze die patient blijven behandelen als ieder ander (wat nadrukkelijk op dit moment gebeurt) is er echt he-le-maal niks aan de hand.

Jij vind trouwens dat ravellie gelijk heeft, ravellie heeft geen gelijk. Kleine nuance.

**Geplaatst**: 19-10-21 16:05

Geplaatst: 19-10-21 16:05

ravellie schreef:
Zo en waar bemoei jij je mee.
Ik heb netjes om feiten en bronnen gevraagd,die ik nog steeds moet krijgen.

Nouja, waar bemoei jij je mee. Ik denk toch echt dat de pers geen verantwoording af hoeft te leggen aan jou speciale persoontje. Vrijheid van meningsuiting is toch echt wel een groot goed.

Maar stel, ze leveren die bronnen aan (wat me sterk lijkt, pers beschermt hun bronnen). Het blijken zomaar echte mensen te zijn die zomaar gewoon hun gevoel hebben geventileerd. Wat dan? Ga je hun ook boos bellen om te zeggen dat ze jouw mening moeten verkondigen? Want wat jij om je heen ziet is de geldende standaard ofzo?

**Geplaatst**: 19-10-21 16:28

Geplaatst: 19-10-21 16:28

nps schreef:
Poekkie schreef:
Ravellie heeft gewoon gelijk.
Als verpleger / arts mag je dit soort dingen idd niet verkondigen. Als ze zeggen dat ze geen voorstander zijn van het vaccin ga jij toch net zo hard in de steigers? Wat daar gebrek aan empathie aan is ontgaat mij volledig.

Wtf echt? Geldt vrijheid van meningsuiting maar 1 kant op ofzo? Iedereen, ook verplegers en artsen, mogen hun mening geven, voor of tegen vaccinatie. Of het verstandig is is een tweede. En of het verstandig is om dit in de pers te doen is een derde. Al helemaal als je tegen vaccineren bent - ik kan me voorstellen dat je dan in ieder geval een hartig woordje mag gaan wisselen met je collega's. Die mening mag je alsnog gewoon geven.

Ik vind het echt absurd dat een arts of verpleger geen zorgen zou mogen uiten of het niet lastig mag vinden covid patienten te behandelen (en inderdaad, behoorlijk gebrek aan empathie als je dat niet kan of wil begrijpen). Zolang ze die patient blijven behandelen als ieder ander (wat nadrukkelijk op dit moment gebeurt) is er echt he-le-maal niks aan de hand.

Jij vind trouwens dat ravellie gelijk heeft, ravellie heeft geen gelijk. Kleine nuance.

Ik weet niet hoe het in nederland zit, maar hier in belgie heeft het artsensyndicaat duidelijk aangegeven maar 1 stem te accepteren en dat is die voor het vaccin. Een arts of verpleegkundige mag hier echt niet zeggen tegen te zijn. Dus helaas, ook al zou ik graag willen dat hetgeen je beschrijft de waarheid is, het is helaas niet het geval.

**Geplaatst**: 19-10-21 16:34

Geplaatst: 19-10-21 16:34

nps schreef:
ravellie schreef:
Zo en waar bemoei jij je mee.
Ik heb netjes om feiten en bronnen gevraagd,die ik nog steeds moet krijgen.

Nouja, waar bemoei jij je mee. Ik denk toch echt dat de pers geen verantwoording af hoeft te leggen aan jou speciale persoontje. Vrijheid van meningsuiting is toch echt wel een groot goed.

Maar stel, ze leveren die bronnen aan (wat me sterk lijkt, pers beschermt hun bronnen). Het blijken zomaar echte mensen te zijn die zomaar gewoon hun gevoel hebben geventileerd. Wat dan? Ga je hun ook boos bellen om te zeggen dat ze jouw mening moeten verkondigen? Want wat jij om je heen ziet is de geldende standaard ofzo?

De ongevaccinneerden in dit topic zijn met vrij hoge zekerheid ook zomaar echte mensen

Maar toch is dat wat in dit topic gebeurt, niet?

**Geplaatst**: 19-10-21 16:41

Geplaatst: 19-10-21 16:41

En wie zegt dat die bronnen echt verpleegkundigen/artsen zijn die op de Corona afdeling werken? Zie het bericht over de zogenaamde medewerker van umcu. Fake maar wel op de radio.
Ik denk dat zo langzamerhand de hele medische wereld z’n buik meer dan vol heeft van Corona en dus ook van wat er nu gebeurt. Maar 35 % van ongevaccineerden met symptomen gaat testen tegenover 70 % van de gevaccineerden. Dus het is wel duidelijk welke groep weinig verantwoording neemt en ook verantwoordelijk is voor een stijging van gevallen en opnames.

**Geplaatst**: 19-10-21 16:42

Re: Laten jullie je wel of niet vaccineren?

Geplaatst: 19-10-21 16:42

Waar haal jij die percentages?

**Geplaatst**: 19-10-21 16:58

Geplaatst: 19-10-21 16:58

Poekkie schreef:
Ik weet niet hoe het in nederland zit, maar hier in belgie heeft het artsensyndicaat duidelijk aangegeven maar 1 stem te accepteren en dat is die voor het vaccin. Een arts of verpleegkundige mag hier echt niet zeggen tegen te zijn. Dus helaas, ook al zou ik graag willen dat hetgeen je beschrijft de waarheid is, het is helaas niet het geval.

Tuurlijk mogen ze dat wel zeggen. Again is her de vraag of het verstandig is. In het ergste geval raak je je baan kwijt als je je uitspreekt, dikke pech maar bepaald niet het einde van de wereld. Ook hier geldt weer, acties hebben consequenties. Ik kan bijvoorbeeld ook niet op social media gaan roepen wat voor eikel ik mijn manager vind. Het mag echter wel. Ik krijg zo’n jeuk van dat hele “er mag niks gezegd worden” argument.

In Nederland is dit overigens best dichtgetimmerd - er mag alleen in bepaalde gevallen naar gevraagd worden, en ontslag mag alleen in uiterste gevallen. Je kan dus roeptoeteren wat je wil. Je moet dan wel de consequenties aanvaarden en dat stukje verantwoording blijkt vaak lastig.

https://www.achmearechtsbijstand.nl/wer ... -werkvloer

**Geplaatst**: 19-10-21 17:17

Geplaatst: 19-10-21 17:17

Poekkie schreef:
Waar haal jij die percentages?

https://www.trouw.nl/nieuws/kwart-van-d ... e=copylink

**Geplaatst**: 19-10-21 17:28

Geplaatst: 19-10-21 17:28

nps schreef:
Poekkie schreef:
Ik weet niet hoe het in nederland zit, maar hier in belgie heeft het artsensyndicaat duidelijk aangegeven maar 1 stem te accepteren en dat is die voor het vaccin. Een arts of verpleegkundige mag hier echt niet zeggen tegen te zijn. Dus helaas, ook al zou ik graag willen dat hetgeen je beschrijft de waarheid is, het is helaas niet het geval.

Tuurlijk mogen ze dat wel zeggen. Again is her de vraag of het verstandig is. In het ergste geval raak je je baan kwijt als je je uitspreekt, dikke pech maar bepaald niet het einde van de wereld. Ook hier geldt weer, acties hebben consequenties. Ik kan bijvoorbeeld ook niet op social media gaan roepen wat voor eikel ik mijn manager vind. Het mag echter wel. Ik krijg zo’n jeuk van dat hele “er mag niks gezegd worden” argument.

In Nederland is dit overigens best dichtgetimmerd - er mag alleen in bepaalde gevallen naar gevraagd worden, en ontslag mag alleen in uiterste gevallen. Je kan dus roeptoeteren wat je wil. Je moet dan wel de consequenties aanvaarden en dat stukje verantwoording blijkt vaak lastig.

https://www.achmearechtsbijstand.nl/wer ... -werkvloer

En ‘de consequentie is dat je je baan mss kwijt raakt’ vind jij nog altijd vallen onder dat je je mening mag geven? Dat noem jij vrijheid van meningsuiting?

**Geplaatst**: 19-10-21 17:45

Geplaatst: 19-10-21 17:45

ravellie schreef:
IMANDRA schreef:
Oh natuurlijk mag een verpleegkundige aangeven dat hij/zij geen voorstander is van het vaccin. Zo lang het maar niet direct naar de patiënt is (dat is sowieso niet de plaats van een verpleegkundige, vind ik) en zo lang het maar geen foutieve informatie bevat die mensen op het verkeerde been kan zetten.

Zo mag een verpleegkundige prima aangeven dat hij/zij moeite heeft met het verzorgen van ongevaccineerden, zo lang diegene daar niet naar handelt, en het niet direct naar de patiënt communiceert. Maar de tegenstrijdigheid en/of zorg uitspreken (anoniem) in de media is prima.

Zeker mag dat.
Maar het moet niet overkomen alsof de overgrote meerderheid van zorgverleners zo denkt en handelt
Zo krijg je een tweedeling en dat zag je op social dus al ontstaan door tig verontwaardigde reacties van mensen die het niet normaal vinden “dat verpleegkundigen doodmoe worden van zorg verlenen aan niet gevaccineerden etc”
Eea gaat dan echt een eigen leven leiden

Hoe weet je dat dat niet zo is? Dat de overgrote meerderheid van zorgverleners níét zo denkt? (want handelen is er niet bij). Alleen omdat dit in jouw directe omgeving niet wordt gedaan (en wat is je directe omgeving, want ik meen dat je zelf niet op de IC werkte?)?

En die mensen op social media die brullen maar lekker weg, want waarom zou zo'n verpleegkundige niet doodmoe kunnen worden van het zorg verlenen aan de grote stortvloed aan ongevaccineerden op de ICs, terwijl de medische wetenschap ontzettend duidelijk is in hoe dit te voorkomen is? Het is niet alsof die verpleegkundige ernaar handelt. Maar het sentiment leeft blijkbaar dus wel onder een deel van verpleegkundigen.

Persoonlijk vind ik het niet normaal dat een ongevaccineerde zich zo verheven voelt boven de medische wetenschap dat ze de adviezen van experts en onderzoekers en artsen volledig in de wind slaan en hun eigen baan trekken, om vervolgens de zorg te belasten omdat ze tóch COVID krijgen.

Poekkie schreef:
Ik weet niet hoe het in nederland zit, maar hier in belgie heeft het artsensyndicaat duidelijk aangegeven maar 1 stem te accepteren en dat is die voor het vaccin. Een arts of verpleegkundige mag hier echt niet zeggen tegen te zijn. Dus helaas, ook al zou ik graag willen dat hetgeen je beschrijft de waarheid is, het is helaas niet het geval.

Omdat er wat betreft bescherming en effectiviteit ook maar één waarheid is. Ik hoop toch dat artsen handelen naar de kennis van de medische wetenschap, en als dat niet gebeurd ze uit hun ambt worden gezet.

Een arts mag prima vertellen dat die niet voor vaccins is. Maar die statements worden onderbouwd door misinformatie. Dat dat gevolgen heeft voor het hebben van een baan is alleen maar goed. Maar de arts mag roepen wat hij wil. Er bestaat namelijk niet zoiets als vrijheid van meningsuiting waarbij je vrijgesteld bent van de consequenties van die mening.

Want een arts mag prima voor een immunocompromised individu adviseren dat een vaccin wellicht niet verstandig is in dat individuele geval. Dat is namelijk in achtneming van de medische kennis en wetenschap.

**Geplaatst**: 19-10-21 17:53

Geplaatst: 19-10-21 17:53

En hoe weet jij dat het wel zo is?
Daarom vroeg ik dus naar feiten en bronnen.

Ik werk overigens niet op de IC, wel tijdelijk op de long bijgesprongen.

Moet overigens melden dat ik netjes mail terug gehad heb van de verslaggever.
Zijn bronnen waren wat citaten, waarop ik mij afvroeg in hoeverre hij echt veldwerk heeft gedaan, mensen spreken uit het werkveld etc.

Moet ook zeggen dat hij eindige met:

'Dank voor je reacties en je verdere suggesties om zulke verhalen nog vollediger te maken vanuit meer perspectieven'.

Al met al best een interessante conversatie geweest

**Geplaatst**: 19-10-21 17:56

Re: Laten jullie je wel of niet vaccineren?

Geplaatst: 19-10-21 17:56

Ik zeg niet dat ik zeker weet dat het zo is, ik zeg alleen dat ik het vermoeden heb dat het wel klopt, gezien de verhalen van de medici om me heen. En de cijfers. En gewoon inleven in de algehele situatie.

Dat is wel netjes. Wat voor citaten waren de bronnen?

**Geplaatst**: 19-10-21 18:04

Geplaatst: 19-10-21 18:04

ravellie schreef:
IMANDRA schreef:
Tegen mij, maar ze hebben het er onderling ook wel eens over geeft ze aan. Dus ik vind het niet gek dat een grote groep mensen (relatief aan het aantal mensen wat ze gesproken hebben) het bij een navraag van de telegraaf/een journalist mogelijk zo hebben aangegeven. En nogmaals: voor zover ik zie spreken ze niet voor een hele beroepsgroep?

Zie opmerking van hoofd-IC Diederik van Dijk op 8:58-10:30
"Veel mensen [verpleegkundigen en artsen, red.] vinden het moeilijk die de medische wetenschap afwijzen op het punt van vaccinatie, tegelijkertijd daar wel volop gebruik van willen maken als ze ernstig ziek worden. Dat voelt onlogisch."

https://open.spotify.com/episode/7x6Ef0 ... aQcCgOI7KQ

nogmaals: sowieso wel een aanrader, deze aflevering.

Nog een laatste reactie voor mijn avonddienst begint
Electra staat overigens onder mijn foei knop i.o.m de moderators, dus die reacties zie en lees ik niet en dat wil ik ook graag zo houden

Als ik morgen tijd heb, zal ik luisteren naar de aflevering waar je op wijst.

'een grote groep mensen' ik vind dat heel relatief hoor.
Niet echt onderbouwd en het hele artikel is meer uit op tweedeling dan op verbinding.

Sinds wanneer word ik besproken met Moderators?

Ik zie ook geen reden om mij onder de foei-knop te zetten

,
Ik kan me niet herinneren, dat ik lelijk tegen jou/haar heb gedaan? Ik stel weleens een vraag n.a.v. jouw/haar berichten

, maar ja, het is dan ook o.a. een discussieforum.

Maar goed, ik heb niemand onder de foei en ik tem nooit en ik bespreek ook geen Bokkers met Moderators.

**Geplaatst**: 19-10-21 18:17

Geplaatst: 19-10-21 18:17

Poekkie schreef:
En ‘de consequentie is dat je je baan mss kwijt raakt’ vind jij nog altijd vallen onder dat je je mening mag geven? Dat noem jij vrijheid van meningsuiting?

Absoluut. Je wordt niet vervolgd, niet afgeschoten, niet opgepakt. Ga is in een Wit-Rusland kijken of een Noord-Korea. Dáár mogen mensen nou serieus klagen over dat ze hun mening niet mogen geven (of eigenlijk niet, die worden namelijk wel degelijk opgepakt). Amnesty hanteert de volgende definitie:

Amnesty schreef:
Het recht op vrijheid van meningsuiting garandeert dat burgers zonder vrees voor vervolging hun mening tot uitdrukking kunnen brengen – in gesprekken en gedrukte tekst, in tekeningen en liedjes, op radio, televisie en internet.

Huilen over dat je niet mag zeggen wat je wil vind ik echt persoonlijk echt vreselijk verwend kleutergedrag. Waar halen mensen toch die rare redenatie vandaan dat altijd alles maar moet kunnen zonder consequenties? Ik kan op werk ook echt niet zonder enige consequentie mijn ongezouten mening roeptoeteren zonder mijn baan te verliezen of in ieder geval stevig te moeten praten met mijn collega’s. En dan zijn we in Nederland ook nog eens écht heel vrij in omgangsvormen met betrekking tot de werkvloer.

**Geplaatst**: 19-10-21 19:05

Geplaatst: 19-10-21 19:05

nps schreef:
Poekkie schreef:
Ik weet niet hoe het in nederland zit, maar hier in belgie heeft het artsensyndicaat duidelijk aangegeven maar 1 stem te accepteren en dat is die voor het vaccin. Een arts of verpleegkundige mag hier echt niet zeggen tegen te zijn. Dus helaas, ook al zou ik graag willen dat hetgeen je beschrijft de waarheid is, het is helaas niet het geval.

Tuurlijk mogen ze dat wel zeggen. Again is her de vraag of het verstandig is. In het ergste geval raak je je baan kwijt als je je uitspreekt, dikke pech maar bepaald niet het einde van de wereld. Ook hier geldt weer, acties hebben consequenties. Ik kan bijvoorbeeld ook niet op social media gaan roepen wat voor eikel ik mijn manager vind. Het mag echter wel. Ik krijg zo’n jeuk van dat hele “er mag niks gezegd worden” argument.

In Nederland is dit overigens best dichtgetimmerd - er mag alleen in bepaalde gevallen naar gevraagd worden, en ontslag mag alleen in uiterste gevallen. Je kan dus roeptoeteren wat je wil. Je moet dan wel de consequenties aanvaarden en dat stukje verantwoording blijkt vaak lastig.

https://www.achmearechtsbijstand.nl/wer ... -werkvloer

In NL mag dat tot op zekere hoogte gewoon. Zie onder andere een hoogleraar van het UMC Utrecht. Waar het ziekenhuis zelf overigens niet erg blij mee is.

**Geplaatst**: 19-10-21 19:37

Geplaatst: 19-10-21 19:37

Electra63 schreef:
[
Sinds wanneer word ik besproken met Moderators?

Ik zie ook geen reden om mij onder de foei-knop te zetten ,
Ik kan me niet herinneren, dat ik lelijk tegen jou/haar heb gedaan? Ik stel weleens een vraag n.a.v. jouw/haar berichten , maar ja, het is dan ook o.a. een discussieforum.

Maar goed, ik heb niemand onder de foei en ik tem nooit en ik bespreek ook geen Bokkers met Moderators.

Ik snap de foei knop in deze wel :')

Maar even on topic. Ik vind het verliezen van je baan wel een serieuze kwestie, maar het ligt imo wel een stuk genuanceerder al vind ik het zelfs met "duidelijke richtlijnen" lastig.
Ik vind persoonlijk wel dat je een mening mag geven. Alleen dan komt het moeilijke. Welke functies mogen dit wel? Welke functies niet? Waarop wordt dit bepaald?
Onwaarheden per definitie niet dat snap ik, maar je bent meer dan je functie. Je hebt ook een privé leven.

Zo lastig!
Ook omdat er een groot grijs gebied is van waarheden. Oke onderzoek moet waarheid zijn, maar met persberichten en nieuwssites is het vaak copy paste. Nu weet ik niet hoe het erop de redactie aan toe gaat, maar voorbeeld: met buitenlands nieuws gaat er weleens wat mis. Met de corona regels van Frankrijk en het paspoort schreven alle nieuwssites in Nederland al per 1 augustus, terwijl zelfs op het Franse nieuws gesproken werd van "begin augustus". Dit werd uiteindelijk 10 augustus, kortom het was nog niet eens bekend, maar een bericht kwam ermee en vervolgens alle nieuwssites met een zelfde type bericht incl die datum.

Nu zijn abstracte cijfers natuurlijk voor iedereen duidelijk, maar ik probeer maar uit te leggen dat wij allen niet in de binnenste ring van onderzoekers, rivm e.d. zitten en het menselijk is fouten te maken, dus ook in de onderzoeken of nieuwsberichten kan weleens wat zitten.

Edit: wil wel even duidelijk aangeven datik hierbij niet bedoel dat hele onderzoeken onzin of op fabels of fouten berust zijn, maar meer dat er heel veel lagen zijn voor het bij ons "normale" mensen komt en hierdoor ruis kan ontstaan. Ken je dat spelletje waarin je met heel veel mensen iets fluistert en de laatste het moet opnoemen.

Laatst bijgewerkt door Elin_ op 19-10-21 19:41, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-10-21 19:40

Geplaatst: 19-10-21 19:40

Elin_ schreef:
Electra63 schreef:
[
Sinds wanneer word ik besproken met Moderators?

Ik zie ook geen reden om mij onder de foei-knop te zetten ,
Ik kan me niet herinneren, dat ik lelijk tegen jou/haar heb gedaan? Ik stel weleens een vraag n.a.v. jouw/haar berichten , maar ja, het is dan ook o.a. een discussieforum.

Maar goed, ik heb niemand onder de foei en ik tem nooit en ik bespreek ook geen Bokkers met Moderators.

Ik snap de foei knop in deze wel

Maar even on topic. Ik vind het verliezen van je baan wel een serieuze kwestie, maar het ligt imo wel een stuk genuanceerder al vind ik het zelfs met "duidelijke richtlijnen" lastig.
Ik vind persoonlijk wel dat je een mening mag geven. Alleen dan komt het moeilijke. Welke functies mogen dit wel? Welke functies niet? Waarop wordt dit bepaald?
Onwaarheden per definitie niet dat snap ik, maar je bent meer dan je functie. Je hebt ook een privé leven.

Zo lastig!
Ook omdat er een groot grijs gebied is van waarheden. Oke onderzoek moet waarheid zijn, maar met persberichten en nieuwssites is het vaak copy paste. Nu weet ik niet hoe het erop de redactie aan toe gaat, maar voorbeeld: met buitenlands nieuws gaat er weleens wat mis. Met de corona regels van Frankrijk en het paspoort schreven alle nieuwssites in Nederland al per 1 augustus, terwijl zelfs op het Franse nieuws gesproken werd van "begin augustus". Dit werd uiteindelijk 10 augustus, kortom het was nog niet eens bekend, maar een bericht kwam ermee en vervolgens alle nieuwssites met een zelfde type bericht incl die datum.

Nu zijn abstracte cijfers natuurlijk voor iedereen duidelijk, maar ik probeer maar uit te leggen dat wij allen niet in de binnenste ring van onderzoekers, rivm e.d. zitten en het menselijk is fouten te maken, dus ook in de onderzoeken of nieuwsberichten kan weleens wat zitten.

Nou leg maar uit dan !

Mag ook via PB

**Geplaatst**: 19-10-21 19:46

Re: Laten jullie je wel of niet vaccineren?

Geplaatst: 19-10-21 19:46

Kan vrij kort hoor

Je bent net wat scherper (niet zozeer gevat, maar qua toon) en wat meer op de bal dan bijvoorbeeld een IMANDRA.
* Kuch iets met arrogantie benoemen, maar zelf ook redelijk op die manier reageren*

Maar dat is mijn persoonlijke mening en verder niet relevant voor de discussie. Soms lijkt het ook beter voor het topic en voor de discussie dat je elkaar laat gaan of rigoureuze beslissing, zoals de foei knop

Al denk ik dat het niet persoonlijk is, maar meer er toch niet meer uitkomen.

**Geplaatst**: 19-10-21 20:04

Geplaatst: 19-10-21 20:04

Elin_ schreef:
Maar even on topic. Ik vind het verliezen van je baan wel een serieuze kwestie, maar het ligt imo wel een stuk genuanceerder al vind ik het zelfs met "duidelijke richtlijnen" lastig.
Ik vind persoonlijk wel dat je een mening mag geven. Alleen dan komt het moeilijke. Welke functies mogen dit wel? Welke functies niet? Waarop wordt dit bepaald?
Onwaarheden per definitie niet dat snap ik, maar je bent meer dan je functie. Je hebt ook een privé leven.

Maar het verspreiden van onwaarheden als iemand die als autoriteit wordt gezien, dat is toch ook een serieuze kwestie? Als arts ben je zo'n autoriteitsfiguur en dien je je verantwoordelijkheid te dragen over wat je in de openbaarheid deelt. Voor een putjesschepper bij wijze van spreken is er geen sprake van autoriteit, zéker niet op medisch gebied, dus dan heeft diens mening minder consequenties.

En als een arts zich uitspreekt tégen vaccins dan kan dat eigenlijk alleen maar op onwaarheden berust zijn, want er is gewoon geen feitelijke onderbouwing te verzinnen dat je in zijn algemeenheid tegen vaccins bent.

Elin_ schreef:
Zo lastig!
Ook omdat er een groot grijs gebied is van waarheden. Oke onderzoek moet waarheid zijn, maar met persberichten en nieuwssites is het vaak copy paste. Nu weet ik niet hoe het erop de redactie aan toe gaat, maar voorbeeld: met buitenlands nieuws gaat er weleens wat mis. Met de corona regels van Frankrijk en het paspoort schreven alle nieuwssites in Nederland al per 1 augustus, terwijl zelfs op het Franse nieuws gesproken werd van "begin augustus". Dit werd uiteindelijk 10 augustus, kortom het was nog niet eens bekend, maar een bericht kwam ermee en vervolgens alle nieuwssites met een zelfde type bericht incl die datum.

Zo'n grijs gebied van waarheden is er niet hoor. Er zijn dan ook niet 'meerdere waarheden' binnen onderwerpen als vaccineren. Hooguit nuance, maar dat brengt een goede arts/wetenschapper er zelf ook wel in aan. Persberichten en nieuwssites moeten die onderzoeken vertalen naar jip-en-janneke-taal, en als je daar te veel met 'waarschijnlijk' 'mogelijk' etc gaat strooien dan zorg je juist voor onzekerheid, dus daar is men over het algemeen wat stelliger. Of dat een goed iets is, niet altijd. Soms worden details uit hun verband gerukt en als grote ontdekking neergezet, terwijl dat veel genuanceerder ligt. En dat neem ik journalisten en tekstschrijvers wel kwalijk

. Of 'horen van' neerzetten als waarheid. Dat vind ik ook kwalijk.

Dus deels eens, denk ik? haha :))

Elin_ schreef:
Nu zijn abstracte cijfers natuurlijk voor iedereen duidelijk, maar ik probeer maar uit te leggen dat wij allen niet in de binnenste ring van onderzoekers, rivm e.d. zitten en het menselijk is fouten te maken, dus ook in de onderzoeken of nieuwsberichten kan weleens wat zitten.

Klopt! En daarom zijn wetenschapsjournalisten zo belangrijk. Dat zijn de mensen die geleerd hebben om die vertaalslag te maken.

Dat gezegd hebbende, meestal plaatsen nieuwssites wel een rectificatie als ze iets fout hebben gerapporteerd.

Elin_ schreef:
Edit: wil wel even duidelijk aangeven datik hierbij niet bedoel dat hele onderzoeken onzin of op fabels of fouten berust zijn, maar meer dat er heel veel lagen zijn voor het bij ons "normale" mensen komt en hierdoor ruis kan ontstaan. Ken je dat spelletje waarin je met heel veel mensen iets fluistert en de laatste het moet opnoemen.

Dat is zeer zeker waar

. Daarom is een goede, duidelijke en concrete informatievoorziening ook zo belangrijk. Die mis ik deels wel. Er zijn natuurlijk veel bronnen waar je betrouwbaar je informatie vandaan kan halen, maar het zit zo verspreid. En het RIVM vind ik ook niet altijd even jip-en-janneke-schrijven.