Bokt.nl

Dinopino schreef:

Heel toevallig gelezen dat mensen die niet ingeënt zijn gezonder zijn. Maar dat zou wel geen onderbouwt peer review onderzoek zijn geweest. Zeg dat ook altijd tegen mijn kennissen die zich nog nooit hebben laten inenten, joh hoe kun je nu zo gezond zijn, dat is nog helemaal niet peer review bewezen.

Door meerdere doktoren over de wereld wordt er over gesproken hoe onzinnig het is om gezonde kinderen in te enten. Alleen dat nieuws komt op een of andere manier hier niet door.

Ibbel schreef:

Je wilt wel een lange-termijn-effect weten van het vaccin, nl hoelang werkt het.
Zoals bekend is dat de tetanusvaccinatie minimaal 10 jaar effect heeft, en zoals bij paarden dat effect veel korter is, maar tegenwoordig óók wel uitgegaan wordt van 3 jaar.
Dát soort lange-termijneffecten wil je uiteraard wel weten.

Dinopino schreef:

lenaa_tje een waardeoordeel is niet de bedoeling hier te geven. Ik zeg sorry wanneer je dat zo opvat.
Waar ik dan wel weer van schrik is dat je niet geloofd in censuur van de media? Zo veel fantasie heb je daarvoor niet nodig om in een censuur te geloven. Kijk alleen maar hoeveel politici een rol hebben op de televisie. En volg de media en hun geldstromen eens. Degene die betaald bepaald.

bigone schreef:

Dinopino schreef:

Heel toevallig gelezen dat mensen die niet ingeënt zijn gezonder zijn. Maar dat zou wel geen onderbouwt peer review onderzoek zijn geweest. Zeg dat ook altijd tegen mijn kennissen die zich nog nooit hebben laten inenten, joh hoe kun je nu zo gezond zijn, dat is nog helemaal niet peer review bewezen.

Door meerdere doktoren over de wereld wordt er over gesproken hoe onzinnig het is om gezonde kinderen in te enten. Alleen dat nieuws komt op een of andere manier hier niet door.

Geef even een link naar het artikel, mag in Duits hoor .

MoppieFilou schreef:

Ibbel schreef:

Je wilt wel een lange-termijn-effect weten van het vaccin, nl hoelang werkt het.
Zoals bekend is dat de tetanusvaccinatie minimaal 10 jaar effect heeft, en zoals bij paarden dat effect veel korter is, maar tegenwoordig óók wel uitgegaan wordt van 3 jaar.
Dát soort lange-termijneffecten wil je uiteraard wel weten.

Maar als een vaccin voor zo'n lange tijd werkt, zou ik denken dat andere mogelijke neveneffecten ook pas op langere termijn duidelijk kunnen worden?

bigone schreef:

Dinopino schreef:

Heel toevallig gelezen dat mensen die niet ingeënt zijn gezonder zijn. Maar dat zou wel geen onderbouwt peer review onderzoek zijn geweest. Zeg dat ook altijd tegen mijn kennissen die zich nog nooit hebben laten inenten, joh hoe kun je nu zo gezond zijn, dat is nog helemaal niet peer review bewezen.

Door meerdere doktoren over de wereld wordt er over gesproken hoe onzinnig het is om gezonde kinderen in te enten. Alleen dat nieuws komt op een of andere manier hier niet door.

Geef even een link naar het artikel, mag in Duits hoor .

bigone schreef:

Geef even een link naar het artikel, mag in Duits hoor .
.
.
.
Misschien over heen gelezen maar geef je die link nog even, lijkt me toch interessant.

Digi schreef:

bigone schreef:

Geef even een link naar het artikel, mag in Duits hoor .
.
.
.
Misschien over heen gelezen maar geef je die link nog even, lijkt me toch interessant.

Nog een keer dan maar. Geen artikel maar een radio interview met een internist.

Aflevering #25. Interview begint ongeveer op 11:30.
https://www.nporadio2.nl/podcasts/op-zn-kop

verootjoo schreef:

Digi schreef:

Nog een keer dan maar. Geen artikel maar een radio interview met een internist.

Aflevering #25. Interview begint ongeveer op 11:30.
https://www.nporadio2.nl/podcasts/op-zn-kop

Waarom zou 1 internist het bij het rechte eind hebben als minimaal 100 van zijn internistencollega’s iets anders zeggen

bigone schreef:

Digi schreef:

Nog een keer dan maar. Geen artikel maar een radio interview met een internist.

Aflevering #25. Interview begint ongeveer op 11:30.
https://www.nporadio2.nl/podcasts/op-zn-kop

Ik wil graag hetzelfde artikel als dinopino lezen, de duizenden andere meningen en interviews laat ik even wezen. Maar bedankt.

verootjoo schreef:

Mwa, heb niet echt een plausibele verklaring gehoord eigenlijk. Jij wel?

Dinopino schreef:

bigone ik lees dat je mij persoonlijk weer een vraag stelt. Je weet dat je in mijn foeilijst zit. Ik lees je vragen niet. Je hebt in het verleden duidelijk gemaakt wat je van mij vind, dus heeft een discussie tussen ons twee weinig zin. Je mag mijn berichten afkraken, heb er geen problemen mee, maar met jouw in discussie gaan doe ik niet. Ik ga je ook geen link geven. Ook niet wanneer ie nu opeens wel in het Duits mag en ervoor van jou niet. Jouw intentie is alleen maar om de link af te kraken. Ik hoef geen gelijk te hebben, ik hoef niet het laatste woord te hebben.

Zo ik ga nu ook dingen negeren van jou die ik dan lees door te quoten. Vragen aan mij naar linken heeft geen zin. Een keer was je antwoord ook eens: google zelf maar.

Dinopino schreef:

Degene die betaald bepaald.

IMANDRA schreef:

Bovendien, er zijn amper langetermijneffecten van vaccins bekend. Men noemt wel eens narcolepsie, maar dit is júist een zeldzame kortetermijn bijwerking, die later pas duidelijk wordt. Je hoeft je echt niet zorgen te maken over bijwerkingen over de lange termijn: dat is echt heeeeeel onwaarschijnlijk. Maar het is inderdaad nog niet getest dus 100% zeker kunnen ze dat niet stellen (en mensen in de wetenschap zijn altijd heel voorzichtig met dingen stellen, dus dan klinkt het antwoord wat ze geven misschien wat spannend).

Ik vind het trouwens heel frappant dat deze internist zegt ‘we weten niet wat het vaccin over 3-5 jaar doet’, gezien bovenstaande best bekend is. Haar verklaring is ‘follow the money’ nou nou . Heb de podcast geluisterd maar het klinkt echt als onzinnig gezever imo.

Overigens is deze internist voorzitter van het artsen COVID collectief zo te horen, een instantie die misinformatie verspreid… dus tja, heel betrouwbaar is ze niet.
https://kloptdatwel.nl/2021/01/24/artse ... navaccins/

https://www.medischcontact.nl/nieuws/la ... zijdig.htm

ynskek/modopmerking schreef:

Binnen de discussie hoef je het echt niet met iedereen eens te zijn. Wel willen we jullie verzoeken om de discussie op de inhoud gericht te houden en tegen medegebruikers persoonlijk.

Ibbel schreef:

ynskek/modopmerking schreef:

Binnen de discussie hoef je het echt niet met iedereen eens te zijn. Wel willen we jullie verzoeken om de discussie op de inhoud gericht te houden en tegen medegebruikers persoonlijk.

We doen ons uiterste best hiervoor hoor

Digi schreef:

IMANDRA schreef:

Bovendien, er zijn amper langetermijneffecten van vaccins bekend. Men noemt wel eens narcolepsie, maar dit is júist een zeldzame kortetermijn bijwerking, die later pas duidelijk wordt. Je hoeft je echt niet zorgen te maken over bijwerkingen over de lange termijn: dat is echt heeeeeel onwaarschijnlijk. Maar het is inderdaad nog niet getest dus 100% zeker kunnen ze dat niet stellen (en mensen in de wetenschap zijn altijd heel voorzichtig met dingen stellen, dus dan klinkt het antwoord wat ze geven misschien wat spannend).

Ik vind het trouwens heel frappant dat deze internist zegt ‘we weten niet wat het vaccin over 3-5 jaar doet’, gezien bovenstaande best bekend is. Haar verklaring is ‘follow the money’ nou nou . Heb de podcast geluisterd maar het klinkt echt als onzinnig gezever imo.

Overigens is deze internist voorzitter van het artsen COVID collectief zo te horen, een instantie die misinformatie verspreid… dus tja, heel betrouwbaar is ze niet.
https://kloptdatwel.nl/2021/01/24/artse ... navaccins/

https://www.medischcontact.nl/nieuws/la ... zijdig.htm

Ik denk dat het juist heel essentieel is om te volgen waar het geld vandaan komt en naartoe gaat als dingen onlogisch lijken (zoals ze min of meer zegt).

Je kan je ook afvragen wat zij (en die 1500 andere artsen en specialisten) er aan heeft om haar hoofd boven het maaiveld uit te steken, haar carrière te riskeren en een geluid te laten horen wat behoorlijk tegen de mainstream in gaat.