Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-01-22 19:56

Re: vaccineren kinderen van 5 tot 12 jaar..

Geplaatst: 11-01-22 19:56

Ik snap sowieso niet waarom je je zou laten vaccineren met experimenteel vaccin. En al helemaal niet bij kinderen. Gisteren bij rtl nieuws raade een immunoloog het ook ten strengste af.

**Geplaatst**: 11-01-22 20:39

Re: vaccineren kinderen van 5 tot 12 jaar..

Geplaatst: 11-01-22 20:39

Waarom je je zou laten vaccineren met een vaccin dat al bij miljoenen mensen in ieder geval op korte termijn weinig problemen lijkt te geven: omdat het scenario van een ernstig verlopende Covid besmetting ook niet zo aantrekkelijk is, al helemáál niet wanneer er dreiging is van een code zwart / het wellicht niet kunnen krijgen van goede zorg :)*

**Geplaatst**: 11-01-22 20:47

Geplaatst: 11-01-22 20:47

OleJon schreef:
Ik snap sowieso niet waarom je je zou laten vaccineren met experimenteel vaccin. En al helemaal niet bij kinderen. Gisteren bij rtl nieuws raade een immunoloog het ook ten strengste af.

Genoeg deskundigen en wetenschappers die uiterst kritisch zijn. Maar veel mensen kijken niet verder dan het OMT

**Geplaatst**: 11-01-22 20:47

Geplaatst: 11-01-22 20:47

OleJon schreef:
Ik snap sowieso niet waarom je je zou laten vaccineren met experimenteel vaccin. En al helemaal niet bij kinderen. Gisteren bij rtl nieuws raade een immunoloog het ook ten strengste af.

Welk rtl nieuws kijk jij dan? Dit item helemaal niet gezien

**Geplaatst**: 11-01-22 21:10

Geplaatst: 11-01-22 21:10

verootjoo schreef:
OleJon schreef:
Ik snap sowieso niet waarom je je zou laten vaccineren met experimenteel vaccin. En al helemaal niet bij kinderen. Gisteren bij rtl nieuws raade een immunoloog het ook ten strengste af.

Welk rtl nieuws kijk jij dan? Dit item helemaal niet gezien

Ik ook niet. Zou het graag terug zien

Dit las ik wel
https://www.google.com/amp/s/amp.nos.nl ... uldig.html

Laatst bijgewerkt door IMJ op 11-01-22 21:18, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-01-22 21:11

Geplaatst: 11-01-22 21:11

pmarena schreef:
Waarom je je zou laten vaccineren met een vaccin dat al bij miljoenen mensen in ieder geval op korte termijn weinig problemen lijkt te geven: omdat het scenario van een ernstig verlopende Covid besmetting ook niet zo aantrekkelijk is, al helemáál niet wanneer er dreiging is van een code zwart / het wellicht niet kunnen krijgen van goede zorg

Miljarden denk ik inmiddels? Zo grootschalig is een onderzoek nooit geweest denk ik

**Geplaatst**: 11-01-22 21:29

Re: vaccineren kinderen van 5 tot 12 jaar..

Geplaatst: 11-01-22 21:29

Nee, geen denken aan.

**Geplaatst**: 11-01-22 21:30

Re: vaccineren kinderen van 5 tot 12 jaar..

Geplaatst: 11-01-22 21:30

Hier is onze zoon van 11 heel enthousiast over het feit dat hij zondag zijn eerste vaccin krijgt.

**Geplaatst**: 11-01-22 21:52

Geplaatst: 11-01-22 21:52

Keandra schreef:
Hier is onze zoon van 11 heel enthousiast over het feit dat hij zondag zijn eerste vaccin krijgt.

Fijn dat hij er zo achter staat! Maakt de keuze ook wat makkelijker

**Geplaatst**: 11-01-22 22:58

Re: vaccineren kinderen van 5 tot 12 jaar..

Geplaatst: 11-01-22 22:58

Patricia Bruining zag er eerst ook het nut niet van in:

https://www.linkedin.com/pulse/kinderen ... g-verhagen

**Geplaatst**: 11-01-22 23:13

Re: vaccineren kinderen van 5 tot 12 jaar..

Geplaatst: 11-01-22 23:13

Daar zie ik dat de kans op een hartspier ontsteking groter is voor gevaccineerde kinderen als in het ziekenhuis komen met een besmetting...
Tja ik weet wederom m'n antwoord

**Geplaatst**: 11-01-22 23:18

Geplaatst: 11-01-22 23:18

Ja hoor, (bonus) kind is 11 en kiest ook voor het vaccin.

Laatst bijgewerkt door Wesseltje op 11-01-22 23:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-01-22 23:21

Geplaatst: 11-01-22 23:21

Ik heb 3 kinderen (11j -9j - 7j) en ik ben momenteel niet van plan om ze te laten vaccineren. Ze hebben ondertussen alle 3 Corona gehad en hebben er van enkele uur tot 1 dag last van gehad. Mijn dochter heeft last van eczeem, astma en allergieën en eigenlijk wil ik haar immuunsysteem niet onnodig triggeren. Ze heeft geen last gehad van haar besmetting. Nu las ik vandaag dat de nieuwe variant aanval van valse kroep kan uitlokken en daar heb ik wel schrik voor.
Ik wacht nog tot na de zomer om definitief te beslissen over de vaccinatie. Mijn man zou namelijk eerder geneigd zijn om het wel te doen.

**Geplaatst**: 11-01-22 23:23

Geplaatst: 11-01-22 23:23

Joanne1987 schreef:
Daar zie ik dat de kans op een hartspier ontsteking groter is voor gevaccineerde kinderen als in het ziekenhuis komen met een besmetting...
Tja ik weet wederom m'n antwoord

Je vergelijkt nu de groep (jongens van) 12-17 qua hartspier met de ziekenhuisopname van 5-11.

5-11 heeft niet meer hartspierontstekingen na vaccinatie gezien dan ook verwacht werd zonder vaccinatie (max 1 per 250.000 kinderen van 5-11, zoals ze dat altijd hebben), terwijl door corona 1 op 7.000-17.000 in het ziekenhuis belandt. Dat is 15-35x zoveel kans om door corona in het ziekenhuis te komen dan kinderen toch al de kans hadden op die hartspierontsteking, waar ze over het algemeen overigens niet voor opgenomen te hoeven worden bij de lichte variant die na vaccinatie voor kwam bij de oudere groep kinderen.

**Geplaatst**: 11-01-22 23:26

Geplaatst: 11-01-22 23:26

Joanne1987 schreef:
Daar zie ik dat de kans op een hartspier ontsteking groter is voor gevaccineerde kinderen als in het ziekenhuis komen met een besmetting...
Tja ik weet wederom m'n antwoord

Nou wilde dit dus zeggen!

Ik ben net hersteld van Corona en lees dan wat de waarde is om kinderen te laten vaccineren als “eigenwijze volwassen dit niet doen. Dan vraag ik als volwassen persoon mij af, wat is dan mijn waarde voor een experimenteel vaccin? Ik ben best wel ziek geweest bijna 2,5 week. Natuurlijk zijn er mensen die er echt goed ziek van worden, en echt naar het ziekenhuis moeten.

Dan denk ik, wat is de meer waarde voor mij dat ik hem neem? Want ik sta niet te springen om 3 keer per jaar een prik te gaan halen wat experimenteel is (vind ik) ze weten weinig over lang termijn als je Corona heb gehad en ja dat is eng. Maar ik vind het ook eng dat ze hiervoor een vaccin hebben wat heel snel is ontwikkeld en wat zeer kort helpt, en als je pech hebt nare of ernstige bijwerkingen voor je leven. Waar baseren ze dit vaccin op? Op een virus waarvan ze nog niet genoeg weten?

Mogen deze gedachtes ook geaccepteerd worden zonder haat naar elkaar.

Vind het gewoon idioot dat er word gezegd dat er dus voor mij een kind zich zou moeten laten vaccineren.

Als ik hoor dat er zoveel menstruatie cyclussen na de knoppen zijn en ook bij een vriendin, ik wil gewoon dat risico niet nemen. Dan kun je zeggen er is een pandemie, ja maar als het zo ernstig is zouden we niet allemaal zeiken over luxe problemen en boosters halen omdat we weer lekker op vakantie willen. Want ja zo kijk ik er na. En nee niet iedereen is zo, en dat is het stukje over accepteren en ik vind dat andersom net zo lastig. Maar laten we het wel proberen en niet een groep mensen de schuld geven van iets waarvan in mijn ogen zei niet de schuld van mogen krijgen.

Mensen die echt ontkennen dat het bestaat dat begrijp ik niet. Want je hoort het nu wel echt veel. Maar goed dit was even wat ik wilde zeggen.

**Geplaatst**: 12-01-22 01:27

Geplaatst: 12-01-22 01:27

Wij hebben 2 kids van 6 en 3. Zijn pro vaccinaties en allebei gevaccineerd en geboosterd en ook wij twijfelen en wachten eerst even af. Niet omdat we het vaccin niet vertrouwen maar meer ook omdat wij het gevoel krijgen dat de kinderen geprikt moeten worden om de vaccinatiegraad omhoog te krijgen. Ik denk dat daarin eerder andere mensen eerst aan de beurt zijn.

De vaccinatie en booster heb ik genomen voor mezelf en mijn naasten die ook allen zijn gevaccineerd, ik beschouw mezelf toch wel als verhoogd risico en neem hem voor mezelf en mijn omgeving, en als tweede om uiteindelijk weer aan een draaiende maatschappij zonder overbelaste zorg bij te dragen.

Zodra het lijkt dat er een gevaarlijke variant is voor kinderen heroverwegen we direct. Daarnaast zou ik wel nog wat meer wetenschappelijke onderbouwing willen zien, wat is bv het kans percentage van besmetting door kinderen met of zonder vaccinatie. Is dat bv 15% minder kans op doorgeven van het virus of is dat na vaccinatie 70%? Dat vind ik wel een essentieel verschil, mijn collega legt die vraag ook neer bij de medisch microbioloog. Wellicht dat die ons meer kan vertellen.

Wij zeggen dus niet pertinent nee maar voor nu missen wij voor ons gevoel teveel informatie en is het ziekteverloop bij kinderen “gelukkig” meestal mild waardoor we het hem niet willen opdringen terwijl hij nu nog pertinent niet wil (en dat komt uiteraard omdat de prikken pijn doen volgens hem

)

**Geplaatst**: 12-01-22 01:51

Geplaatst: 12-01-22 01:51

Professor Geert vanden Bossche
“Boosters verergeren de zaak en zijn uit den boze! Ten eerste ga je de kwaliteit van je antistoffen niet verbeteren. Ten tweede lopen mensen opnieuw gevaar op bijwerkingen. Ten derde wordt er wederom een nieuwe variant gestimuleerd om te gaan domineren. We houden daarmee de pandemie in stand!”.

"Priming
Vanden Bossche legt minutieus uit hoe vaccinatie bij een “naïef” (onvolgroeid) immuunsysteem werkt en duidt tevens het fenomeen “priming”.
“Dit is het mechanisme waarbij het immunsysteem t.g.v. een vaccin voor het leven lang is geprogrammeerd om antistoffen op te roepen voor een specifieke virusstam, zoals SarsCov-2. Deze respons overrulled het natuurlijke immuunsysteem en daardoor ontstaan er bij een hoge virulentie - die er nu is vanwege dominante varianten zoals Omikron - gevaren voor de gezondheid en dus zeker bij kinderen” vertelt de viroloog gepassioneerd."

Meer kun je vinden in het interview wat hij gaf met Flavio Pasquino. Kijk en luister er gewoon even naar, in het belang van je kinderen, of je nou voor of tegen wappies o.i.d. bent, stel je open voor wat iemand die bezig is geweest met het fabriceren van vaccins er allemaal over kan vertellen.
https://www.voiceforscienceandsolidarit ... -doodzonde

Waarom richten ze zich nu op kinderen? Je kunt een fabrikant NIET aanklagen als het "vaccin" een noodvergunning heeft OF het is goedgekeurd voor kinderen.

**Geplaatst**: 12-01-22 02:22

Geplaatst: 12-01-22 02:22

KootMiraDrum schreef:
Professor Geert vanden Bossche
“Boosters verergeren de zaak en zijn uit den boze! Ten eerste ga je de kwaliteit van je antistoffen niet verbeteren. Ten tweede lopen mensen opnieuw gevaar op bijwerkingen. Ten derde wordt er wederom een nieuwe variant gestimuleerd om te gaan domineren. We houden daarmee de pandemie in stand!”.

"Priming
Vanden Bossche legt minutieus uit hoe vaccinatie bij een “naïef” (onvolgroeid) immuunsysteem werkt en duidt tevens het fenomeen “priming”.
“Dit is het mechanisme waarbij het immunsysteem t.g.v. een vaccin voor het leven lang is geprogrammeerd om antistoffen op te roepen voor een specifieke virusstam, zoals SarsCov-2. Deze respons overrulled het natuurlijke immuunsysteem en daardoor ontstaan er bij een hoge virulentie - die er nu is vanwege dominante varianten zoals Omikron - gevaren voor de gezondheid en dus zeker bij kinderen” vertelt de viroloog gepassioneerd."

Meer kun je vinden in het interview wat hij gaf met Flavio Pasquino. Kijk en luister er gewoon even naar, in het belang van je kinderen, of je nou voor of tegen wappies o.i.d. bent, stel je open voor wat iemand die bezig is geweest met het fabriceren van vaccins er allemaal over kan vertellen.
https://www.voiceforscienceandsolidarit ... -doodzonde

Waarom richten ze zich nu op kinderen? Je kunt een fabrikant NIET aanklagen als het "vaccin" een noodvergunning heeft OF het is goedgekeurd voor kinderen.

Allereerst iets over deze man:

Geert Vanden Bossche is echter niet de wereldwijde vaccinautoriteit waarvoor tegenstanders van de coronavaccinatie hem graag laten doorgaan. Dat schreef Knack al in maart 2021. De man is opgeleid als veearts en heeft zich ooit met vaccins beziggehouden, maar zijn recente artikels daarover zijn alleen in zogenaamde rooftijdschriften verschenen. Dat zijn tijdschriften waarin je tegen betaling studies kunt publiceren zonder dat die door wetenschappelijke collega's zijn gecontroleerd.

Deze Geert vanden Bosche wordt in onder andere deze factcheck - onderbouwd met argumenten en bronvermelding - bekritiseerd en tegengesproken door wetenschappers.

https://www.gezondheidenwetenschap.be/g ... onavaccins

Ik zal de conclusie ervan in de verkorte vorm plaatsen:

Conclusie

De open brief van Geert Vanden Bossche bevat vooral grote uitspraken zonder wetenschappelijke bewijzen. Hij vermeldt aanvaarde wetenschappelijke theorieën maar past ze verkeerd toe. Zo is er geen bewijs dat vaccinatie leidt tot meer varianten, noch dat ons immuunsysteem erdoor verzwakt. Bovendien kunnen de vaccins relatief snel aangepast worden wanneer er toch varianten ontstaan. Vanden Bossche is zelf bezig met de ontwikkeling van een ander type vaccins.

En over de organisatie achter deze factcheck:

Gezondheid en Wetenschap duidt samen met het Centrum voor de Evaluatie van Vaccinaties van de Universiteit Antwerpen de berichtgeving in de (sociale) media over vaccinaties. Bekijk het dossier hier.

Laatst bijgewerkt door Boras op 12-01-22 03:06, in het totaal 5 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-01-22 02:42

Geplaatst: 12-01-22 02:42

Nog meer over deze man:

Beperkte expertise

Een onderzoek naar de achtergrond van Vanden Bossche leert dat zijn expertise in de virologie eerder beperkt is. Dat blijkt uit een artikel van Knack. Naast eigen opgerichte ondernemingen en vennootschappen, schreef hij slechts één artikel over vaccinatie, in het tijdschrift Clinical Immunology & Research, zonder peerreview. Wél werkte hij voor farmabedrijven als GlaxoSmithKline, Novartis en Solvay.

Vanden Bossche werkte ruim drie jaar geleden nog voor het German Center for Infection Research (DZIF) in Keulen. Daar was hij hoofd van het 'Vaccine Development Office'. Aan Knack bevestigt het DZIF dat Vanden Bossche enkele maanden bij hen actief was, al distantiëren ze zich van zijn uitspraken en publicaties. Het DZIF is niet de enige organisatie die zich distantieert van het werk van Vanden Bossche.

Kortom, experts wereldwijd hebben grote vraagtekens bij de beweringen van Vanden Bossche. Ze gaan in tegen de algemene consensus van wat er geweten is binnen de virologie. Hoewel Geert Vanden Bossche wel een wetenschappelijke achtergrond heeft, is zijn ervaring binnen de virologie eerder beperkt. Het bericht wordt daarom beoordeeld als onwaar.

Bron: https://dpa-factchecking.com/belgium/210329-99-19767/

**Geplaatst**: 12-01-22 03:10

Re: vaccineren kinderen van 5 tot 12 jaar..

Geplaatst: 12-01-22 03:10

Kortom: niet de juiste persoon om achterna te lopen. Fake informatie.

**Geplaatst**: 12-01-22 03:17

Geplaatst: 12-01-22 03:17

Marc van Ranst is pro vaccin en beweert heel veel te weten over covid. Eerder tijdens de Mexicaanse griep was hij een veel gehoord en gezien viroloog in België. Onder andere door deze man geloof ik dus de wetenschappers die voor zijn niet meer op hun blauwe ogen

https://www.youtube.com/watch?v=fyHdxEgsVMo

**Geplaatst**: 12-01-22 03:21

Geplaatst: 12-01-22 03:21

Vreemd, steeds als er iemand kritisch of negatief is over het beleid of vaccins. Dan is nepnieuws

**Geplaatst**: 12-01-22 03:29

Geplaatst: 12-01-22 03:29

Dat valt mij dus ook op. Ondertussen heeft een rechter af moeten dwingen dat de pharmaceutische industrie inzage geeft in hoe de onderzoeken naar de veiligheid van het vaccin is onderzocht en lijken daar toch nog wel wat fouten in te zitten. Wat ook al word verteld door docter Robert Malone, iemand die betrokken is geweest bij ontwikkelen van MRNA en Michael Yeaton, ex topman van Phizer die nu ook behoorlijk door het slijk word gehaald.

**Geplaatst**: 12-01-22 03:38

Geplaatst: 12-01-22 03:38

Niet alles is nepnieuws, maar toevallig deze meneer is gefactcheckt door echte experts en ondeskundig gebleken. En geen expert. Alles met onderbouwing en bronnen.

Hij is veearts, geen viroloog.

Waarom hem verdedigen en volgen? Zijn jullie in staat om zijn beweringen te factchecken? Nee toch. Jullie geloven hem op zijn blauwe ogen.

Waarom kiezen leken met nul kennis om dit soort uiterst ingewikkelde materie te kunnen doorgronden er voor om dit soort mensen te volgen?

En anderzijds om gerenomeerde wetenschappers zonder reden te wantrouwen en af te wijzen. Vanwaar die achterdocht?

**Geplaatst**: 12-01-22 07:39

Geplaatst: 12-01-22 07:39

Ik heb geen mening over deze man en in hoeverre hij wel of niet betrouwbaar is. Totaal niet in verdiept

Maar vind het wel interessant om te lezen "hij is maar veearts" maar dan ook dat hij blijkbaar gewerkt heeft voor vaccin-producenten en hoofd van dat 'Vaccine Development Office' was. Dat staat bij de gemiddelde veearts toch niet op zijn CV volgens mij

Ben dan wel benieuwd hoe diep die betrekkingen in deze materie gingen, waarom hij daarvoor aangenomen is, en waarom die betrekkingen tijdelijk waren.

Het lijkt me logisch dat "leken met 0 kennis" die een verantwoorde, goed afgewogen keuze willen maken, hun best doen om informatie te vergaren van verschillende kanten. Als je op zoek bent naar een nieuwe TV of ander artikel, zoek je toch ook meer informatie dan alleen die van de fabrikanten en verkopers....? Want die hebben meestal toch de neiging om vooral hun product op te hemelen en hun ogen te sluiten voor de mindere kanten. (uitzonderingen daargelaten)

Dan ga je óók op zoek naar de minder jubelende verhalen en de grootste kans om die te vinden is bij de gebruikers (reviews) en bij mensen die wel meer thuis zijn in de materie dan gemiddeld, maar geen financieel belang hebben bij het ophemelen van dat product.

Zeggen dat mensen gewoon alleen moeten luisteren naar "de experts" komt neer op zeggen dat ze alleen naar de fabrikant en verkopers moeten luisteren, want anderen hebben er niet genoeg verstand van. En dat hoeft niet per-sé de complete waarheid te zijn....