Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-01-23 14:10

Geplaatst door de TopicStarter : 26-01-23 14:10

Eilish schreef:
Mijne wordt morgen gezet Ik ga straks het vaccin ophalen bij de apotheek en alvast aan de huisartsenpraktijk geven.

Ben benieuwd hoe het gaat. Jij krijgt Gardasil 9 denk ik?

Die van mij wordt maandag gezet. Ik krijg Cervarix.

**Geplaatst**: 26-01-23 14:15

Geplaatst: 26-01-23 14:15

NoorW schreef:
Hi allemaal, ik kom dit topic even binnen vallen met een gerelateerde vraag (als dat mag). Ik lees op de website van de Rijksoverheid dat iedereen die na 1996 geboren is in januari een uitnodiging krijgt en aangezien januari alweer bijna voorbij is ben ik benieuwd of iedereen hier al een uitnodiging heeft gehad? Ik heb de mijne (nog) niet ontvangen, maar wil wel graag de prik halen. Het gaat vaak mis met de post bij mij, dus ben bang dat dat nu ook is gebeurd.

Ik heb ook geen brief gekregen, maar je kan het gewoon zelf online regelen. En als je geen DigID hebt dan is er ook een telefoonnummer beschikbaar

https://hpvafspraak.nl/

**Geplaatst**: 26-01-23 16:29

Geplaatst: 26-01-23 16:29

Westhof schreef:
Eilish schreef:
Mijne wordt morgen gezet Ik ga straks het vaccin ophalen bij de apotheek en alvast aan de huisartsenpraktijk geven.

Ben benieuwd hoe het gaat. Jij krijgt Gardasil 9 denk ik?

Die van mij wordt maandag gezet. Ik krijg Cervarix.

Klopt, ik heb Gardasil 9 gevraagd.
Ben ook benieuwd hoe het bij jou gaat

**Geplaatst**: 26-01-23 20:37

Geplaatst: 26-01-23 20:37

germie schreef:
Het valt mij ook op dat er ineens meer en meer gepromoot wordt om allerlei vaccinaties te nemen. En ja, de risico's worden echt weggemoffeld heb ik het idee.
Bij de corona vaccinaties werd er gedaan of ze veilig waren en dat de bijwerkingen onschuldig waren. Nou, 3 dagen koorts, 3 weken doodmoe, 12 maanden erger ongesteld en vaker ongesteld vind ik niet onschuldig. Zo ook bij Pfizer, 9 dagen pijn onder de oksel en achter de oren, het was helemaal dik, je kon nog geen rugzak of bh dragen. Dat is niet meer onschuldig. Dan wordt het middel erger dan de kwaal. Ook ken ik iemand die dus daadwerkelijk daardoor cve heeft gekregen.

Momenteel is het vertrouwen in vaccinaties echt gedaald heb ik het idee. Dat komt mede door de niet werkende en behoorlijk gevaarlijke coronavaccinaties. Bij paracetamol krijg je direct een bijsluiter er bij en ja, dan schrik je misschien ook. Maar bij de vaccinaties moet je zelf op zoek naar de bijsluiter. Die zou vind ik direct meegeleverd moeten worden. Dat is wat ik mis. Dan informeer je pas eerlijk in mijn ogen. Niet zelf laten zoeken, meeleveren zoals ook verplicht is bij andere medicijnen. Dat je hem dan niet leest is je eigen keuze.

En dan daarna ook het ontkennen van de verbanden, dat draagt ook niet bij aan het vertrouwen natuurlijk. Dat is niet alleen het geval bij vaccinaties, maar ook bij andere medicijnen.

Ik ben hierdoor zeker anders tegen medicijnen aan gaan kijken. Ik was al geen voorstander van veel medicijnen, maar nu zal ik echt eerder nee zeggen.
Ik ben ook geen antivaxxer, maar zelfs voor corona had ik al twijfels over het hpv vaccin en die zijn zeker niet verdwenen, eerder gegroeid.
En omdat er door corona zo veel gelogen is over de werking en de smoezen dat je het voor een ander doet, beloofde vrijheid, enz, voelt het nu ook of het weer een smoes is dat ineens mensen die nooit in aanmerking kwamen het nu wel even moeten halen. Ja, want ze zijn ingekocht en dus zoeken we er een doelgroep voor. In dat opzicht heeft de druk, drang en dwang op coronavaccinaties mijn vertrouwen zeker negatief beinvloed.

Er wordt niet meer gepromoot, de medische wetenschap is gewoon verder. En nieuws bereikt je sneller dan vroeger en je kan er meer over lezen dankzij het internet. Er wordt bovendien niks weggemoffeld hoor, alles is zo te vinden.

Je doet zoals altijd weer alsof iedereen jouw ervaring had. Ja, die specifieke vaccins vielen over het algemeen slechter (mensen waren bijv wat vermoeid of ziekjes) maar wat jij hebt meegemaakt was eerder uitzondering dan regel.
De bijwerkingen waren verder in de regel wél onschuldig en de vaccins wáren in de regel veilig. De COVID vaccins waren verre van gevaarlijk. En werkten gewoon. Ontkennen van verbanden? Wat zever je nou.

En hoe wil je dat doen? Paracetamol krijg je in een doosje. Sure, bij het vaccineren kunnen ze de bijsluiter geven maar dat lijkt me qua timing niet ideaal. Moeten ze voor die 1% van mensen die de bijsluiter gaat lezen, dan iedereen de bijsluiter in de post doen? Terwijl deze met een paar klikken eenvoudig op internet te vinden is? Serieus, als iemand zich zo zorgen maakt om bijwerkingen en informatie dan is het toch een kleine moeite om even te googlen. Als de overheid dat moet doen kost het klauwen met belastinggeld voor amper tot geen effect.

Overigens is de reden voor wantrouwen rondom vaccinaties eerder alle misinformatie op internet dan dat vaccins feitelijk gevaarlijker zouden zijn geworden.

En nogmaals: het HPV vaccin is al 14 jaar in gebruik, zonder de onderzoeksfase mee te tellen of andere landen die hem al eerder in gebruik hebben genomen. In welk opzicht is dat kort? En in die 14 jaar is er niks gebeurd met de meiden die de prik al hebben gehaald. Er zijn niet meer cases van chronische vermoeidheid gekomen, er zijn geen meiden doodgegaan, geen veranderingen in menstruatie of onvruchtbaarheid…

Hoezo “ze zoeken er wel een doelgroep voor”? Want ze gaan random strooien met belastinggeld wil je zeggen? Want al die vaccinaties kosten de overheid gewoon geld hoor. En tegenwoordig is prima in te schatten hoeveel ze nodig hebben, zeker na 14 jaar aan statistieken en cijfers, dus echt een dusdanige surplus hebben nadat ze 14 jaar worden gezet.. vind je dat niet erg onrealistisch? Het is toch veel logischer dat er nieuwe inzichten zijn en dat ze daarom jongvolwassenen opnieuw de kans geven zichzelf te laten vaccineren? Waarbij de keuze je nog steeds vrij staat om deze te halen of niet. Net als bij Corona, overigens. Ook daar werd je niet gedwongen

. Er zaten echter wel (logische) consequenties aan.

**Geplaatst**: 26-01-23 22:03

Re: Uitnodiging HPV vaccins op latere leeftijd

Geplaatst: 26-01-23 22:03

Eigenlijk zou ik het vaker moeten zeggen, maar heel erg bedankt Imandra dat je elke keer weer geduldig en duidelijk uitlegt hoe of wat. Ik vind het echt top. Je zou ook kunnen denken ‘zak er maar in’ maar nee, onvermoeibaar blijf je uitleg geven. Ik ben er in elk geval heel blij mee, steek er een boel van op. Dank je wel

**Geplaatst**: 26-01-23 22:05

Geplaatst: 26-01-23 22:05

thequeensmum schreef:
Eigenlijk zou ik het vaker moeten zeggen, maar heel erg bedankt Imandra dat je elke keer weer geduldig en duidelijk uitlegt hoe of wat. Ik vind het echt top. Je zou ook kunnen denken ‘zak er maar in’ maar nee, onvermoeibaar blijf je uitleg geven. Ik ben er in elk geval heel blij mee, steek er een boel van op. Dank je wel

Dat is fijn om te horen, dankjewel

**Geplaatst**: 26-01-23 22:09

Geplaatst: 26-01-23 22:09

"Gratis prik van de overheid" zou alle alarmbellen moeten doen rinkelen in je hoofd.
Ik begrijp niet dat mensen zelfs met wat er nu gaande is, alsnog de keuze maken om zich vrijwillig met gif te laten inspuiten.
Blijkbaar wordt er weinig gegeven om daadwerkelijke gezondheid (want dan zou je wel 3x nadenken en onderzoek doen) en zijn mensen zo verblind door angst dat ze staan te popelen, bizar. :wow:

**Geplaatst**: 26-01-23 22:16

Re: Uitnodiging HPV vaccins op latere leeftijd

Geplaatst: 26-01-23 22:16

Grappig, ik zou juist precies andersom redeneren. Gratis prik dus dat betekent dat het alternatief (zoals bijvoorbeeld kanker, dus dure behandeling en niet meer kunnen werken/belasting betalen) de overheid meer kost dan die prik.

**Geplaatst**: 26-01-23 22:22

Geplaatst: 26-01-23 22:22

Yessy schreef:
Grappig, ik zou juist precies andersom redeneren. Gratis prik dus dat betekent dat het alternatief (zoals bijvoorbeeld kanker, dus dure behandeling en niet meer kunnen werken/belasting betalen) de overheid meer kost dan die prik.

Dan heb je duidelijk geen notie van het verdienmodel dat dergelijke ziekten met zich meebrengen en de belangen van de overheid die daarmee gemoeid gaan.
Wellicht tijd om je daar eens in te gaan verdiepen.
Nog los van de naïeve gedachte dat de overheid het beste met ons voor heeft..

**Geplaatst**: 26-01-23 22:48

Geplaatst: 26-01-23 22:48

BarbaLala schreef:
Yessy schreef:
Grappig, ik zou juist precies andersom redeneren. Gratis prik dus dat betekent dat het alternatief (zoals bijvoorbeeld kanker, dus dure behandeling en niet meer kunnen werken/belasting betalen) de overheid meer kost dan die prik.

Dan heb je duidelijk geen notie van het verdienmodel dat dergelijke ziekten met zich meebrengen en de belangen van de overheid die daarmee gemoeid gaan.
Wellicht tijd om je daar eens in te gaan verdiepen.
Nog los van de naïeve gedachte dat de overheid het beste met ons voor heeft..

De motivatie van de overheid?
Gezonde mensen betalen belasting (en dragen bij aan een gezonde maatschappij). Een leven lang belasting levert dus lekker wat op (in tegenstelling tot 1-3 van die prikjes over een heel leven). Ongezonde/zieke/dode mensen zijn duur voor die gezonde maatschappij. Dus, de overheid zou met die redenering zo veel mogelijk gezonde mensen willen hebben (want gezondere maatschappij. Of dus meer belastinggeld, als je denkt dat geld een motivator is).

Ergo: de overheid investeert in medicatie of vaccins, die makkelijk te implementeren zijn en die de populatie gezond houdt. Dat betekent dat die medicatie of vaccins dus zo veilig mogelijk moeten zijn, want anders levert dat meer ongezonde of dode mensen op en dus -volgens de overheid is uit op geld redenering- minder (belasting)geld op.

Ook als je gelooft dat geld een motivatie is, loopt de redenering dat de overheid ons lekker wil vergiftigen spaak. Want ik neem toch aan dat ze liever al dat leuke belastinggeld willen wat iemand over een heel leven afdraagt, plús die dealtjes rondom big pharma (als je daarin gelooft), ten opzichte van die dealtjes en allemaal zieke of arbeidsongeschikte mensen die de maatschappij en dus overheid veel geld kosten?

Edit: bovendien, als big pharma gevaarlijke medicatie of medicijnen levert worden ze bij het vólgende medicijn of vaccinatie minder vertrouwd door de afnemers. Dus over het algemeen zal óók “Big Pharma” er baat bij hebben dat de vaccins en medicatie zo veilig mogelijk zijn. Want met alle media van tegenwoordig zijn ernstige bijwerkingen niet in de doofpot te houden.

**Geplaatst**: 26-01-23 23:13

Geplaatst: 26-01-23 23:13

Citaat:
Dan heb je duidelijk geen notie van het verdienmodel dat dergelijke ziekten met zich meebrengen en de belangen van de overheid die daarmee gemoeid gaan.
Wellicht tijd om je daar eens in te gaan verdiepen.
Nog los van de naïeve gedachte dat de overheid het beste met ons voor heeft..

Zou het een onsje minder mogen...?

Oude Nederlandse traditie: wij zijn zelf de overheid.
(Wim Kan grapte al: 'Elke ochtend lees ik stomverbaasd in de krant wat ik nou weer wil...' - maar we zijn wel een democratie.)

Ik geloof niet dat HPV doelbewust door big farma verspreid wordt.
En het doel van de overheid heeft zowel met menselijkheid te maken (leed besparen) als met geld (kanker is erg duur).

Enne, ik heb mij grondig in een aantal van dit soort zaken verdiept.

**Geplaatst**: 26-01-23 23:20

Geplaatst: 26-01-23 23:20

BarbaLala schreef:
Yessy schreef:
Grappig, ik zou juist precies andersom redeneren. Gratis prik dus dat betekent dat het alternatief (zoals bijvoorbeeld kanker, dus dure behandeling en niet meer kunnen werken/belasting betalen) de overheid meer kost dan die prik.

Dan heb je duidelijk geen notie van het verdienmodel dat dergelijke ziekten met zich meebrengen en de belangen van de overheid die daarmee gemoeid gaan.
Wellicht tijd om je daar eens in te gaan verdiepen.
Nog los van de naïeve gedachte dat de overheid het beste met ons voor heeft..

Jij denk ik ook niet want aan vaccinaties verdien je niet mega veel.

De kosten van het niet vaccineren kost de overheid (dus ons allemaal, want wij betalen) veel meer dan de vaccinaties.

**Geplaatst**: 26-01-23 23:41

Geplaatst: 26-01-23 23:41

BarbaLala schreef:
"Gratis prik van de overheid" zou alle alarmbellen moeten doen rinkelen in je hoofd.
Ik begrijp niet dat mensen zelfs met wat er nu gaande is, alsnog de keuze maken om zich vrijwillig met gif te laten inspuiten.
Blijkbaar wordt er weinig gegeven om daadwerkelijke gezondheid (want dan zou je wel 3x nadenken en onderzoek doen) en zijn mensen zo verblind door angst dat ze staan te popelen, bizar.

Wat is er nu precies gaande?

**Geplaatst**: 26-01-23 23:57

Geplaatst: 26-01-23 23:57

Juangi schreef:
BarbaLala schreef:
"Gratis prik van de overheid" zou alle alarmbellen moeten doen rinkelen in je hoofd.
Ik begrijp niet dat mensen zelfs met wat er nu gaande is, alsnog de keuze maken om zich vrijwillig met gif te laten inspuiten.
Blijkbaar wordt er weinig gegeven om daadwerkelijke gezondheid (want dan zou je wel 3x nadenken en onderzoek doen) en zijn mensen zo verblind door angst dat ze staan te popelen, bizar.

Wat is er nu precies gaande?

De overheid verzamelt nieuwe psychische patiëntjes want de GGZ zit zonder werk en dus activeren ze een nieuw vaccinatieplan om t kaf van t koren te scheiden.
Best effectief zoals in dit en andere topics te lezen.

#sarcasmemodusweeruit

**Geplaatst**: 26-01-23 23:59

Geplaatst: 26-01-23 23:59

Juangi schreef:
Wat is er nu precies gaande?

Mensen onder de invloed van misinformatie, afkomstig van personen met vaak een eigen verdienmodel..
Jammer dat deze mensen zo selectief kritisch zijn

. Kritisch op de overheid en medische wereld, maar alles behalve kritisch op waar ze hun informatie vandaan halen.

**Geplaatst**: 27-01-23 00:46

Geplaatst: 27-01-23 00:46

Het is fascinerend en verdrietig tegelijk om te zien hoe jullie het naar jezelf toe goed proberen te praten.
Wellicht komen jullie ooit wèl uit de angstgreep en heb je het lef om de wereldpolitiek onder ogen te komen.
I hope so!

Cognitieve dissonantie is zo niet meer van deze tijd.

**Geplaatst**: 27-01-23 01:05

Geplaatst: 27-01-23 01:05

BarbaLala schreef:
Het is fascinerend en verdrietig tegelijk om te zien hoe jullie het naar jezelf toe goed proberen te praten.
Wellicht komen jullie ooit wèl uit de angstgreep en heb je het lef om de wereldpolitiek onder ogen te komen.
I hope so! Cognitieve dissonantie is zo niet meer van deze tijd.

Speaking of cognitieve dissonantie… >;)

.

Edit: zoals je ziet probeerde ik hiervoor met je een gesprek aan te gaan. Te reageren op de inhoud die je schrijft. Dan is het fijn als je op míjn inhoud reageert (ontkrachten met je eigen standpunten, stellingen en evt bewijs), in plaats van dit soort algemene uitingen die kant noch wal slaan. Het lijkt een beetje alsof jij (en zo veel met jou, want je bent niet de eerste met dit gedachtegoed die ik spreek) niet inhoudelijk dit soort dingen kan bespreken en daarom maar terugvalt op dit soort vage, algemeen geroeptoeter bedoeld om ons als de “domme schapen” neer te zetten en jezelf als de “verhevene” die wel het licht heeft gezien.

Weet je, misschien als je gewoon in gesprek gaat, en je punten stand houden, help je anderen het licht te zien.

Maar voel je vrij het tegendeel te bewijzen hoor. Als je inhoudelijke punten hebt luister ik graag

Edit 2: sorry, het topic wordt zo weer zo’n onzinnige discussie ingetrokken en dan laat ik me wat veel meeslepen

Eilish schreef:
Westhof schreef:

Klopt, ik heb Gardasil 9 gevraagd.
Ben ook benieuwd hoe het bij jou gaat

Heel veel succes beiden

. Komt vast goed!

**Geplaatst**: 27-01-23 08:36

Geplaatst: 27-01-23 08:36

Ik heb de overheid meer gekost met m’n huisarts bezoeken en het ziekenhuis bezoek waarbij twee biopten van baarmoedermond zijn genomen dan dat ze dat vaccin betaald hadden hoor..

**Geplaatst**: 27-01-23 08:45

Geplaatst: 27-01-23 08:45

BarbaLala schreef:
Het is fascinerend en verdrietig tegelijk om te zien hoe jullie het naar jezelf toe goed proberen te praten.
Wellicht komen jullie ooit wèl uit de angstgreep en heb je het lef om de wereldpolitiek onder ogen te komen.
I hope so! Cognitieve dissonantie is zo niet meer van deze tijd.

Angstgreep?
De enige angst die ik lees komt uit jouw postst

verder is niemand bang dat ‘ze’ ons willen vergiftigen en dat de wereldpolitiek snode plannen met ons heeft.

**Geplaatst**: 27-01-23 08:53

Re: Uitnodiging HPV vaccins op latere leeftijd

Geplaatst: 27-01-23 08:53

Fascinerend hoe het begrip cognitieve dissonantie hier wordt gebruikt, want het is er een prachtig voorbeeld van

.

**Geplaatst**: 27-01-23 09:09

Geplaatst: 27-01-23 09:09

Ik ben verder niet tegen vaccinaties, maar zoals ik reeds schreef had ik al vraagtekens bij het hpv vaccin ruim voordat corona kwam (ook dat is weer een heel verhaal, want het coronavirus is niet nieuw, het gaat om een nieuwe streng, iets wat ook heel veel mensen niet weten).
Vervolgens werd er een hoop onnodige angst gezaaid en werden mensen als misdadigers behandeld terwijl ze niets misdaan hadden. Maar goed, het vaccin zou uitkomst brengen, het zou vrijheid geven, enz. Als je dan netjes dat vaccin haalt en je wordt er meer dan ziek van, dan ga je er echt wel anders tegen aan kijken. Zeker als de beloofde vrijheid niet eens komt. Je kunt zeggen dat het zo enorm ziek er van worden een uitzondering is, maar ik ken er toch meer. En als jij net de pechvogel bent die het overkomt, dan ga je toch echt wel anders ergens tegenaan kijken. Het heeft mijn visie op het hpv vaccin niet verbeterd.
Ik haalde dtp altijd maar eens in de 12-13 jaar omdat ik geloof dat mijn lichaam langer genoeg weerstand tegen die ziektes heeft, en ook dat is niet veranderd. Dus niet elke 10 jaar, maar bij mij net een wat grotere interval omdat dat beter werkt voor mij. Maar ik haal dus af en toe een herhaalvaccinatie.
Ik zie het op dit moment zo dat ik zelf hpv niet zou nemen en het ook niet aan m'n kinderen zou adviseren. Maar ik denk niet dat je er direct dood aan gaat ofzo.
Aan het coronavaccin zijn toch wel mensen direct of indirect gestorven en dat vaccin is toch echt wel gevaarlijk te noemen. Daarnaast helpt het niet tegen het krijgen, niet tegen overdracht, en word je er dus zelf wel echt ziek van. Het virus zelf is minder erg dan het vaccin is mijn ervaring. En dat de ziekte van Plots momenteel niet onderzocht mag worden draagt niet bij aan het vertrouwen er in. Dat is geen wappiedenkwijze, maar als je opeens wel heel veel leest over oversterfte waarvan de oorzaak onbekend is en je vertrouwt het vaccin als overheden absoluut, dan laat je ook onderzoeken waar dan ineens de oversterfte vandaan komt lijkt mij. En dat gebeurt niet. Het kan ook gewoon uitgestelde zorg als reden hebben bijvoorbeeld, dat kan het vertrouwen in vaccins weer opkrikken. Dat het nu opeens niet kan wegens privacy is wel bijzonder, want niemand die mekkerde dat een restauranthouder naar een vaccinatiestatus vroeg. Maar bij overlijden mag het ineens niet.
Bij het hpv vaccin ging het om het cve syndroom, en er wordt nu gezegd dat het absoluut niet van het vaccin kan komen, maar dat meerdere factoren een rol speelden en dat het vaccin mogelijk de druppel kon zijn. Als dat het geval is, en je bent de pechvogel met cve, dan is wel je toekomst je afgenomen. De kans is misschien heel klein, maar je moet en mag wel een afweging maken vind ik.

Maar goed, van het hpv vaccin gingen eerst ook heel veel verhalen rond en dat neemt nu wel wat af, maar nog niet bij iedereen is er geruststelling. Zonder corona was het vertrouwen in het vaccin denk ik wat hoger geweest, maar bij mij persoonlijk is dat echt wel wat gedaald na mijn ervaringen met het corona vaccin.

Maar het is een forum en niet iedereen zal het met elkaar eens zijn. Ik hoop dat degenen die het wel halen er geen last van krijgen.

**Geplaatst**: 27-01-23 09:44

Geplaatst: 27-01-23 09:44

Er zijn momenteel steeds meer mensen die twijfelen over vaccinaties, waar ze voorheen alle vaccinaties zonder nadenken lieten zetten bij zichzelf en/of hun kinderen. Ik ook, maar door de vaccinatiedrang / uitsluiting (zoals Germie al schrijft) en beloften daarbij die bewezen niet waar bleken (”je kunt geen Corona meer krijgen” “je kan het niet doorgeven aan een ander”, “je kunt na de vaccinaties veilig naar je kwetsbare oma” etc.) maar evengoed lange tijd nog werden volgehouden ben ik kritischer geworden. Naar mijn mening is dat alleen maar goed, want alleen als je kritisch kijkt naar wat je aangeboden wordt kun je een goede afweging maken voor jezelf of je kind. Zo ook met het HPV vaccin, dat nu ook ineens aan jongens en zelfs jongeren die al seksueel actief zijn gegeven moet worden. Ook ik heb mijn -oprechte- vraagtekens hierbij.

Mijn dochters hebben de HPV niet gekregen en op dit moment willen ze ze niet alsnog halen. We hebben samen de voors en tegens afgewogen. Als ze besluiten ze alsnog te halen is dat hun eigen keuze, uiteraard. Maar toen ze jonger waren (te jong om zelf bewust de keuze te kunnen maken) hebben wij ervoor gekozen het niet te doen. Dat was in mijn geval door de Scandinavische docu die ik (op NPO) heb gezien en uitzoekwerk daarna. Maar dit was tot Corona het enige vaccin waar ik twijfels over had. Alle andere vaccinaties (zelfs die tegen Mexicaanse griep

liet ik gewoon zetten. Maar bewuster worden van de voors en tegens van een bepaalde vaccinatie (dus het complete beeld ipv alleen de voordelen - nadelen zijn er echt ook wel) maakt wel dat je een echt eerlijke goed afgewogen keuze kunt maken. Net als met medicatie, waar je altijd een bijsluiter bij krijgt. Je hoeft het niet te lezen als het je niet interesseert, maar het is aan jou om het wel te doen voordat je het medicijn gaat gebruiken. Waarom gebeurt dat vooraf aan vaccinaties niet? Dat zou bijvoorbeeld eenvoudig op de uitnodiging (QR op de brief als link naar een bijsluiter) kunnen worden gezet.

**Geplaatst**: 27-01-23 10:15

Geplaatst: 27-01-23 10:15

IMANDRA schreef:
En hoe wil je dat doen? Paracetamol krijg je in een doosje. Sure, bij het vaccineren kunnen ze de bijsluiter geven maar dat lijkt me qua timing niet ideaal. Moeten ze voor die 1% van mensen die de bijsluiter gaat lezen, dan iedereen de bijsluiter in de post doen? Terwijl deze met een paar klikken eenvoudig op internet te vinden is? Serieus, als iemand zich zo zorgen maakt om bijwerkingen en informatie dan is het toch een kleine moeite om even te googlen. Als de overheid dat moet doen kost het klauwen met belastinggeld voor amper tot geen effect.

Mensen krijgen een oproep om een prik te halen. Het zou ethisch zijn (iets met informed consent enzo...) wanneer je daarin niet alleen het 1-zijdige Hallelujah verhaal zet van "deze prik voorkomt dood & verderf" maar ook op zijn minst een verwijzing naar een wat completer verhaal, via een link ofzo. Dat hoeft natuurlijk echt geen klauwen vol met geld te kosten

"als iemand zich zo zorgen maakt om bijwerkingen" ehm dat is nu juist het probleem: er wordt over het algemeen in zo'n oproep helemaal niet vertelt dat er bijwerkingen kunnen zijn :)*

En volgens mij is dat nu juist hetgene dat de pechvogels van een slecht vallende prik (of andere medische ingreep) het ergste vinden: Dat deze informatie van een mogelijke keerzijde hen onthouden werd. Want die blijven dan achter met het gevoel dat ze er ingeluisd zijn met een mooi verhaaltje, dat hen een groot onrecht is aangedaan.

Terwijl als een behandelaar gewoon eerlijk is over de potentiële voor- en nadelen, en je bewust er voor kiest omdat de kans op een goede uitkomst enorm veel groter is dan de kans op een slechte uitkomst, en je dan toch pech hebt....dan is het makkelijker om je pech te accepteren :(:)

IMANDRA schreef:
Overigens is de reden voor wantrouwen rondom vaccinaties eerder alle misinformatie op internet dan dat vaccins feitelijk gevaarlijker zouden zijn geworden.

Ik denk dat je daarbij wederom vergeet waardoor zulk wantrouwen in de eerste plaats ontstaat: doordat mensen een 1-zijdig verhaal voorgeschoteld krijgen en beseffen dat dat zaakje "stinkt". Ik heb dit al zo vaak tegen je gezegd maar je wil het niet horen. Wanneer je mensen gewoon een eerlijk, genuanceerd verhaal vertelt, hoeven ze niet zelf op zoek te gaan naar "de andere kant van het verhaal".

En door alleen maar zo jubelend te zijn over bvb. vaccinaties, en weg te moffelen dat het soms ook vervelend uit kan pakken, er tegenin te gaan als iemand daar over vertelt, je te gedragen alsof die kant er niet is "Gewoon doorlopen mensen, hier is niets te zien!" .... daar worden mensen juist nieuwsgierig van, ze gaan zich dan afvragen wat er precies voor hen verborgen wordt.

Terwijl dat an sich helemaal niet zo spannend is, en je best gewoon eerlijk er over kan zijn en de meeste mensen dan alsnog wèl voor die prikken zullen kiezen. Maar niet als je eerst onrust veroorzaakt door steeds wat minder positieve dingen weg te moffelen. Daarmee geef je juist macht aan mensen met slechte bedoelingen die "het verborgen verhaal" wel even zullen vertellen, en dan ook nog even fijn op gaan kloppen voor hun eigen gewin. Dan verlies je JUIST de controle over het verhaal.

Als het RIVM gewoon direct bij de oproep een wat meer genuanceerd verhaal aanbiedt, dan hoeft men niet "in het duistere circuit" op zoek naar de andere kant van het verhaal.... en hou je mensen bij dat konijnenhol vandaan.

Vertel mensen nou gewoon een compleet verhaal en niet alleen het meest positieve stukje, dan hoeven ze de rest van het verhaal niet te gaan zoeken bij rare snuiters met een hele dikke duim.

**Geplaatst**: 27-01-23 11:10

Re: Uitnodiging HPV vaccins op latere leeftijd

Geplaatst: 27-01-23 11:10

Germie, buiten dat je weer complete onzin loopt te spuien, gaat het topic niet over Corona dus ik ga er verder niet op reageren. Maar ik zal het nog een derde keer vragen: vind jij 14+ jaar een korte periode voor een vaccin wat in gebruik is? En waarbij wetenschappelijk is aangetoond dat er geen langdurige, ernstige bijwerkingen veroorzaakt worden?

AppelSter, het is zeker goed om kritisch te zijn en alles goed af te wegen. Maar tijdens dat proces moet je óók kritisch zijn op de bronnen die je raadpleegt. Die documentaire bijvoorbeeld. Volgens mij doel je op een deense documentaire die destijds ontzettend veel invloed heeft gehad op het aandeel meiden wat zich liet vaccineren. En helaas onderdeel was van een mediatrend van misinformatie en ongefundeerde beweringen. De personen die misbruik maken van deze trend en er een slaatje uit willen slaan, verdraaien ook veelvuldig de woorden die RIVM/overheid gebruiken waardoor het ineens heel slecht eruit ziet. Dus ik zou je aan willen raden om ook vooral kritisch te blijven op je bronnen, niet alleen de overheid. De medische en wetenschappelijke wereld is er over eens dat het vaccin veilig is en zeker mij meiden die nog geen seks hebben gehad, flink wat bescherming kan bieden.

@Pmarena
Nee dat ben ik gewoon niet met je eens. Er zitten hele verdienmodellen achter misinformatie op internet (o.a. vanuit homopathische richting), zij zijn écht de drijver achter misinformatie. Sure, soms begint het met dat iemand denkt dat een vaccin wat veroorzaakt (autisme, bijvoorbeeld, ook zoiets wat allang ontkracht is en alsnog rond blijft zwerven) en dat bijv. deelt op social media. Maar die ene, zeer zeldzame persoon, gaat nooit de hoeveelheid misinformatie kunnen veroorzaken die er de ronde gaat. Nee, dat zijn die personen die graag een slaatje slaan uit de twijfels van een ander. "Doktoren" die graag hun homopathische middeltje willen verkopen, of graag uitgenodigd willen worden op events om daar lekker af te kunnen steken tegen vaccins. Die dus de twijfels van die zeer zeldzame persoon misbruiken, opblazen en zo van de hoge toren af blazen. Die "Doktoren" die door hun beroep of titel betrouwbaar lijken, maar die dat helaas niet zijn.

Ik ben trouwens wel benieuwd, hoe weet je dat een simpele verwijzing er niet is dan? Het is alweer 14 jaar geleden dat ik de uitnodiging heb gehad, dus ik durf er niks over te zeggen, maar verwijst de uitnodiging van de prik nu niet o.a. naar de site van het RIVM? En als je die link volgt, je gewoon bij de bijwerkingen uitkomt (op RIVM al dan vervolgens weer doorgelinkt wordt naar Lareb)?

Jullie doen alsof er vanalles weggemoffeld wordt, maar dat is helemaal niet? Er waren vermoedens van chronische vermoeidheid, wat het Lareb en volgens mij ook gewoon RIVM destijds heeft gerapporteerd. Daar is natuurlijk de media mee aan de haal gegaan. Vervolgens is het tot de puntjes uitgezocht en is men tot de conclusie gekomen dat het vaccin dat niet veroorzaakt. Hooguit blijft er een mogelijkheid dat het vaccin dit triggert, omdat het immuunsysteem actief wordt, maar nogmaals: dit kan net zo goed gebeuren bij een normale griep of verkoudheid.

Het RIVM heeft hier ook gewoon een stukje op de website over staan, met uitleg dat onderzoek heeft uitgewezen dat er geen verband is .
https://www.rivm.nl/hpv-humaan-papillom ... antwoorden
https://www.rivm.nl/hpv-humaan-papillom ... jwerkingen
[quote]Er zijn verschillende grote onderzoeken naar bijwerkingen van de HPV-vaccinatie gedaan. Uit die onderzoeken blijkt dat bij mensen die gevaccineerd zijn dezelfde aandoeningen voorkomen als bij mensen die niet gevaccineerd zijn. Er zijn geen aandoeningen die vaker voorkomen bij gevaccineerden dan bij niet-gevaccineerden. Bij jongens/mannen komen geen andere bijwerkingen voor dan bij meisjes/vrouwen.

In Noorwegen, Groot Brittannië, Denemarken en in Nederland is specifiek onderzoek gedaan naar de relatie tussen het optreden van chronische vermoeidheid en HPV-vaccinatie. Er is onderzocht of de klachten van chronische vermoeidheid vaker voorkomen bij meisjes die gevaccineerd zijn tegen HPV vergeleken met niet-gevaccineerde meisjes. Uit al deze onderzoeken blijkt dat er geen verschil is./quote]

De bijsluiters staan ook gewoon op het RIVM (waar dus ook de bijwerkingen in staan).
https://www.rivm.nl/hpv-humaan-papillom ... pv-vaccins

Ik vind het 'halleluja' verhaal best meevallen. Ze geven toch echt gewoon duidelijke informatie en verwijzen naar andere bronnen en onderzoeken. Dus ik snap niet dat jij vindt dat het RIVM bijvoorbeeld geen compleet verhaal geeft.
https://www.rivm.nl/nieuws/ruim-twee-mi ... vaccineerd.

**Geplaatst**: 27-01-23 11:14

Geplaatst: 27-01-23 11:14

pmarena schreef:
Mensen krijgen een oproep om een prik te halen. Het zou ethisch zijn (iets met informed consent enzo...) wanneer je daarin niet alleen het 1-zijdige Hallelujah verhaal zet van "deze prik voorkomt dood & verderf" maar ook op zijn minst een verwijzing naar een wat completer verhaal, via een link ofzo. Dat hoeft natuurlijk echt geen klauwen vol met geld te kosten

Ik weet dat homeopathie omstreden is, maar waar haal jij die 'oproep' vandaan...?
Bij mijn weten is het een uitnodiging en ben je compleet vrij om er wel of niet op in te gaan.

Citaat:
En volgens mij is dat nu juist hetgene dat de pechvogels van een slecht vallende prik (of andere medische ingreep) het ergste vinden: Dat deze informatie van een mogelijke keerzijde hen onthouden werd. Want die blijven dan achter met het gevoel dat ze er ingeluisd zijn met een mooi verhaaltje, dat hen een groot onrecht is aangedaan.

Ik snap dat het zo kan voelen.

Aan de andere kant: een volwassen mens weet dat aan iedere handeling een (miniem) risico kleeft.
En bij bijvoorbeeld operaties word je geïnformeerd dat het bij 1:1000 oid fout gaat.

Voor vaccinatie en homeopathie, die werken met het immuunsysteem geldt, dat één en ander grillig kan verlopen.

Citaat:
Ik denk dat je daarbij wederom vergeet waardoor zulk wantrouwen in de eerste plaats ontstaat: doordat mensen een 1-zijdig verhaal voorgeschoteld krijgen en beseffen dat dat zaakje "stinkt".

Noem het tautologie, noem het een self fulfillinf prophesy, noem het maar op.

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 27-01-23 11:58, in het totaal 1 keer bewerkt