Bokt.nl

anjali schreef:

Ik heb ooit gelezen dat nonnen en vrouwen van besneden mannen geen baarmoederhalskanker zouden krijgen.

pmarena schreef:

Ik denk dat dat ook vaak het probleem is bij vaccinaties: wanneer iemand daar raar (of voor de prikkende machten onwenselijk...) op reageert dan wordt er wel alles uit de kast gehaald om te zeggen "het is niet zeker dat het van de prik komt, deze verschijnselen zie je ook bij mensen die geen prik gehaald hebben, er zijn honderdduizenden gevaccineerden die hier geen last van hebben dus het zal wel toeval zijn".

pmarena schreef:

En die kans bestaat natuurlijk dat het zo is

pmarena schreef:

Maar ik vind het nogal makkelijk gezegd altijd. Je zal maar net die ene zijn bij wie het fout valt....
dat is toch ontzettend vervelend en als toetje er bovenop wordt het dan ook niet gewaardeerd wanneer je aangeeft dat de klachten toch wel echt heel duidelijk begonnen na het nemen van die prik.

pmarena schreef:

Zoals veel anderen een lichte reactie hebben die wel erkend wordt als veroorzaakt door een vaccinatie, maar als jij net die pechvogel bent waarbij die reactie in overdrive schiet, dan wordt het ineens afgedaan als "je trekt conclusies die er niet zijn". Lekker makkelijk

Terwijl het toch best realistisch is om aan te nemen dat niet ieder lijf hetzelfde reageert en medicatie soms ook een te grote respons van een individueel lichaam in gang kan zetten....

Suzanne F. schreef:

anjali schreef:

Ik heb ooit gelezen dat nonnen en vrouwen van besneden mannen geen baarmoederhalskanker zouden krijgen.

Hm dat lijkt mij een fabeltje. De nonnen zullen geen HPV kunnen krijgen (dat is iets anders dan geen baarmoederhalskanker kunnen krijgen) maar besnijdenis heeft geen invloed dacht ik op het virus. Dus lijkt mij onzin.

Citaat:

Ik heb ooit gelezen dat nonnen en vrouwen van besneden mannen geen baarmoederhalskanker zouden krijgen.

Citaat:

Hm dat lijkt mij een fabeltje. De nonnen zullen geen HPV kunnen krijgen (dat is iets anders dan geen baarmoederhalskanker kunnen krijgen) maar besnijdenis heeft geen invloed dacht ik op het virus. Dus lijkt mij onzin.

Citaat:

Jawel omdat ,hoe moet ik het netjes zeggen, bij onbesneden mannen vuil onder de ....kan zitten waar dan het virus in zou kunnen zitten.

IMANDRA schreef:

pmarena schreef:

En die kans bestaat natuurlijk dat het zo is

In dit geval: nee. Die kans is er niet.

pmarena schreef:

Ik denk dat dat ook vaak het probleem is bij vaccinaties: wanneer iemand daar raar (of voor de prikkende machten onwenselijk...) op reageert dan wordt er wel alles uit de kast gehaald om te zeggen "het is niet zeker dat het van de prik komt, deze verschijnselen zie je ook bij mensen die geen prik gehaald hebben, er zijn honderdduizenden gevaccineerden die hier geen last van hebben dus het zal wel toeval zijn".

En die kans bestaat natuurlijk dat het zo is

_Christina schreef:

Huh.. er stond hier gisteravond nog een post over de verschillende varianten, waar is die heen?
Ik was wel benieuwd of er tegenwoordig tegen meer varianten wordt gevaccineerd? Destijds was dat maar tegen 1 of 2 varianten, waarbij de kans dat je het kreeg vrij laag was en dat je er ziek van werd minder dan 1% of misschien zelfs 0.1% (er heeft vast niemand meer zo'n flyer van toen?). Althans wat ik mij ervan herinner was de doorgerekende bottomline dat de kans er kanker van te krijgen extreem laag was en daarom niet gevaccineerd. Naast dat je nog maagd moest zijn, maar als dat intussen geen vereiste meer is en meer (kansrijkere) varianten in het vaccin zitten, is het nog wel interessant!
Al ben ik ook benieuwd waarop ze de leeftijdsgrens hebben bepaald, als je nu als volwassene alsnog de enting mag halen, waarom is dat beperkt tot de leeftijd van 27? Daarna heb je geen seks meer of maakt het niet meer uit als je ziek wordt?

funnypony11 schreef:

Ik zou het zeker doen.

Afgelopen jaar heb ik er zelf voor gekozen om de HPV vaccinatie te halen (ben 29), ik heb hem op jongere leeftijd niet gehad.
Ik moest hem wel zelf betalen en was erg duur. 3x een vaccinatie van 175 euro...
Maar ik heb er uitgebreid overleg over gehad met de huisarts en de GGD, het is een super veilig vaccin en de voordelen ervan zijn enorm. Zeker als je weinig seksuele partners hebt gehad.

Het feit dat ze hem nu ook gaan geven aan mensen die wat ouder zijn zegt denk ik ook veel.

pmarena schreef:

Eh Imandra, je verdraait mijn woorden op nogal een belangrijke manier hier
Wat ik schrijf, is namelijk het volgende:

Wanneer jij zegt dat die kans niet bestaat (de kans dat het toeval is) zeg je dus eigenlijk dat het géén toeval zal zijn ofwel dat volgens jou de klachten wèl door de prik komen....en gezien hoe jij altijd achter het RIVM e.d. staat lijkt dat me niet wat je bedoelt

Ik vind het alleen maar goed wanneer niet alleen het officiële Hallelujah verhaal verteld wordt maar dat ook gewoon echte mensen hun ervaring vertellen zodat de lezer er wel nog even aan herinnert wordt dat mensen die de prik graag wilden, er toch spijt van hebben gekregen om welke reden dan ook.

Dan kan je gerust stellen dat de officiële lezing is dat dit probleem "niet gevonden" is (imo iets anders dan dat het niet bestaat trouwens...) maar om nu keihard te zeggen dat iemand het helemaal verkeerd ziet en het echt-echt-echt niet door die prik gekomen kan zijn in dat individuele geval vind ik ook een mate van stelligheid die niet helemaal fair is.

Net zoals het idee van "baat het niet dan schaadt het niet" best een beetje tegengas mag krijgen want vrijwel elke vorm van medicatie kan verkeerd vallen. Dus mensen wèl de prik laten halen door te zeggen dat ze er echt geen spijt van zullen krijgen, vind ik persoonlijk ook niet helemaal ethisch want er zijn dus mensen die er wèl spijt van hebben. En dat mag óók best genoemd en gerespecteerd worden

Suzanne F. schreef:

anjali schreef:

Ik heb ooit gelezen dat nonnen en vrouwen van besneden mannen geen baarmoederhalskanker zouden krijgen.

Hm dat lijkt mij een fabeltje. De nonnen zullen geen HPV kunnen krijgen (dat is iets anders dan geen baarmoederhalskanker kunnen krijgen) maar besnijdenis heeft geen invloed dacht ik op het virus. Dus lijkt mij onzin.

funnypony11 schreef:

_Christina schreef:

Huh.. er stond hier gisteravond nog een post over de verschillende varianten, waar is die heen?
Ik was wel benieuwd of er tegenwoordig tegen meer varianten wordt gevaccineerd? Destijds was dat maar tegen 1 of 2 varianten, waarbij de kans dat je het kreeg vrij laag was en dat je er ziek van werd minder dan 1% of misschien zelfs 0.1% (er heeft vast niemand meer zo'n flyer van toen?). Althans wat ik mij ervan herinner was de doorgerekende bottomline dat de kans er kanker van te krijgen extreem laag was en daarom niet gevaccineerd. Naast dat je nog maagd moest zijn, maar als dat intussen geen vereiste meer is en meer (kansrijkere) varianten in het vaccin zitten, is het nog wel interessant!
Al ben ik ook benieuwd waarop ze de leeftijdsgrens hebben bepaald, als je nu als volwassene alsnog de enting mag halen, waarom is dat beperkt tot de leeftijd van 27? Daarna heb je geen seks meer of maakt het niet meer uit als je ziek wordt?

Er zijn inderdaad 3 verschillende soorten vaccins die tegen verschillende HPV varianten beschermen. Ik ben afgelopen jaar 3x gevaccineerd met Gardasil 9. Die beschermt tegen 9 varianten.

Op deze website kun je de verschillen zien:
https://lci.rivm.nl/richtlijnen/hpv-vac ... traliseren.

Janneke2 schreef:

Uit 'Medisch Contact'
https://www.medischcontact.nl/nieuws/la ... inatie.htm
"de vaccins bieden bescherming tegen twee, vier of negen varianten, dus zelfs als er wel één HPV-variant aantoonbaar is, biedt een vaccin nog altijd bescherming tegen de andere varianten."

Het kan dus zin hebben om eerst even te checken of je een virusvariant aan boord hebt.

IMANDRA schreef:

pmarena schreef:

Eh Imandra, je verdraait mijn woorden op nogal een belangrijke manier hier
Wat ik schrijf, is namelijk het volgende:

Wanneer jij zegt dat die kans niet bestaat (de kans dat het toeval is) zeg je dus eigenlijk dat het géén toeval zal zijn ofwel dat volgens jou de klachten wèl door de prik komen....en gezien hoe jij altijd achter het RIVM e.d. staat lijkt dat me niet wat je bedoelt

Ik vind het alleen maar goed wanneer niet alleen het officiële Hallelujah verhaal verteld wordt maar dat ook gewoon echte mensen hun ervaring vertellen zodat de lezer er wel nog even aan herinnert wordt dat mensen die de prik graag wilden, er toch spijt van hebben gekregen om welke reden dan ook.

Dan kan je gerust stellen dat de officiële lezing is dat dit probleem "niet gevonden" is (imo iets anders dan dat het niet bestaat trouwens...) maar om nu keihard te zeggen dat iemand het helemaal verkeerd ziet en het echt-echt-echt niet door die prik gekomen kan zijn in dat individuele geval vind ik ook een mate van stelligheid die niet helemaal fair is.

Net zoals het idee van "baat het niet dan schaadt het niet" best een beetje tegengas mag krijgen want vrijwel elke vorm van medicatie kan verkeerd vallen. Dus mensen wèl de prik laten halen door te zeggen dat ze er echt geen spijt van zullen krijgen, vind ik persoonlijk ook niet helemaal ethisch want er zijn dus mensen die er wèl spijt van hebben. En dat mag óók best genoemd en gerespecteerd worden

Oké, wbt. die kans heb ik inderdaad fout gelezen. Maar denk dat het punt van mijn reactie wel overkomt.

Het probleem met die ervaring is dat deze niet strookt met de werkelijkheid. En dus, door die zonder weerwoord te laten staan, loop je het risico dat mensen afgeschrikt worden door een reden die eigenlijk geen reden is. Ik geloof best dat die mensen spijt hebben en dat zo voelen, maar die spijt is niet onderbouwd door de werkelijkheid. Moeten mensen vanwege zo'n reden dan maar meer kans lopen op baarmoederhalskanker?

Voor de volle 100% zeker kan je het niet stellen, maar voor deze 'bijwerking' is dusdanig veel en grootschalig onderzoek ingesteld dat je toch met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan stellen dat dit, ook in dit individuele geval, niet veroorzaakt wordt door het vaccin. Gezien alle onderzoeken die zijn geweest (dus de hoeveelheid, maar ook methodes die zijn gebruikt, en vanuit verschillende landen etc) is die stelligheid in mijn ogen wel terecht. Hooguit zou je kunnen stellen dat de immuunreactie een kettingreactie heeft veroorzaakt in het lichaam, waardoor die vermoeidheid is gaan uiten. Maar een verkoudheid of griep in plaats van het vaccin had het in dat geval ook veroorzaakt gezien die ook immuunrespons genereren: dus het vaccin is, hoewel aanleiding, niet de oorzaak.

Ik snap wat je bedoelt met je reactie op 'baat het niet dan schaad het niet', maar algemeen genomen geldt die regel hier wel. Slechts in uitzonderlijke, zeldzame gevallen is er daadwerkelijk schade. Ja, de kans is aanwezig, maar nogmaals: globaal gezien geldt die stelling wel. En als je de kans vergelijkt op die schade t.o.v. van de flink verminderde kans op baarmoederhalskanker... dat is wel een afweging die ik zou maken. en velen met mij: ik durf best te wedden dat 99,9% geen spijt krijgt door toch gekregen bijwerkingen. Maar to each their own, en ik respecteer een andere keuze dan de mijne ook echt wel. Maar dat wil niet zeggen dat ik geen tegengas geef op stellingen of aannames die niet kloppen. In mijn ogen zijn dat twee andere dingen.

IMANDRA schreef:

Het probleem met die ervaring is dat deze niet strookt met de werkelijkheid.

SnuitjeLove schreef:

Ik vind dat je het heel mooi verwoord pmarena. Ik was gaan meelezen en schrijven in dit topic, omdat ik twijfelde. Voor nu merk ik dat ik steeds meer naar niet vaccineren neig. Ik ga denk ik even stoppen met meelezen en het laten rusten, want ik merk dat ik erg beinvloedbaar ben door de welles en nietes discussie. Ik heb nog een half jaar om mijn beslissing te maken en ga er voor de zomer even opniew over nadenken. Wellicht dat ik dan hier om ervaringen kom vragen bij mensen die de prik wel gehaald hebben of dat er meer wordt verteld in de media.

anjali schreef:

Maar sex zou iets met liefde te maken moeten hebben en als je liefde voor iemand voelt wil je die niet besmetten.

pmarena schreef:

Je laatste stuk vind ik vrij realistisch, met bewoordingen die ik even onderstreept heb

Hierin hou je gewoon netjes de optie open dat het inderdaad in een ongelukkig geval wel eens zou kunnen zijn, dat zo'n prik verkeerd valt.

pmarena schreef:

Waarom in hemelsnaam, zou je dan ook iets kwetsends als dit zeggen:

IMANDRA schreef:

Het probleem met die ervaring is dat deze niet strookt met de werkelijkheid.

Besef je wel hoe arrogant en kleinerend dat overkomt, dat je wel even voor een ander bepaalt dat haar ervaring niet waar is, dat jij het wel even beter weet....

pmarena schreef:

Wil je dat mensen de vaccinatie gaan halen, wees dan gewoon eerlijk want als je de suggestie wekt dat een minder Hallelujah verhaal er niet mag zijn, dan gaan er altijd mensen verder op zoek (naar de andere kant van het verhaal, dat er bijna altijd is) en heb je kans dat ze bij allerlei rare onzin terecht komen.

I.m.o. bereik je veel meer door je te houden bij het verhaal dat de kans erg klein is dat mensen spijt krijgen en dat risico niet opweegt tegen de bescherming die de vaccinatie waarschijnlijk zal gaan bieden.

pmarena schreef:

Overigens als je het over de vermoeidheid hebt die mensen melden als door hen ervaren mogelijk gevolg van deze prik: die bijwerking staat gewoon genoemd in de Patiëntenbijsluiter, zie blz. 7 hier in het geval van Gardasil 9: https://www.ema.europa.eu/en/documents/ ... ion_nl.pdf

[ [url=m/piAtob.jpg]Afbeelding[/url] ]

Pyrexie (koorts) en vermoeidheid met als incidentie "vaak".... waarom dan zo hakken op mensen die vertellen dat, wanneer ze dat zagen bij klasgenootjes, het toch wel een beetje spannend vonden worden.... en lopen roepen dat dit niet waar is

pmarena schreef:

Ik ga er vanuit dat deze koorts en vermoeidheid normaal gesproken van korte duur zijn, maar het lijkt me onnodig om te gaan suggereren dat het onmogelijk is dat het bij een pechvogel (veel) langer kan blijven hangen. Het lijkt me zinvol om de mogelijkheid open te houden dat iemand het gewoon wèl bij het rechte eind heeft, als ze zegt dat ze direct na de prik koorts kreeg, erg moe werd en die vermoeidheid heel lang is blijven hangen of eigenlijk niet meer helemaal weg gegaan is.

Gelukkig waarschijnlijk een hele kleine kans dat iemand dit overkomt, maar zeggen dat het niet zo kan zijn bij iemand die het zelf meegemaakt heeft dat is echt heel kwetsend

[edit] printscreentje toegevoegd

oomens schreef:

anjali schreef:

Maar sex zou iets met liefde te maken moeten hebben en als je liefde voor iemand voelt wil je die niet besmetten.

Van wie moet dat? Voor veel mensen bestaat daar een zekere koppeling tussen, maar de noodzaak is er niet automatisch.

anjali schreef:

Dan ga je dus extra risico lopen.

anjali schreef:

Je zou ook kunnen besluiten om heel kieskeurig te zijn in je sexleven. Dan wordt de kans op besmetting in elk geval kleiner. Echter het probleem is dat je sex doet met een ander en wat die verder doet of gedaan heeft daarmee kun jij besmet worden, en je weet het vaak niet van die ander. Daarom vind ik echt dat iedereen die weet dat hij\zij een soa heeft, HPV of iets anders, dat eerlijk moet communiceren met een mogelijke partner. Dat doet men vaak niet uit angst dat die ander dan afhaakt.Maar sex zou iets met liefde te maken moeten hebben en als je liefde voor iemand voelt wil je die niet besmetten.