Moderators: balance, C_arola, Sica, Neonlight
Femke_Tweety schreef:Bijzonder ook dat schiefels zo nadrukkelijk genoemd worden.
Kijk, een 'aangeboren' schiefel is natuurlijk iets dat je niet wil, je zit er niet op te wachten dat een erfelijk probleem doorgegeven wordt.
Maar het meerendeel aan schiefels ontstaat bij mijn weten toch echt door een harde tik van buitenaf. En dat is niet erfelijk natuurlijk...
Dat je als stamboek een goed stel benen onder je paarden wil is natuurlijk wél logisch.
Amber_ schreef:Femke_Tweety schreef:Bijzonder ook dat schiefels zo nadrukkelijk genoemd worden.
Kijk, een 'aangeboren' schiefel is natuurlijk iets dat je niet wil, je zit er niet op te wachten dat een erfelijk probleem doorgegeven wordt.
Maar het meerendeel aan schiefels ontstaat bij mijn weten toch echt door een harde tik van buitenaf. En dat is niet erfelijk natuurlijk...
Dat je als stamboek een goed stel benen onder je paarden wil is natuurlijk wél logisch.
Ja dat verbaasd mij ook altijd. Mijn hengst heeft, na een dik half jaar in het wild dekken bij Staatbosbeheer een schiefel op gelopen... welke hij niet goedkeuring als 3jarige. Toch als hij er nu een bemerking op krijgt als 10jarige, denk ik "Niet zo gek met natuur dekken"
jannegien schreef:@ Linda: Ik zou wel heel benieuwd zijn wat een jurylid zou zeggen als je deze vraag aan hem/haar stelt. Zou wel willen weten of hun ook überhaupt naar de omvang kijken, of puur naar afwijkingen of de verhouding ten opzichte van de rest van het paard.
linda2008 schreef:Edit: zou je van een hengsthouder kunnen verwachten dat hij zijn hengst röntgenologisch laat keuren zodat je later kan aantonen dat het niet erfelijk is? Heeft dat meerwaarde? Maar als je er niet op afgerekend word, zal niemand daar de meerwaarde van inzien...