Bokt.nl

ikke schreef:

xxVon schreef:

Ik ben dit weekend met een geleende VW tiguan en 1.5 paards trailer in de Duitse Eifel. Moet zeggen in NL geen probleem maar iets glooiend moest k hem terugschroeven naar versnelling 4 om boven te komen (let op geen bord met stijle helling, was alleen glooiend) toch wel jammer mis wat kracht. Maar mssn te verwachten met 1.4 benzine motor. Terwijl hij op papier 1600kg mag trekken.

Mijn 2.0 diesel Peugeot (307 sw) vond ik dat die dat werk beter volhield (maar nu turbo kapot dus daarom iets geleend)

Wellicht zou je je eens iets meer moeten verdiepen in autotechniek. Turbo's opblazen moet je geen gewoonte van maken, is meestal bedieningsfout.......

Sizzle schreef:

Waarom koopt iemand eigenlijk een 1.4 Tiguan?
Die dingen zijn toch juist populair omdat ze voor relatief weinig geld een 2 liter leveren die 2 ton aan de haak mag?

Sizzle schreef:

Ja precies, dat dacht ik ook
Ik kon het niet omdat mijn trailer niet voor uitsluitend paardenvervoer aangemeld is (sachtransport), als ik mijn trailer uitsluitend voor paardentransport liet keuren dan mocht ik meer trekken......wtf

xxVon schreef:

Sizzle schreef:

Waarom koopt iemand eigenlijk een 1.4 Tiguan?
Die dingen zijn toch juist populair omdat ze voor relatief weinig geld een 2 liter leveren die 2 ton aan de haak mag?

Auto is niet gekocht voor trekken (maar heeft wel trekhaak), verdere beweegredenen voor t kopen van deze auto weet ik niet. Ik was allang blij dat mijn weekend trainen door kon gaan omdat ik deze auto kon lenen. Als ik voor een Tiguan zou gaan, zou ik ook de 2.0 liter diesel kopen.

Rex_Rolfo schreef:

Ik heb me in dit topic inderdaad wel eens afgevraagd wat de invloed van de afstand trekhaakknobbel - achteras is. Maar dat staat in principe los van hoge / lage auto, je kunt de SUV ook met de hatchback vergelijken ipv met de estate.

Lange wielbasis is wel goed voor stabiliteit, niet voor niets zijn top fuel dragracers hele lange 'voertuigen'

MaritB schreef:

Ik ben momenteel het e.a. aan het afwegen qua auto. Graag jullie advies
We hebben ook een BMW 318i (benzine, 4 cillinder)-> 1250 kg trekvermogen
Eigen gewicht is 1335 kg (momenteel geen trekhaak, kost ruim 1000 euro )

of ik zet een trekhaak op de BMW en koop iets kleins.

Ik wil graag maandelijks met mijn merrie op stap, 1,5 paards trailer, combinatie gewicht rond de 1200 kg. (ik heb geen E rijbewijs)

MaritB schreef:

De 1000 euro is nagevraagd, vriendlief wilt een afneembare trekhaak en wil niet dat de parkeersensoren piepen als de haak gemonteerd is. (is dus duurder)

Toen der tijd daarom gekozen voor een VW golf 3 omdat die goedkoper was dan de trekhaak
En daarna de VW golf 4 gekocht omdat ik verder weg ben gaan werken.

De carisma wordt voor rond de 1500 aangeboden niet veel duurder dan de trekhaak en wel meer trekvermogen.

Mijn trailer moet voor de BMW wel teruggekeurd worden, voor Golf of Carisma niet meer (staat nu op 1279)

MaritB schreef:

ik lees nu deze regel:
TMM mag hoger zijn dan trekgewicht, ook bij alleen B. Werkelijk gewicht mag uiteraard niet hoger zijn dan trekgewicht.

ik denk nu echt, huh? Sinds wanneer is dat precies?

Varekaj schreef:

Dachten wij ook, dus eens goed uitgezocht, blijkt nergens te vinden te zijn dat dat echt zo is. Hier in België wordt dat zowat standaard verteld namelijk.

Het is voor jezelf wel gewoon makkelijk als de TMM trailer = max. trekgewicht auto. Scheelt je een hoop rekenwerk en eventueel terugkeuren. En gezeur met ome agent als je er dan net eentje treft die net als jij ervan overtuigd is dat het niet mag. Ga daar maar eens tegenin.

BMHP schreef:

naarmate de kogel verder van de achteras is geplaatst heeft de trailer meer invloed op het weggedrag, zowel horizontaal maar vooral verticaal (hobbels) omdat hij de druk op de vooras verminderd. Hoe lichter het trekkende voertuig des te meer voel je de aanhanger. De afstand van de kogel tot de achteras is meestal bij een hatchbacks het kortst. De wielbasis staat in principe los van dit verhaal, maar een langere wielbasis geeft zoals je aangeeft meer koers stabiliteit.
De hoogte van een auto werkt negatief omdat dit zorgt voor een hoger zwaartepunt.

Veel mensen denken dat een hogere auto veiliger is, dit door het prettiger uit-/overzicht op de weg.

ikke schreef:

BMHP schreef:

naarmate de kogel verder van de achteras is geplaatst heeft de trailer meer invloed op het weggedrag, zowel horizontaal maar vooral verticaal (hobbels) omdat hij de druk op de vooras verminderd. Hoe lichter het trekkende voertuig des te meer voel je de aanhanger. De afstand van de kogel tot de achteras is meestal bij een hatchbacks het kortst. De wielbasis staat in principe los van dit verhaal, maar een langere wielbasis geeft zoals je aangeeft meer koers stabiliteit.
De hoogte van een auto werkt negatief omdat dit zorgt voor een hoger zwaartepunt.

Veel mensen denken dat een hogere auto veiliger is, dit door het prettiger uit-/overzicht op de weg.

Hoger zitten = meer overzicht = veiliger, echter wordt dat effect ruimschoots teniet gedaan door onverantwoorder rijgedrag.

Gewicht van de auto is echt veel belangrijker dan de afstand. Maakt het daarnaast vooral ook nog uit of je zo'n deinende Amerikaan (of Fransman) ervoor zet of een ferm afgeveerd Italiaantje.

En denk je echt dat 2000kg trailer iets in te brengen heeft bij 8000kg vrachtwagen, ondanks dat de trekhaak ruim twee meter van de achteras vandaan zit?

palousa_boy schreef:

Dat is een verkeerde gedachtegang. Veel 4 span menners hebben 5a 6 paarden mee op wedstrijd en daarnaast nog 2 wagens, tuigen en alle andere bende.
Paarden staan vaak op de vrachtwagen en de rest in een aanhanger.

Alles in 1 wagen kan ook maandag hebben we het over een trekker met oplegger en dat is ook een C-e combinatie.